Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75484/2020

04 мая 2021 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Тетра Строй" (адрес: Россия, 190020, 

<

...>., д.199-201, лит.И, пом.3-Н, оф.№ 2; ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 30.10.2008, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Пушкинский машиностроительный завод" (адрес: Россия, 196608, г.Санкт-Петербург, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.08.2014, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.12.2020, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тетра Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пушкинский машиностроительный завод» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 8 000 000 рублей, перечисленных в качестве предварительной оплаты на основании договора давальческой переработки сырья от 15.05.2019 № 15/05/19-ДС (далее – договор).

Истец поддержал исковые требования, представив дополнительно письменные объяснения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считая также, что ему прекращением договора подряда ему причинены убытки.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика на основании спецификаций, согласованных сторонами, в течение срока действия договора работы по переработке давальческого сырья (далее – работы), а именно заготовок, прутков или иного давальческого материала в металлические изделия в номенклатуре и с техническими характеристиками согласно чертежам или иной согласованной документации заказчика, а заказчик обязался своевременно и в полном объеме поставлять сырье, принимать работы и оплачивать их. Вид и стоимость выполняемых работ по договору устанавливается в подписываемых сторонами спецификациях, нормы расхода сырья на единицу изделия устанавливаются в соответствующей спецификации (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По спецификации от 01.10.2019 № 4 к договору (далее – спецификация № 4) подрядчик обязался провести работы по изготовлению заказчику 45 изделий стоимостью 18 427 500 рублей из собственного материала подрядчика.

Сроки передачи изделий определены в пункте 4 спецификации № 4: опытный образец изделия в количестве 1 штуки должен быть передан заказчику не позднее 18.11.2019, первая партия изделий в количестве 20 штук – не позднее 26.11.2019, последняя партия изделий в количестве 24 штук – не позднее 05.12.2019. В пункте 6 спецификации № 4 стороны указали, что подрядчик уведомлен заказчиком, что сроки окончания работ, указанные в пункте 4 спецификации,  являются существенными для заказчика; в случае нарушения указанных сроков заказчик теряет интерес к исполнению договора.

Пунктом 2 спецификации № 4 установлено обязательство заказчика осуществить в срок до 24.10.2019 предоплату в размере 5 000 000 рублей за работы, а также предоплату в размере 7 899 250 рублей – в течение трех банковских дней со дня согласования опытного образца изделия.

Платежным поручением от 23.10.2019 № 3659 истец перечислил ответчику 5 000 000 рублей.

По накладной на отпуск материалов на сторону от 11.12.2019 № 1112 ответчик передал истцу облицовку (1 шт.), которая согласно пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании, представляет собой опытный образец изделия.

В претензии от 16.12.2019 № 516 истец отказался от исполнения спецификации № 4 в связи с нарушением сроков, предусмотренных названной спецификацией, и потребовал возврата выплаченных денежных средств в размере 5 000 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вместе с тем, платежным поручением от 23.12.2019 № 4130 истец перечислил ответчику 3 000 000 рублей, оплатив счет ответчика от 18.12.2019 № 237 по спецификации № 4.

В соответствии с частью 5 статьи 450.1 ГК РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, после отказа от исполнения обязательств в декабре 2019 года истец подтвердил действие спецификации № 4, что также подтверждено заключением сторонами 03.04.2020 дополнительного соглашения к спецификации № 4 (далее – дополнительное соглашение от 03.04.2020).

Условиями дополнительного соглашения от 03.04.2020 предусмотрено изготовление подрядчиком для заказчика 46 изделий суммарной стоимостью 18 837 000 рублей. Дополнительное соглашение от 03.04.2020 включает условия о том, что проектная документация на момент подписания спецификации передана исполнителю, а материал, из которого изготавливаются изделия, приобретается подрядчиком самостоятельно, его стоимость входит в общую стоимость изделий, указанную в пункте 1 спецификации № 4. Определяя условия предоплаты, стороны в пункте 2 дополнительного соглашения от 03.04.2020 указали, что предоплата 8 000 000 рублей внесена заказчиком, а предварительная оплата в размере 5 185 900 рублей перечисляется заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента принятия 16 комплектов облицовки основного рельса пятого уровня, которая согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 03.04.2020 должна быть поставлена заказчику не позднее 06.05.2020; при этом вторая партия изделий в количестве 15 штук должна быть передана заказчику не позднее 07.05.2020, а последняя партия изделий в количестве 16 штук – не позднее 08.05.2020.

Документы, подтверждающие своевременное исполнение ответчиком обязательств по спецификации № 4 с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 03.04.2020, в материалах дела отсутствуют.

Письмом от 30.06.2020 № 276, полученным адресатом 06.07.2020, истец потребовал от ответчика в течение семи дней с момента получения письма осуществить поставку изделий.

В письме от 07.07.2020 № 289, полученном ответчиком согласно его штампу 08.07.2020, истец уведомил ответчика о перемещении производства на новый адрес в пределах того же населенного пункта, в связи с чем доставку изделий следует производить не по адресу, указанному в пункте 3 спецификации № 4 (

<

...>, лит.А, корп.4), а по адресу: 

<

...>, лит.Б. Указанное изменение не является существенным и не изменяет обязательства ответчика настолько, что их исполнение становится для ответчика затруднительным.

Доказательства того, что изделия были переданы ответчиком истцу, либо того, что истец отказался принять предложенное ответчиком надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ о просрочке кредитора), в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения спецификации № 4, полученное ответчиком 13.07.2020, в котором также потребовал возврата выплаченных на её основании 8 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В данном случае факт перечисления истцом спорной суммы аванса материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается.

Судом не приняты возражения ответчика, указавшего на то, что обязательство не было исполнено в связи с  просрочкой, допущенной субподрядчиком, находящимся в Германии: договором не предусмотрено выполнение работ с участием субподрядчика, представленный ответчиком договор с субподрядчиком заключен в феврале 2020 года, тогда как позже заключенное сторонами дополнительное соглашение от 03.04.2020 предусматривает выполнение работ ответчиком своими силами; в силу положений пункта 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик уведомлял истца о наличии препятствий в исполнении обязательств по договору в порядке, предусмотренном статьями 716 и 719 ГК РФ.

В связи с тем, ответчиком не представлены доказательства того, что ответчик исполнил принятые себя обязательства в установленные договором сроки, а договор правомерно расторгнут истцом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 17.08.2020 № 1297 истцом уплачена государственная пошлина в размере 63 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пушкинский машиностроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тетра Строй» денежные средства в размере 8 000 000 рублей, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 63 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                              Золотарева Я.В.