Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75134/2023

17 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2 (196158, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д.46, кв. 82)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМКАПИТАЛ» (107497, 

<

...>, эт/пом 2/218, ИНН: 

<

***>) 

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.12.2021, 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.07.2022, 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АМКАПИТАЛ» (далее – ООО «АМКАПИТАЛ») 1 646 910 рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества, 2 910 890 рублей  разницы в цене между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требований истца, 228 727,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования на 13.11.2023 и до дня фактического исполнения решения суда, 20 000 рублей расходов на оценку транспортного средства.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (покупатель) в связи с обнаруженными в период гарантийного срока неисправностями товара (автомобиля) обратился к ООО «АМКАПИТАЛ» (продавцу) с требованием об устранении недостатков товара по договору от 15.07.2017 № ОВ/Ф-26060-02-01-С-01. 

Поскольку продавец в разумный срок недостатки товара не устранил, ФИО2 заявил требование о возврате ему стоимости автомобиля, разницы в цене, процентов. 

ООО «АМКАПИТАЛ» против иска возражает со ссылкой на устранение недостатков товара 18.01.2022, о чем покупатель извещен телеграммой. 

Спорные отношения, возникшие между сторонами в связи с исполнением договора купли-продажи квалифицированы судами как подлежащие регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пунктах 1, 4 статьи 469 Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 470 Кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 статьи 470 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 3 статьи 477 Кодекса если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

В пункте 1 статьи 518 Кодекса предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Кодекса).

Продавец получил уведомление покупателя о недостатках поставленного товара в пределах гарантийного срока обслуживания и принял на ремонт 28.09.2021; соглашение о продлении срока ремонта автомобиля до 15.12.2021 покупатель не подписал, потребовал возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества и убытков. 

Разумная продолжительность дополнительного срока должна быть такой, чтобы, с одной стороны, контрагент не утратил интерес к поставляемому товару, а с другой - у должника должна быть реальная возможность передать принадлежности и документы, доукомплектовать товар, устранить недостатки. В соглашении от 18.11.2021 продавец мотивирует необходимость продления сроков отсутствием необходимых запасных частей, поставка которых не произведена, то есть, названы обстоятельства невозможности исполнения исполнить обязанность в разумный срок, не связанные с бездействием дилера.

Недостатки товара устранены 18.01.2022, покупатель автомобиль не забрал.

Поскольку недостатки товара не носили неустранимого характера, оснований для удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не имеется, реализовано право на устранение недостатков товара. Требование о взыскании разницы в цене не может быть удовлетворено в любом случае при несоблюдении условий статьи 524 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.