Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-6/2020

12 августа 2020 года

г. Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 364020, 

<

...>, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307203110600783, адрес: 364031, 

<

...>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> адрес: 364020, 

<

...>, о взыскании договорной неустойки и расторжения договора аренды земельного участка №2384 от 02.07.2015,

при участии представителя заявителя – ФИО4, по доверенности; ответчика – ФИО3 С-Х.А. (паспорт), в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – МИЗО ЧР, Истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3 С-Х.А., Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №2384 от 02.07.2015 и его расторжению.

В связи с заявленным ходатайством представителем заявителя в судебном заседании 05.08.2020 объявлен перерыв до 10.08.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участвующих лиц.

В судебном заседании представителем истца заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка №2384 от 02.07.2015, в остальной части требования поддержал.

Оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требований полностью или частично. 

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от заявленных требований, судом проверены. 

Отказ общества от заявленных требований судом принимается так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка №2384 от 02.07.2015.

 По смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до передачи спора в арбитражный суд истец обязан принять меры к досудебному урегулированию (направить претензию ответчику), и только по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии он праве обратиться в суд.

Истцом в обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена претензия от 07.08.2019 №4920/13, в которой отражено требование об оплате задолженности по арендной плате по состоянию на 02.08.2019.

 В соответствии со статьей 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование своих требований о расторжении договора аренды истец ссылается на претензию от 07.08.2019 №4920/13, направленное в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности. В названном требовании арендодатель указывает на наличие задолженности, предлагает арендатору оплатить ее в течение 10 дней с момента получения требования, а также указывает на возможность обращения в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды в случае неисполнении требования о перечислении задолженности в установленный срок.

Исходя из буквального толкования содержания указанного письма, суд приходит к выводу об отсутствии в нем определенного выраженного предложения о расторжении договора. Указание в претензии на то, что в случае невыполнения требования об оплате задолженности, истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды, не является предложением о расторжении договора по смыслу пункта 2 статьи 452 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

            С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что заявления истца о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

            Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 167–170, 148, 149, 150, 151, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания договорной неустойки по договору аренды №2384 от 02.07.2015 прекратить - принять отказ от заявленных требований.

Требование в части расторжения договора аренды земельного участка №2384 от 02.07.2015 оставить без рассмотрения.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики. 

 

Судья                                                                                                   М.С-А. ФИО1