АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А14-2902/2021

г. Калуга

31» мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола заседания помощником судьи Малёнкиным Д.П.

 

при участии в судебном заседании:

от истца

 

от ответчика

 

представителя ФИО4 по доверенности от 11.01.2022;

 

представителей ФИО5 и ФИО6 по доверенностям от 30.09.2021 и от 10.02.2021,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «СпецРемТехника» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу № А14-2902/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «СпецРемТехника» (далее - истец, 394048, 

<

...> д. 160, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ответчик, 117312, 

<

...> д. 19, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании перевода ответчиком на период погашения истца по кредитному договору ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитования невозобновляемой кредитной линии № 9013ВQOWVY8RGQ0QQ0QZ3F.

Определением суда первой инстанции от 29.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральная налоговая служба России, главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации, государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2021 (судья Ловчикова Н.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 (судьи Семенюта Е.А., Маховая Е.В., Серегина Л.А.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ООО НПФ «СпецРемТехника» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что лимит кредитования составил 3 000 000 руб. и был рассчитан, исходя из численности работников - 41 человек (3 000 000 / 12 130 / 6 = 41,22 ), при этом, в соответствии с договором невозобновляемой кредитной линии № 9013ВQOWVY8RGQ0QQ0QZ3F лимит, рассчитываемый по формуле 3 000 000 / 6/ 12 130 / 1.3 = 31,7, для заёмщика составил 3 000 000 руб., исходя из чего, на момент получения кредита истцом ответчику было известно о том, что численность сотрудников заёмщика при определении максимальной суммы кредитования составляет 32 человека.

В отзыве от 28.03.2022 и письменной позиции от 20.05.2022 ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывает, что согласно сведениям платформы Федеральной налоговой службы численность работников истца за август 2020 года (47 человек) составляла менее 80% (79,66%) от численности работников заёмщика, определённой по состоянию на 01.06.2020 за апрель 2020 года (59 человек) при обращении истца за получением кредита.

Представитель истца в судебном заседании поддержал кассационную жалобу в полном объёме.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим мотивам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО НПФ «СпецРемТехника» (заёмщик) и ПАО Сбербанк (банк) был заключен кредитный договор от 17.06.2020 в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № 9013ВQOWVY8RGQ0QQ0QZ3F.

В соответствии с преамбулой и п. 1 и 2 договора заёмщик просил банк на условиях заявления о присоединении и в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации выдать кредит в сумме 3 000 000 руб. на возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности.

Заёмщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», которые в совокупности являются заключённой между заёмщиком и банком сделкой кредитования. 

В соответствии с п. 7 договора по окончании базового периода, договор переводится на период наблюдения при соблюдении следующих условий: 

- численность работников заёмщика в течение базового периода на конец одного или нескольких отчётных месяцев составляет не менее 80% численности работников заёмщика по состоянию на 01.06.2020; 

- в отношении заёмщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, либо деятельность заёмщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством РФ. 

В случае его наступления такой период начинается с даты, следующей за датой окончания базового периода (включительно) и заканчивается 01.04.2021 (включительно). 

При невыполнении любого из вышеуказанных условий договор переходит на период погашения договора. 

Кредитор направляет заемщику в срок до 30.11.2020 уведомление о наступлении периода погашения договора с даты, следующей за датой окончания базового периода договора. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1976 от 30.11.2020 «О внесении изменений в Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» в Правила № 696 внесены изменения, в связи с чем были изменены условия договора. 

Под периодом наблюдения понимается период с 01.12.2020 по 01.04.2021. 

Период наблюдения начинается по окончании базового периода договора при соблюдении одновременно следующих условий: 

- численность работников заёмщика в течение базового периода на конец каждого отчётного месяца по состоянию на 25.11.2020 составляет не менее 80% численности работников заёмщика, определенной при расчете максимальной суммы договора в соответствии с Правилами;

- численность работников заёмщика в течение базового периода на конец каждого отчётного месяца по состоянию на 25.11.2020 составляет не менее 80% численности работников заёмщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам 20.05.2020;

- в отношении заёмщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, либо деятельность заёмщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Банк по окончании базового периода перевел договор в период погашения и на основании платежных требований № 276802 от 28.12.20 на сумму 7 893,05 руб., № 167770 от 29.12.20 на сумму 1 025,10 руб., № 279904 от 30.12.2020 на сумму 1 025,10 руб., № 238055 от 31.12.2020 на сумму 1 025,10 руб., № 498939 от 31.12.20 ну сумму 1 025 096,82 руб., № 519427 от 28.01.2021 на сумму 1 033 962,23 руб. самостоятельно списал со счёта истца денежные средства.

Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно не принял в расчеты сведения о застрахованных лицах за май 2020 года, а применил численность работников истца за апрель 2020 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 11 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 № 1976, кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по окончании базового периода кредитного договора в следующих случаях:

- численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся получателю субсидии до 25.06.2020, в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80% численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с п. 24 данных Правил; 

- численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25.06.20, в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80% численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда РФ по итогам мая 2020 года, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила менее 80% численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с п. 24 данных Правил, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с п. 24 данных Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с п. 24 данных Правил; 

- в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 24 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, численность работников заёмщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещённых в информационном сервисе ФНС. 

Аналогичное правило определения численности работников заёмщика установлено кредитным договором.

При этом первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах».

В письме Минэкономразвития № Д13и-41132 от 09.12.2020 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696» разъяснено, что первоисточником информации о численности сотрудников является отчётность по форме СЗВ-М, передаваемая заёмщиком ежемесячно в ПФР в порядке и сроки, установленные Постановлением Правления ПФР № 83п от 01.02.2016 «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с п. 24 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, а также для оценки соблюдения заёмщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных п. 12 данных Правил, используются данные, размещённые в информационном сервисе ФНС по состоянию на дату обращения заёмщика в кредитную организацию (письмо Минфина и ФНС № АБ-2-19/1386@ от 23.07.2020).

Как усматривается из материалов дела, ООО НПФ «СпецРемТехника» представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2020 года (49 ЗЛ) в отделение пенсионного фонда 08.06.2020. Отчет принят 09.06.2020. 

Согласно представленным сведениям Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области за № 08-22/9509 от 23.04.2021 сведения ООО НПФ «СпецРемТехника» по форме СЗВ-М за май 2020 (49 ЗЛ) переданы для размещения в ФНС России – 10.06.2020. 

Истец обратился в банк за получением кредита 01.06.2020. Заявка заемщика размещена банком в информационный сервис ФНС России 04.06.2021, т.е. до сдачи истцом отчетности по форме СЗВ-М за май 2020 года. 

Таким образом, учитывая, что на момент регистрации заявки истца на получении кредита в информационном сервисе ФНС России у банка отсутствовала информация об отчете заявителя за май 2020 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что банк правомерно применил в расчетах сведения истца о количестве застрахованных лиц по форме СЗВ-М за апрель 2020 года с численностью застрахованных лиц – 59 человек.

В силу абз. 3 и 7 п. 24 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС. Численность работников заемщика определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе ФНС.

Подпункт "м" п. 18 вышеуказанных Правил устанавливает обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису ФНС. 

Учитывая приведенные положения, банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС. 

Согласно отчетам истца по форме СЗВ-М:

за апрель 2020 года численность застрахованных составила 59 человек, 

за май 2020 года численность застрахованных лиц составила 49 человек, 

за июнь 2020 года – численность застрахованных составила 49 человек,

за июль 2020 года - численность застрахованных составила 48 человек, 

за август 2020 года – численность застрахованных составила 47 человек, 

за сентябрь 2020 года – численность застрахованных составила 48 человек, 

за октябрь 2020 года – численность застрахованных составила 49 человек,

за ноябрь 2020 года – численность застрахованных составила 48 человек. 

Численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составила 59 человек и снизилась до 47 человек в августе 2020 года, что менее 80% от первоначальной численности сотрудников. 

Таким образом, как верно отмечено судами, банк в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, правомерно перешел на период погашения, что соответствует условиям договора кредитования невозобновляемой кредитной линии№ 9013ВQOWVY8RGQ0QQ0QZ3F.

Аналогичный подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2022 № 310-ЭС22-6445, от 06.04.2022 № 304-ЭС21-28718, от 21.02.2022 № 306-ЭС21-29613, от 09.02.2022 № 304-ЭС21-27910.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что лимит кредитования составил 3 000 000 руб. и был рассчитан, исходя из численности работников - 41 человек (3 000 000 / 12 130 / 6 = 41,22 ), при этом, в соответствии с договором невозобновляемой кредитной линии № 9013ВQOWVY8RGQ0QQ0QZ3F лимит, рассчитываемый по формуле 3 000 000 / 6/ 12 130 / 1.3 = 31,7, для заёмщика составил 3 000 000 руб., исходя из чего, на момент получения кредита истцом, ответчику было известно о том, что численность сотрудников заёмщика при определении максимальной суммы кредитования составляет 32 человека, отклоняется судебной коллегией, поскольку заемщик вправе заявить о выдаче кредита в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством. При этом, как пояснил представитель истца в судебном заседании, при заключении спорного договора ответчиком истцу была озвучена максимальная сумма кредита в размере около 6 млн.руб.

Истцом сумма льготного кредитования была определена самостоятельно и не соответствует, формуле расчёта максимальной суммы льготного кредитования, указанной в п. 24 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696.

Меры государственной поддержки в виде предоставления субсидий из федерального бюджета направлены, в том числе, на сохранение рабочих мест в пострадавших отраслях экономики, поддержание уровня заработной платы.

При этом необходимо отметить, что вышеуказанными Правилами предоставления субсидий не предусмотрена возможность получения суммы льготного кредитования исходя из численности какой-либо части работников заёмщика.

Заявленная истцом к получению сумма кредита не соответствует и численности его работников за май 2020 года (49 человек), которую принимал во внимание истец согласно пояснениям его представителя, в связи с чем не представляется возможным установить, принятие каких обязательств подразумевало ООО НПФ «СпецРемТехника» в части сохранения рабочих мест и заработной платы сотрудников в связи с получением субсидии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу № А14-2902/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3