Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград Дело № А21-4547/2018  «30» июля 2018 года  

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2018 года.  Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой  С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Регион-Снабжение»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пожпромкомплект»  о взыскании задолженности за поставленный товар и пени  

при участии: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 11.01.2018 и паспорту,  от ответчика: не явился, извещен  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Снабжение»  (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236011, 

<

...>) (далее – ООО «Регион-Снабжение», истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Пожпромкомплект» (ОГРН  

<

***>, место нахождения: 236029, 

<

...> (далее – ООО «Пожпромкомплект», ответчик) задолженность за  поставленный товар по договору поставки товаров от 03.02.2017 в размере  236 704,13 руб. и пени в размере 24 964,53 руб. за период с 22.11.2017 по  27.04.2018  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не  представил.  

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного  заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение,  адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по  месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического  лица определяется на основании выписки из единого государственного  реестра юридических лиц.  

Копия определения суда от 31.05.2018 о назначении рассмотрения дела  в судебном заседании на 26.07.2018, направленная ответчику по адресу  регистрации (согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 24.04.2018), адресату не  вручена и возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой: «по  истечении срока хранения».  

Иными адресами ответчика суд не располагает.  

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат  не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным  судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

Неполучение корреспонденции Ответчиком по адресу места нахождения  организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического  лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой  корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные  последствия которого несет само юридическое лицо.  

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом  извещен о рассмотрении дела в судебном заседании.  

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и  судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки,  согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов  Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении  дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской  Федерации».  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.  

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2017 года между ООО  «Регион-Снабжение» (поставщик) и ООО «Пожпромкомплект» (покупатель)  заключен договор поставки товара (далее – договор), по условиям которого  поставщик обязуется передать покупателю в собственность в установленный  

договором срок товар, наименование и цены, которого устанавливаются в  приложению к договору, а покупатель принять и оплатить их.  

Пунктом 4.1 договора сторонами определено, что расчет за  поставленный товар производится в 30-дневный срок после приемки товара  путем перечисления денег на расчетный счет поставщика либо наличными  денежными средствами в кассу предприятия.  

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец, принятые  на себя по договору обязательства исполнил и осуществил поставку  ответчику предусмотренный условиями договора товар и оказал услуги на  общую сумму 237 543,92 руб., что подтверждено товарными накладными,  подписанными сторонами без возражений.  

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара  и оказания услуг исполнил ненадлежащим образом, не оплатил их стоимость  в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась  задолженность по договору на день рассмотрения спора в размере 236 704,13  руб.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 21.03.2018 об  оплате образовавшейся задолженности. Претензия ответчиком не исполнена,  что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд  исходит из следующего.  

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с  момента его заключения.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа,  поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд,  контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа  предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса  об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи  предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи  

покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314  настоящего Кодекса.  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу  задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар действительно  составляет 236 704,13 руб.  

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным,  ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности  со стороны ответчика в материалы дела не представлено.  

Кроме взыскания основного долга Истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора и  установленной при неоплате покупателем отгруженного (выбранного) товара  в срок, указанный в договоре и определенной в размере 0,3% от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно  пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В связи с просрочкой оплаты ответчиком задолженности за  поставленный товар Истцом начислены пени в общем размере 24 964,53 руб.  за период с 23.12.2017 по 27.04.2018.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  

ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление  Пленума № 7) заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК  РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом  первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он  перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой  инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268,  часть 1 статьи 286 АП КРФ).  

В силу пункта 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывая  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявлял  и соответствующих доказательств суду не представил.  

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333  ГК РФ и снижении размера пени.  

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы  дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и  признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление  правом со стороны истца не установлено.  

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на  основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).  

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду  не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в  документах, представленных истцом в обоснование требований к нему,  свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, а  также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало  заявления об уменьшении размера неустойки, требования ООО «Регион- Снабжение» о взыскании с ООО «Пожпромкомплект» задолженности за  поставленный товар и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 8 233 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Пожпромкомплект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Регион-Снабжение» задолженность за поставленный товар по договору  поставки товаров от 03.02.2017 в размере 236 704,13 руб., пени в размере  24 964,53 руб. за период с 22.11.2017 по 27.04.2018 и расходы по уплате  государственной пошлины в размере 8 233 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.Ю. Любимова