ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8648/2020

г. Киров

05 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2026 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Половниковой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» ФИО1

на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2025 по делу №А28-8648/2020

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 о разрешении разногласий с публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (далее – должник, ООО «Коммунсервис») конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) относительно финансирования затрат конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства ООО «Коммунсервис» на обеспечение сохранности объекта незавершенного строительства в части оплаты услуг по охране объекта и работ по восстановлению ограждения.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что на данный момент в конкурсной массе должника отсутствует какое-либо имущество, помимо недостроенного объекта недвижимости, за счет которого могли бы быть погашены расходы на обеспечение сохранности объекта незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2025 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий ФИО1 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 21.11.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что на рассмотрении суда находится заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав застройщика на объект незавершенного строительства, кроме того, Фонд является заявителем по делу о банкротстве ООО «Коммунсервис». Фонд вправе финансировать расходы в рамках дела о банкротстве, однако, письмом от 16.10.2025 отказал в выделении финансирования. Конкурсный управляющий не имеет возможности оплатить услуги по охране и восстановлению ограждения за счет собственных средств должника. Затягивание вопроса финансирования объекта незавершенного строительства как объекта повышенной опасности создает угрозу жизни и здоровью людей, а также имуществу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.01.2026 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.01.2026.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу доводы конкурсного управляющего отклонил, указав, что обязанность Фонда по погашению расходов, связанных с сохранностью имущества должника может возникнуть на основании определения об удовлетворении заявления о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве либо на основании добровольного соглашения о финансировании на основании пункта 3.2 статьи 201.1 закона о банкротстве.

Представитель конкурсного управляющего подключение к веб-связи в установленное время не обеспечил, направил телефонограмму о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Установив в судебном заседании, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, лицам, участвующим в деле обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся вне сферы контроля суда, суд апелляционной инстанции посчитал возможным продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие представителя конкурсного управляющего в силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2020 по заявлению Фонда возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Коммунсервис».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 22.12.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 05.07.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Фонд 14.12.2023 обратился в суд заявлением о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав ООО «Коммунсервис» на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000425:2769, расположенный по адресу: 

<

...>, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000425:3617; прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. Разрешение указанного обособленного спора отложено на 05.02.2026.

Конкурсный управляющий обратился в Фонд с заявлением о финансировании расходов на консервацию объекта и его охрану.

Фондом в материалы дела представлено уведомление от 16.10.2025 № 02-1/1-101255 о принятии решения об отказе в финансировании расходов процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Коммунсервис» в соответствии с пунктом 3 статьи 59, пунктом 3.2 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Полагая, что Фонд обязан профинансировать мероприятия по обеспечению сохранности объекта незавершенного строительства в части оплаты услуг по охране объекта, работ по восстановлению ограждения, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, рассмотрев которой Арбитражный суд Кировской области не нашел оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Частью 1 статьи 20.3 Закон о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 статьи 201.1 Закона о банкротстве 3.2. Фонд вправе финансировать расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, с последующим возмещением таких расходов Фонда за счет конкурсной массы должника в составе требований кредиторов по текущим платежам в соответствии с очередностью, установленной для такого вида требований, отнесенных к текущим платежам. В случае отсутствия у застройщика средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 настоящего Федерального закона, Фонд вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении состава и предельного размера указанных расходов, которые подлежат финансированию за счет имущества Фонда с последующим возмещением из конкурсной массы. Порядок принятия решения Фонда о финансировании указанных расходов и об определении предельного размера такого финансирования устанавливается наблюдательным советом Фонда.

Вместе с тем, в данном случае Фонд с соответствующим ходатайством не обращался, напротив, на протяжении рассмотрения спора указывал на отсутствие намерения по финансированию соответствующих расходов.

В данном случае процедура банкротства не завершена и не прекращена, на рассмотрении суда находится заявление Фонда о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве в течение шестидесяти дней со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - решение о финансировании), Фонд обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - заявление о намерении, земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, проектная документация).

Передача земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в соответствии с настоящей статьей осуществляется с соблюдением условий и требований, которые предусмотрены подпунктами 2 и 3 пункта 3, пунктами 5 - 7 и 10 статьи 201.10 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 201.10 закона о банкротстве передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена в случае, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Таким образом, определение размера текущих платежей, подлежащих внесению Фондом в порядке реализации полномочий по статье 201.15-2-2 Закона о банкротстве, является предметом отдельного обособленного спора, и не может подлежать оценке в данном споре.

С учетом изложенного, в отсутствие необходимого волеизъявления со стороны Фонда на погашение спорных расходов, оснований для обязания его профинансировать расходы конкурсного управляющего в части оплаты услуг по охране объекта и восстановлению ограждения, не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2025 по делу № А28-8648/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

А.С. Калинина

Т.М. Дьяконова

Е.Н. Хорошева