Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4611/2020

09 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.   Полный текст  постановления изготовлен 09 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи    Швец Е.А.

судей                                                Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»: не явились;

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»

на решение от  25.05.2020

по делу № А04-2821/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области

об оспаривании постановления    

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - заявитель, банк, ПАО КБ «Восточный») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее – управление, административный орган) от 12.03.2020 № 95, 96, 97 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.7, частью 1 статьи 14.8 и частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, банк обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что процентная ставка по кредиту применена в соответствии с разъяснениями ЦБ РФ; по мнению банка, установление в договоре потребительского кредита нескольких ставок в процентах годовых в зависимости от наступления соответствующего обусловленного договором события, такое условие, согласованное с заемщиком, не противоречит требованиям Закона. Так же приводит доводы о повторности привлечения к административной ответственности. Как полагает заявитель, им одномоментно допущено единое правонарушение, а, следовательно, наказание должно быть назначено по санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. В настоящем случае банк должен быть привлечен к ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 руб. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Управление в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в апелляционном суде не принимали. От банка поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» зарегистрировано 27.08.2002    в    Едином    государственном    реестре    юридических    лиц    за    основным государственным регистрационным номером 1022800000112, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>.

Управление Роспотребнадзора по Новгородской области в связи с получением жалобы от потребителя услуги, на основании распоряжения от 02.12.2019 № 1408,  в отношении банка провело внеплановую документарную проверку, в ходе которой было установлено наличие в действиях банка при оформлении договорных отношений с потребителем признаков административных правонарушений по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ, части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. 

10.02.2020 в отсутствие представителей общества, при надлежащем извещении, должностным лицом управления составлено 3 протокола об административном правонарушении: по части 1 и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и части 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Постановлениями от 12.03.2020 №№ 95, 96, 97 вынесенным в отсутствие представителей банка, при надлежащем извещении, последний признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ (соответственно) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в общем размере 140 000 рублей. 

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, посягающие на право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону рассматриваемого деяния составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).

Согласно подпункту 9, подпункту 16 пункта 4 статьи 5 № 353-ФЗ общие условия договора потребительского кредита должны содержать виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита, в том числе за иные услуги; информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита, а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно подпункту 15 части 9 статьи 5, подпункту 9 пункта 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа); кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно подпункту 3 части 4 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (часть 18 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и предоставления возможности отказа от услуги в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»  исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что 09.04.2019 года между гр. ФИО2 и ПАО КБ «Восточный»  заключен кредитный договор № 

<

***> от 09.04.2019, по условиям которого банк предоставил заемщику  кредит в размере  55 000  руб.  под процентную ставку  23,109 %  годовых на потребительские нужды.

При заключении кредитного договора, потребителем также был заключен договор о выпуске карты стоимостью 11 500 руб. Тарифный план - «Суперзащита» Пакет № 2, номер счета -

<

***>.

В пункте 9 договора кредитования №

<

***> от 09.04.2019 обязанность заемщика заключить иные договоры, указано, что Банк бесплатно открывает заемщику текущий банковский счет.

Согласно заявлению в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета на условиях: Тарифный план «Суперзащита Пакет №2» номер счета: 

<

***>, плата за выпуск карты составляет 11 500 руб. Внесение оплаты осуществляется в рассрочку на текущий банковский счет.

В рамках договора Банк предоставляет Пакет услуг: участие в Программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты Карта №1 «Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете Клиента, присоединение к бонусной программе Банка «Суперзащита», без взимания платы за предоставление Пакета услуг. 

Кроме того, при оформлении кредитного договора с потребителя были получены денежные средства в размере 450 руб. за получение информации об исполнении кредитных обязательств, 300 руб. за оформление услуги страхования банковских карт «Защитник карты» от ООО СК «ВТБ Страхование» путем безналичного перечисления единовременно.

Пункт-15 договора кредитования №

<

***> от 09.04.2019  предусматривает, что заемщик согласен на выпуск Банком карты Visa Instant Issue, заемщик уведомлен о следующих платах: плата за оформление карты Visa Instant 800 рублей.

При этом, в представленных документах не содержится право выбора для потребителя (согласие/ не согласие) на предоставление дополнительных платных услуг в рамках кредитного договора. 

Также в заявлении ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета, не содержится информации об условиях использования карты, для каких целей предназначена карта, в связи, с чем снимается плата за выпуск карты в размере 11 500 руб.

Таким образом, потребителю при заключении договора на открытие текущего банковского счета не была представлена достоверная и необходимая информация о финансовой услуге - банковская карта Visa Instant Issue, а именно об условиях и правилах использования услуги, что является нарушением статей 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, и прав потребителя ФИО2, а также не содержится информация о возможности потребителя согласить или отказаться от дополнительных платных услуг, что является нарушением статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, как верно отметил суд, установленные административным органом нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о финансовой услуге, свидетельствуют о наличии в действиях банка события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях, нарушающих законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Статьей 9 Закона о потребительском кредите, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его - заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Положения части 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) не могут быть истолкованы как ограничивающие право сторон кредитного договора установить такой порядок определения платы за пользование кредитом, который бы предусматривал автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса (например, ставки МосПрайм) и т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка, в рассматриваемом случае изменение размера платы за пользование кредитом (как в сторону ее повышения, так и понижения) осуществляется не в связи с односторонними действиями кредитной организации, при этом не происходит изменения условий кредитного договора.

На основании статьи 30 Закона о банках отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки но кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона.

Размер платы за кредит является существенным условием кредитного договора, которое может быть определено сторонами договора как описание порядка его определения и изменения, в том числе в сторону повышения, в зависимости от наступления согласованных сторонами объективных, не зависящих от усмотрения кредитной организации обстоятельств.

Из содержания пункта 4 индивидуальных условий договора следует, что банк фактически установил плавающую процентную ставку «Ставка % годовых, за проведение безналичных операций -22.7. Ставка, % годовых, за проведение наличных операций -59.00».

Спорный пункт договора предусматривает изменение процентной ставки в зависимости от усмотрения банка, при отсутствии объективных причин, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (колебания того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса (например, ставки МосПрайм) и т.п.).

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что банк, допустив, включение в спорный договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

 Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара (работы, услуги), ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, представляет собой передачу потребителю товара (результатов работы), оказание услуги, не соответствующих условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке.

По материалам дела судом установлено, что при заключении договора кредитования № 

<

***> от 09.04.2019, заемщиком было подписано согласие на дополнительные услуги из содержания которого следует, что в случае заключения с потребителем договора кредитования заемщик выражает свое согласие, в том числе на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 6 (RUR)» и оплату данной услуги в размере 11 500 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам.

При приобретении услуги банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в Программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты «Карта № 1 Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете Клиента; присоединение к бонусной программе Банка «Cash-back».

Одновременно потребителем подписано заявление на открытие текущего банковского счета от 09.04.2019, согласно которого с потребителем заключен договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и тарифами Банка, а также открыт текущий банковский счет № 

<

***> на условиях тарифного плана «Суперзащита» Пакет № 2 (RUR).

К указанному счету выпущена банковская карта Visa Instant Issue без материального носителя, выпуск и обслуживание которой производится в соответствии с тарифами Банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». Плата за выпуск карты составляет 11 500 руб.

При этом, согласие на дополнительные услуги изготовлено заранее банком с уже проставленными машинописным способом галочек «добровольного» согласия потребителя на приобретение платных услуг.

Согласно предоставленной банком в ходе проверки информации о тарифном плане «Суперзащита» в Пакет услуг № 2 включены следующие услуги: участие в Программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный», страховая сумма согласно, заявлению в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета от 09.04.2019 составляет 64 000 руб., в согласии на дополнительные услуги от 09.04.2019 года размер страховой суммы отсутствует; присоединение к бонусной программе Банка «Cash-Back» на безналичные операции – возврат определенной части процентов с суммы покупки. Бонусная услуга распространяется на все безналичные операции; возможность подключения услуги Интернет-Банк, мобильный банк; возможность оформления дополнительной бесплатной «детской» карты; начисление процентов на остаток.

Вместе с тем, из вышеуказанных документов следует, что заявленные услуги бесплатны для потребителя, при этом с него по данному заявлению взимается плата исключительно за выпуск банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя в размере 11500 руб. Также в данном заявлении отсутствуют сведения о реквизитах карты без материального носителя, отсутствуют сведения о способах её использования, не указаны

сведения о порядке получения реквизитов карты без материального носителя (т.е. не отражен порядок действий клиента который ему необходимо совершить для того чтобы получить реквизиты банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя), а также не указано какие именно устройства относятся к устройствам самообслуживания, в которых клиент может получить реквизиты карты без материального носителя и где они расположены. Не прописан данный порядок и в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный».

В документах «Информация о задолженности заемщика от 20.12.2019 г.», отражающих сведения по кредиту № 

<

***> от 09.04.2019, указан размер задолженности за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг, из чего следует, что обязанность по оплате услуги возникает у потребителя в условиях отсутствия сведений об открытии банковского счета и праве банка на отказ от заключения договора, прямо указанного в условиях заявления.

Названные обстоятельства указывают на отсутствие целей реального исполнения банком договора на выпуск и обслуживание банковской карты без материального носителя и направлены на обман потребителя относительно фактически оказываемой ему услуги (на самом деле оказывается услуга на основании договора банковского счета, договора страхования). Фактически, взимая плату за выпуск карты без материального носителя, выпущенную в рамках заключенного договора банковского счета, в условиях фактического отсутствия карты, её реквизитов, договора об использовании карты без материального носителя, кредитная организация взимает плату за открытие и/или ведение банковского счета.

Пунктом  15  индивидуальных условий кредитного договора № 

<

***> от 09.04.2019 предусмотрен выпуск дебетовой карты стоимостью 800 руб., при этом индивидуальными условиями кредитного договора не предусмотрено оказание кредитором иных дополнительных платных услуг по выпуску карты без материального носителя с пакетом услуг стоимостью 11 500 руб. 

Таким образом, в кредитном договоре № 

<

***> от 09.04.2019 указана полная стоимость кредита, рассчитанная без учета платежей за оказание услуги по выпуску карты без материального носителя с пакетом услуг стоимостью 11 500 руб., которые потребитель обязан внести в результате действий банка. В действительности полная стоимость кредита значительно больше, нежели указано в кредитном договоре.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства заявителем в материалы настоящего дела не представлено. При этом, осуществляя банковскую деятельность, общество обязано знать и соблюдать нормы действующего законодательства в соответствующей сфере, в том числе в сфере защиты прав потребителей, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Таким образом, вывод, что в действиях банка имеются составы правонарушений по части 2 статьи 14.7, частям 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, признается как законный и обоснованный.

Исключительных обстоятельств, позволивших применить положения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому правонарушению, судом первой инстанции не установлено. 

Ссылки общества на то, что ему должно было быть назначено одно наказание, противоречат положениям статьи 4.4 КоАП РФ. Поскольку обществом было совершено три правонарушения, административным органом правомерно вынесено три постановления в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  25.05.2020 по делу № А04-2821/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

       Е.А. Швец

Судьи

     Е.И. Сапрыкина

 

Е.Г. Харьковская