АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10202/2023

11 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микуньская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество «Усть-Вымская тепловая компания»  (далее – ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 630 038 руб. 54 коп. задолженности: по договору теплоснабжения № 2567 от 26.04.2021 в размере 225 372 руб. 39 коп., по договору водоотведения № 258 от 01.09.2008 в размере 92 руб. 78 коп., по договору водоснабжения № 258 от 01.09.2008 в размере 89 руб. 11 коп., по договору стоки (негативное воздействие) № 276-1 от 09.12.2010 в размере 46 руб. 39 коп., по договору горячего водоснабжения № 35-08 от 01.01.2008 в размере 35 916 руб. 72 коп., по договору водоотведения № 35-08 от 01.1.2008 в размере 50 376 руб. 76 коп., по договору стоки (негативное воздействие) № 35-08 от 01.01.2008 в размере 25 188 руб. 40 коп., по договору теплоснабжения № 35-08 от 01.01.2008 в размере 212 953 руб. 68 коп., по договору холодного водоснабжения № 35-08 от 01.01.2008 в размере 19 793 руб. 25 коп., за установку прибора учета от 11.05.2021 в размере 60 209 руб. 06 коп.

Определением суда от 25.08.2023 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микуньская».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» сообщило, что в рамках договоров, заключенных с ответчиком, на стороне ИП ФИО3 образовалась задолженность, в том числе:

- по договору теплоснабжения № 2567 от 26.04.2021 в размере 225 372 руб. 39 коп.;

- по договору водоотведения № 258 от 01.09.2008 в размере 92 руб. 78 коп.;

- по договору водоснабжения № 258 от 01.09.2008 в размере 89 руб. 11 коп.;

- по договору стоки (негативное воздействие) № 276-1 от 09.12.2010 в размере 46 руб. 39 коп.;

- по договору горячего водоснабжения № 35-08 от 01.01.2008 в размере 35 916 руб. 72 коп.;

- по договор водоотведения № 35-08 от 01.01.2008 в размере 50 376 руб. 76 коп.;

- по договору стоки (негативное воздействие) № 35-08 от 01.01.2008 в размере 25 188 руб. 40 коп.;

- по договору теплоснабжения № 35-08 от 01.01.2008 в размере 212 953 руб. 68 коп.;

- по договору холодного водоснабжения № 35-08 от 01.01.2008 в размере 19 793 руб. 25 коп.

Факт поставки ресурсов и оказания услуг, наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, истцом предоставлены подробные расчеты.

Претензия, направленная ответчику, оставлена им без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик количество и стоимость ресурсов не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

С учетом изложенного, суд усматривает наличие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга в размере 569 829 руб. 48 коп. по поименованным договорам в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 60 209 руб. 06 коп. долга за установку прибора учета.

В обоснование исковых требований в данной части истцом представлены договор энергоснабжения № 14-16 от 01.11.2016, заключенный между истцом и ООО «УК Микуньская», приказ ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» от 18.05.2021 о начислении сумм по услуге установки ОДПУ тепловой энергии в многоквартирных домах, акт приемки-передачи оборудования от 08.04.2021, согласно которому ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» передает ООО «УК Микуньская» оборудование по узлу учета тепловой энергии по адресу: 

<

...>, акт допуска узла учета в эксплуатацию (по тому же адресу).

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ предусмотрено, что в срок до 01.01.2011 собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ с 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи (энергоснабжающие или сетевые), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1. настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В то же время, из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил № 491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации приборы учета энергоресурсов является общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

Из анализа положений статей 152, 158, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация действует в интересах собственников помещений жилого дома за счет получаемой от них платы. Оплата установки общедомовых приборов учета энергоресурсов осуществляется управляющей организацией за счет средств, поступающих от собственников помещений в управляемом доме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Как отмечалось ранее, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации за установку общедомового прибора учета.

Согласно разъяснениям пункта 2 раздела I «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета. При этом управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения.

Таким образом, требование ресурсоснабжающей организации непосредственно к собственнику помещения минуя управляющую компанию о взыскании расходов за установку прибора учета является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 569 829 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 110 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Н.Е. Трофимова