﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года

Дело №

А05-11908/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,    Щуриновой С.Ю., 

при участии от публичного акционерного общества «Россетти Северо-Запада» Кузнецовой Н.С. (доверенность от 24.12.2020), от акционерного общества «Архинвестэнерго» Севрюковой Н.Е. (доверенность от 10.11.2021), 

рассмотрев 11.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2021 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу        № А05-11908/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Архангельские электрические сети», адрес: 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1, офис 211,                  ОГРН 1092901009332, ИНН 2901196722 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице Администрации муниципального образования «Город Архангельск»,  адрес: 163069, г. Архангельск,                     пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Администрация), о взыскании 42 036 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в период с 15.05.2020 по 18.09.2020 в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии в здании КНС, расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 3. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (после изменения наименования -  публичное акционерное общество «Россетти Северо-Запада»), адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), акционерное общество «Архинвестэнерго», адрес: 163045, г. Архангельск, проезд К.С. Бадигина, д. 19, офис 404, ОГРН 1102901005151, ИНН 2901204081 (далее - АО «Архинвестэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»,  адрес: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101,        каб. 506, ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710 (далее – ООО «ТГК-2»).

Решением суда первой инстанции от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2021, иск Общества удовлетворен.

Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам ела, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, в спорный период Общество не отвечало критериям территориальной сетевой организации, поскольку утратило статус титульного владельца сетевого оборудования, посредством которого осуществлялась поставка электроэнергии на принадлежащий Администрации энергоснабжаемый объект (здание КНС), так как договор аренды от 23.07.2021 № 135, заключенный между АО «Архинвестэнерго» и Обществом, признан расторгнутым с 18.03.2020 (дело № А05-4255/2020), а с 19.03.2020 данные объекты электросетевого хозяйства переданы в аренду Компании.

Как полагает податель жалобы, в отсутствие законных оснований владения объектами электросетевого хозяйства, участвующими в энергоснабжении принадлежащего ответчику объекта, Общество по отношению к ответчику не являлось сетевой организацией и было не вправе проводить проверочные мероприятия, в том числе по выявлению фактов бездоговорного потребления электроэнергии.

В отзыве АО «Архинвестэнерго» согласилось с позицией Компании и просило отменить судебные акты и удовлетворить кассационную жалобу.

В судебном заседании представители Компании и АО «Архинвестэнерго» поддержали доводы кассационной жалобы Компании.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в собственности ответчика находится здание КНС по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 3 (во дворе жилого дома). 

На основании договоров аренды от 02.10.2010 № 33 и от 23.07.2012         № 135, заключенных между АО «Архинвестэнерго» (арендодатель) и Обществом (арендатор), Обществу были переданы в аренду электрические сети КЛ-0,4 кВ от ТП-145, к которым присоединено здание КНС, а также ТП-145 и находящееся в здании ТП-145 оборудование.

В ходе проверок, проведенных представителем Общества, как сетевой организации, установлен факт потребления электрической энергии в здании КНС в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Результаты проверок отражены в актах о бездоговорном потреблении электрической энергии от 17.06.2020 № 708, от 17.07.2020 № 709, от 20.08.2020 № 710, от 18.09.2020 № 711, которые подписаны представителем Общества и двумя незаинтересованными лицами. В актах указано, что потребление электроэнергии осуществляется по КЛ-0,4 кВ от ТП-145,  прибор учета установлен в ЩУ на стене КНС.

 

Акты оформлены в соответствии с требованиями пункта 192 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Общество определило объем электроэнергии, потребленной ответчиком за период с 15.05.2020 по 18.09.2020, по показаниям установленного в здании КНС прибора учета и выставило в адрес Администрации счета на оплату в общей сумме 42 036 руб. 95 коп. 

Поскольку Администрация в добровольном порядке счета не оплатила, претензии оставила без удовлетворения со ссылкой на отсутствие финансирования, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, признав подтвержденным факт потребления ответчиком электроэнергии без заключения договора энергоснабжения, удовлетворили иск Общества о взыскании с Администрации 42 036 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электроэнергии, рассчитанной за период с 15.05.2020 по 18.09.2020. С учетом обстоятельств, установленных в рамках ранее рассмотренных дел № А05-6074/2020 и № А05-8035/2020, суды пришли к выводу о том, что в спорный период электросетевое оборудование (электрические сети КЛ-0,4 кВ от ТП-145) находилось в законном владении и пользовании Общества. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены  судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. 

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений).

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии документально подтвержден актами о бездоговорном потреблении электрической энергии от 17.06.2020 № 708, от 17.07.2020 № 709, от 20.08.2020 № 710, от 18.09.2020       № 711 и Администрацией в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Суды установили, что на момент проведенных проверок принадлежащий Администрации энергоснабжаемый объект был присоединен к сетям Общества, находящимся у него в аренде на основании договора от 02.10.2010 № 33 и фактически не выбывшими из владения и пользования.

Доводы Компании об утрате Обществом статуса сетевой организации в отношении спорного энергоснабжаемого объекта в связи с передачей энергосетевого оборудования в аренду Компании отклонены судами со ссылкой на обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А05-6074/2020 и   № А05-8035/2020 о взыскании с Администрации стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за предыдущие периоды.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее - ГК РФ) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу                          № А05-8035/2020 установлено, что на основании договора от 02.10.2010 № 33 в аренде у Общества находятся электрические сети КЛ-0,4 кВ от ТП-145, к которым присоединено здание КНС; дополнительным соглашением от 19.05.2011 № 6 срок действия договора аренды от 02.10.2010 № 33 продлен до 31.12.2021 и изменен порядок его расторжения (из договора аренды исключены пункты 5.6 и 5.7, предоставляющие арендодателю право расторгнуть договор в одностороннем порядке).

Согласно пункту 5.4 договора аренды от 02.10.2010 № 33 договор может быть расторгнут досрочно только по соглашению сторон.

Соглашения о досрочном расторжении договора аренды от 02.10.2010    № 33 сторонами не достигнуто (в ответ на направленное арендодателем уведомление от 31.01.2020 № 16 Общество выразило несогласие; инициированный арендодателем спор о расторжении в судебном порядке договора аренды от 02.10.2010 № 33 по существу в деле № А05-3368/2020 не рассмотрен, определением суда от 21.03.2021 производство по указанному делу было прекращено в связи с отказом истца от иска).

Приведенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными  актами по делу № А05-8035/2020 о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за предыдущий период (с 17.04.2020 по 15.05.2020), правильно квалифицированы судами как имеющие в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения данного спора и не подлежащие доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Приняв во внимание изложенное, суды пришли к выводу о том, что в спорный период договор аренды от 02.10.2010 № 33 не был расторгнут сторонами в установленном порядке, поэтому переданные по этому договору объекты электросетевого хозяйства (электрические сети КЛ-0,4 кВ от ТП-145, к которым присоединено здание КНС) находились у Общества во владении и пользовании на законном основании. До расторжения договора аренды от 02.10.2010 № 33 у Общества не возникло обязанности по возврату арендованного имущества, поэтому в данной ситуации суды не усмотрели оснований считать Общество уклоняющимся от возврата спорного имущества и злоупотребляющего своими правами. 

В рамках данного дела суды установили, что в заявленный период электрические сети, к которым подключено здание КНС, находились и в фактическом владении и пользовании Общества; в связи с возникшими разногласиями по вопросу о расторжении договора аренды Общество продолжило эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства. Доказательства того, что с 19.03.2020 электрические сети эксплуатировались Компанией, в дело не представлены.

Согласно пункту 2  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевыми организациями считаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Установив, что в спорный период Общество являлось законным и фактическим владельцем и пользователем электрических сетей КЛ-0,4 кВ от ТП-145, к которым присоединено здание КНС, не утратило статус сетевой организации в отношении данного объекта и в силу пункта 192 Основных положений было вправе проводить проверочные мероприятия, направленные на выявление бездоговорного потребления, и предъявлять к взысканию с потребителя стоимость электроэнергии, потребленной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, в виде неосновательного обогащения, суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Признание расторгнутым с 18.03.2020 договора аренды движимого имущества от 23.07.2012 № 135 в рамках дела № А05-4255/2020 не влияет на правомерность сделанных судами выводов относительно наличия у Общества в спорный период статуса сетевой организации (как законного владельца электрических сетей КЛ-0,4 кВ от ТП-145 по договору аренды от 02.10.2010       № 33) и полномочий по выявлению бездоговорного потребления электроэнергии.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права и не допустили процессуальных нарушений. В связи с этим оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2021 и   постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А05-11908/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 С.Ю. Щуринова