ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-544/2024

«03» мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «25» апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «03» мая 2024 года

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Богдановым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «АктивТехСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  123 902 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение

 

при  участии в  судебном заседании: 

от истца – не явился, уведомлен, ходатайство без участия;

от ответчика – не явился, уведомлен;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивТехСнаб» обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании  123 902 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение.

Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.10.2023 дело № 2-7827/2023 передано в Ленинский районный суд города Ульяновска по подсудности.

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 12.12.2023 дело № 2-6019/2023  передано в Арбитражный суд Ульяновской области по подсудности.

 Определением суда от 25.01.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 18.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения. 

При этом  суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела,  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 по делу № А56-60103/2021 в отношении ООО «АктивТехСнаб» прекращена процедура наблюдения, ООО «АктивТехСнаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Конкурсным управляющим ООО «АктивТехСнаб» ФИО2 в рамках мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, выявлены переводы денежных средств в период с 29.05.2018 по 20.01.2020 в адрес ФИО1 на общую сумму 123 902 руб. 00 коп., в частности:

- по счету № 27 от 25.05.2018 за разработку главной страницы сайта на сумму 15 000 руб. 00 коп.;

- по счету № 27 от 08.10.2018 за разработку главной страницы сайта на сумму 16 000 руб. 00 коп.;

- по счету № 31 от 13.06.2018 за разработку главной страницы сайта на сумму 14 000 руб. 00 коп.;

- по счету № 33 от 22.06.2018 за разработку графических макетов на сумму 9 159 руб. 99 коп.;

- по счету № 150 от 11.04.2019 за сайт на сумму 6 000 руб. 00 коп.;

- по счету № 153 от 26.04.2019 за сайт на сумму 7 500 руб. 00 коп.;

- по счету № 161 от 13.05.2019 за оказание услуг на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

- по счету № 164 от 09.06.2019 за оказание услуг на сумму 3 750 руб. 00 коп.;

- по счету № 167 от 30.06.2019 за оказание услуг на сумму 5 000 руб. 00 коп.;

- по счету № 169 от 11.07.2019 за оказание услуг на сумму 6 500 руб. 00 коп.;

- по счету № 189 от 20.01.2020 за оказание услуг на сумму 31 000 руб. 00 коп.

Указывая на то, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие наличие оснований для перечисления денежных средств и полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца размер неосновательного обогащения  составляет 123 902 руб. 00 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Исходя из положений ст.ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с положениями ст. 203 Гражданского кодекса РФ и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как следует из материалов дела, последний спорный платеж в адрес ответчика осуществлен истцом  20.01.2020.

С исковым заявлением истец обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга 21.04.2023, то есть по истечении срока на судебную защиту. 

 В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что срок исковой давности начинает течь с момента открытия конкурсного производства и утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «АктивТехСнаб» ФИО2, то есть с 18.02.2022, суд считает необоснованным.

 Срок исковой давности о взыскании суммы неосновательного обогащения начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушенном праве, утверждение конкурсного управляющего – ФИО2  само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, так как конкурсный управляющий в данном случае действует от имени Истца (ООО «АктивТехСнаб»), которое с 2020 г. знало и должно было знать о нарушении своих прав.

 Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

 Как указал  Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 23.05.2022 № 308-ЭС21-21093 определение начала течения срока исковой давности с даты, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав организации банкрота нарушает положения статьи 200 Гражданского кодекса, которая связывает его течение с нарушением прав самого лица, и указанное обстоятельство в силу закона не влияет на иное течение срока исковой давности по настоящему иску.  

Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без  удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АктивТехСнаб» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 717 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Е.Н.Моисейченкова