Четвертый арбитражный апелляционный суд 

672007, г. Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-18597/2022

г. Чита

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Будаевой Е.А., Гречаниченко А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24  января 2023 года по делу № А19-18597/2022 по заявлению муниципального унитарного  фармацевтического предприятия «Иркутская Аптека» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 31 августа 2022  года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Ваптеке»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

муниципальное унитарное фармацевтическое предприятие «Иркутская Аптека»  (далее – заявитель, предприятие, МУФП «Иркутская Аптека») обратилось в Арбитражный  суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее –  административный орган, Управление Роспотребнадзора по Иркутской области) с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31 августа 2022 года о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ), и представления от 31 августа 2022 года.  

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью  «Ваптеке» (далее – ООО «Ваптеке»).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2023 года признаны  незаконными и отменены оспариваемые постановление и представление.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление  Роспотребнадзора по Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке.  Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой  инстанции, как незаконного, принятого при неправильном применении норм  материального и процессуального права, при этом выводы суда первой инстанции,  изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, по доводам, изложенным в жалобе.  

МУФП «Иркутская Аптека» в представленном письменном отзыве на  апелляционную жалобу выражает своё несогласие с её доводами, считает, что при  вынесении решения суд первой инстанции исследовал представленные сторонами  материалы, всесторонне и в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие  значение для дела, а также применил закон, подлежащий применению по данному делу.  

ООО «Ваптеке» отзыв на апелляционную жалобу не представило.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела,  

проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, проверив правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МУФП  «Иркутская Аптека» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в связи с поступлением  обращения потребителя от 31 января 2022 года вх. № 405/ж-2022 в рамках федерального  государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей в соответствии  с решением от 24 февраля 2022 года № 07 в отношении предприятия проведена  внеплановая документарная проверка по соблюдению требований законодательства о  защите прав потребителей, в ходе проведения которой установлено нарушение  требований пунктов 1-3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года   № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей),  частей 1-3 статьи 426, статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), пунктов 1, 12, 14 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020  года № 2463 (далее – Правила № 2463).  

Результаты проверки отражены в акте от 14 марта 2022 года № 07. 

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа  в отношении МУФП «Иркутская Аптека» составлен протокол об административном  правонарушении от 08 июля 2022 года № ЮЛ/К-0385/22-14 по части 2 статьи 14.8 КоАП  РФ.  

Постановлением от 31 августа 2022 года № ЮЛ/К-0385/22-14 МУФП «Иркутская  Аптека» признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде  предупреждения.  

По итогам проверки Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в  отношении предприятия вынесено представление от 31 августа 2022 года № ЮЛ/К0385/22-14 которым директору предложено принять меры по устранению причин  административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, в  течение месяца со дня получения представления.  

Предприятие, полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого  правонарушения, не согласившись с указанным постановлением и представлением, считая  их не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы  

обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую  квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют  обстоятельствам дела.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются  всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого  дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного  постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению  административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).  

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном  правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события  административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия  (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в  совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и  отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного  административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по  делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения  административного правонарушения.  

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права  потребителя.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.8 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в результате  осуществления организацией или индивидуальным предпринимателем  предпринимательской деятельности, связанной с заключением с потребителями договоров  на выполнение работ или оказания услуг.  

Объективной стороной данного правонарушения являются общественные  отношения, вытекающие в процессе заключения потребителем договоров выполнения  работ или оказания услуг, которые выражаются в действиях, нарушающих нормы  законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы запрещающие  включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.  

В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий закон  регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями,  исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг),  устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего  качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей  среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях  (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их  интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.  

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми  условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые  нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации,  

настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в  области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права  потребителя, ничтожны.  

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло  причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем,  исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со  статьей 13 настоящего Закона.  

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в  течение десяти дней со дня его предъявления.  

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым  условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые  обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением  иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных  договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают  выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без  получения согласия потребителя; условия, которые ограничивают установленное статьей  16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров  (работ, услуг); иные условия, нарушающие правила, установленные международными  договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в  соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,  регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.  

Согласно части 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей продавец  (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении  договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине  отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные  потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг),  возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме.  

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным  договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим  предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий  его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые  такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого,  кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования,  услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).  

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход  деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в  отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных  законом или иными правовыми актами.  

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для  потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут  устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им  предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами  допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.  

Из протокола об административном правонарушении от 08.07.2022 года следует,  что внеплановая документарная проверка в отношении Муниципального унитарного  фармацевтического предприятия «Иркутская Аптека» проведена в связи с наличием  сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) потребителю охраняемым законом  ценностям, содержащихся в обращении потребителя вх. per. № 405/Ж-2022 от 31.01.2022,  дополнительного опроса потребителя от 21.02.2022, опроса потребителя в качестве  потерпевшего от 10.03.2022.  

31.01.2022г., 21.02.2022г. потребитель пытался через сайт «vapteke.ru» в аптеках  МУФП «Иркутская Аптека», по адресам: 

<

...>; 

<

...> (соответственно) заказать и оплатить товар: ополаскиватель для  полости рта «Лесной бальзам защита от бактерий и налета», 90мл, производитель ООО  «Юнилевер Русь» стоимостью 50 рублей. В этой связи потребитель зарегистрировался на  сайте, прошел авторизацию, положил товар в корзину. Дальше он не смог оформить заказ  (оплатить его), так как на сайте имеется условие: «Внимание, минимальная сумма заказа в  этой аптеке составляет 300 рублей. Вы можете выбрать эту аптеку для поиска и заказать  лекарства на недостающую сумму», т.е. заказать и оплатить товар возможно лишь набрав  товаров на сумму не менее 300 рублей.  

04.03.2022 потребитель вновь попытался через сайт «vapteke.ru» сделать заказ –  ополаскиватель для полости рта «Лесной бальзам. Природная свежесть сок алоэ-вера  экстракт белого чая 250 мл.» по цене 135,0 рублей в аптеке по адресу: 

<

...>, но снова не смог его оформить и оплатить. Потребителю пришлось  положить в корзину еще один товар – лекарственный препарат «Нифекард ХЛ» в  таблетках 30 мг № 30 по цене 210,0 рублей. Общая сумма заказа составила 345, 0 рублей.  После этого потребитель смог оформить заказ (скриншот заказа № VA-01664785 от  04.03.2022 прилагается).  

09.03.2022 потребитель пришел в аптеку МУФП «Иркутская Аптека» по адресу: 

<

...>, оплатил 345 рублей (копия кассового чека прилагается) в  кассу МУФП «Иркутская Аптека», получил заказ.  

Из объяснения директора МУФП «Иркутская Аптека», представленного в  Управление, вх. № 38-4450-2022 от 01.03.2022, следует, что между ООО «Ваптеке» и  МУФП «Иркутская Аптека» заключен договор оказания информационных услуг № 380092-01-ВА от 02.03.2020 (далее Договор). Согласно Договору МУФП «Иркутская  Аптека» поручает, а ООО «Ваптеке» обязуется в целях информирования населения и  иных третьих лиц оказывать услуги, в том числе связанные с размещением на сайте,  определенным ООО «Ваптеке», информации о наличии и стоимости товаров,  реализуемых МУФП «Иркутская Аптека», режиме работы, контактных телефонов  структурных подразделений, указанных в Приложении № 1 к Договору. Сайт не  принадлежит и не наполняется контентом работниками МУФП «Иркутская Аптека» или  работниками-ООО «Ваптеке» по поручению и от имени МУФП «Иркутская Аптека».  Информация на портале, в том числе по ограничениям минимальной суммы заказа входит  в пределы ответственности ООО «Ваптеке».  

Таким образом, МУФП «Иркутская Аптека» считает, что не нарушает права  потребителя, не навязывает условий по ограничениям минимальной суммы заказа в 300  рублей.  

В Управление Роспотребнадзора по Иркутской области от МУФП «Иркутская  аптека» поступила жалоба (возражение) № 2022042900004196 от 29.04.2022  (зарегистрирована на портале № 1903228656 от 29.04.2022), поданная в порядке статей 3943 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре)  и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) на акт  документарной проверки от 14.03.2022 № 07 (учетный номер в едином реестре  контрольных (надзорных) мероприятий 38220791000101688844 от 14.03.2022).  

Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области  ФИО2, рассмотрев жалобу о несогласии с актом документарной проверки № 07 от  14.03.2022 в порядке, установленном статьей 43 Закона № 248-ФЗ, 24.05.2022 принял  решение: жалобу на акт документарной проверки от 14.03.2022г. № 07 МУФП «Иркутская  аптека» оставить без удовлетворения по следующим основаниям.  

Внеплановая документарная проверка в отношении Муниципального унитарного  фармацевтического предприятия «Иркутская Аптека» проведена в связи с наличием  достоверных сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом  ценностям, содержащихся в обращении потребителя вх. per. № 405/Ж-2022 от 31.01.2022,  

опроса потребителя от 21.02.2022, опроса потребителя от 10.03.2022, а именно: нарушение  пунктов l – 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, пунктов 1, 12, 14 Правил №  2463.  

Из представленного возражения (жалобы) на акт документарной проверки от  25.03.2022 № 177 следует, что «...владелец агрегатора – ООО «Ваптеке» заключает с  потребителями договор купли-продажи с указанием всех обязательных условий в  соответствии с законом, а также указывает стоимость дополнительных услуг (доставка  заказа, стоимость заказа).  

Структурные подразделения МУФП «Иркутская Аптека» (

<

...> являются пунктами выдачи заказа, МУФП  «Иркутская Аптека не является собственником движимого имущества (товара-),  указанного в обращениях потребителя.  

Аптека не устанавливает минимальную обязательную сумму совершения покупки,  а только розничную цену на лекарственные препараты».  

К дополнительному возражению на акт № 270 от 06.05.2022 МУФП «Иркутская  Аптека» приложена копия письма ООО «Ваптеке» из которого следует, что согласно  договору на оказание информационных услуг № 38-0092-01-ВА от 02.03.2020,  заключенному между МУФП «Иркутская Аптека» (далее Заказчик) и ООО «Ваптеке»  (далее Исполнитель) на основании данных, предоставленных Заказчиком, размещает для  пользователей сайта информацию о реализуемых Заказчиком собственных товарах.  Пользователи сайта имеют возможность получать в МУФП «Иркутская Аптека»  предварительно заказанные товары, поставку которых для пользователей сайта  осуществляют иные лица (аптечные сети (аптеки), производители и/или поставщики  товара), а не МУФП «Иркутская Аптека».  

В этом случае МУФП «Иркутская Аптека» выступает как пункт выдачи заказов.  Условия, в соответствии с которыми осуществляется оформление и доставка таких  заказов до пункта выдачи заказов, условия взаимоотношений между пунктами выдачи  заказов и указанными иными лицами определяются соответствующими договорными  отношениями между указанными лицами.  

По мнению административного органа в предварительном заказе VA-01664785 от  04.03.2022, в кассовом чеке от 09.03.2022 на сумму 345 рублей, выданном потребителю  при расчете за заказ, содержится информация об ИНН 

<

***> и наименование  организации - МУФП «Иркутская Аптека», об иных лицах (аптечных сетях (аптек),  производителях и/или поставщиков товара) – собственниках товара: ополаскивателе для  полости рта «Лесной бальзам. Природная свежесть сок алоэ-вера экстракт белого чая 250  

мл» по цене 135,0 рублей; лекарственном препарате «Нифекард ХЛ» в таблетках 30 мг №  30 по цене 210,0 рублей данные документы информацию не содержат.  

На основании чего сделан вывод о том, что владелец агрегатора – ООО «Ваптеке»  принимает заказы для МУФП «Иркутская Аптека» для заключения договора купли- продажи, а МУФП «Иркутская Аптека» является продавцом товара и отвечает по всем  обязательствам по договору купли-продажи, заключенному дистанционным способом.  

Кроме того, согласно Договору оказания информационных услуг № 38-0092-01-  ВА» от 02.03.2020 Заказчик (МУФИ «Иркутская Аптека» поручает, а Исполнитель (ООО  «Ваптеке») оказывает услуги по размещению на сайте информации о наличии и стоимости  товаров, реализуемых Заказчиком (п. 1.1 Договора). Перечень услуг, в том числе  связанных с размещением указанной в пункте 1.1 настоящего договора информации и  условия их оказания определены в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2  Договора).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ  «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской  Федерации» кассовый чек, выдаваемый платежным агентом или платежным субагентом  при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц должен содержат,  наименование организации и ее ИНН.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 697  утверждены Правила выдачи разрешения на осуществление розничной торговли  лекарственными препаратами для медицинского применения дистанционным способом,  осуществление такой торговли и доставки указанных лекарственных препаратов  гражданам» (далее – Правила № 697), которые устанавливают порядок выдачи  разрешения на осуществление розничной торговли лекарственными препаратами для  медицинского применения дистанционным способом, требования к аптечным  организациям, которые могут осуществлять такую торговлю, порядок осуществления  такой торговли, а также доставки указанных лекарственных препаратов гражданам.  

В соответствии с пунктом 5(1) Правил № 697 при осуществлении розничной  торговли лекарственными препаратами дистанционным способом аптечная организация  вправе заключить с владельцем агрегатора договор, предусматривающий:  

а) предоставление покупателю возможности ознакомиться с предложением  аптечной организации о заключении договора розничной купли-продажи лекарственных  препаратов на сайте в сети «Интернет» или в мобильном приложении, принадлежащих  владельцу агрегатора;  

б) прием владельцем агрегатора заказа для аптечной организации о заключении  договора розничной купли-продажи лекарственных препаратов, а также заключение  владельцем агрегатора от имени и за счет аптечной организации договора розничной  купли-продажи лекарственных препаратов с покупателем с возможностью  предварительной оплаты заказа.  

Согласно пункту 13(1) Правил № 697 Информация на-сайте владельца агрегатора в  сети «Интернет» размещается в соответствии с требованиями Закона о защите прав  потребителей. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ,  Законом о защите прав потребителей, Правилами № 2463 и другими федеральными  законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации.  

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора  информации о товарах (услугах) (далее – владелец агрегатора) – организация независимо  от организационноправовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые  являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или)  владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара  (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца  (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного  оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор  возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного  товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу  агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3  статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ  «О национальной платежной системе».  

Согласно пунктам 1.2, 1.3 статьи 9 Закона о защите прав потребителей владелец  агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце  (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес),  режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании  юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный  регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в  качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в  указанной информации.  

Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и  продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта  

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце  (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством  размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на  своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии)  достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи.  

Согласно пункту 16 Правил № 697 при приеме заказов на розничную продажу  лекарственных препаратов дистанционным способом уполномоченный работник аптечной  организации либо владелец агрегатора обязаны:  

а) проинформировать покупателя о показаниях к применению приобретаемого им  лекарственного препарата, его розничной цене, сроке годности, условиях отпуска,  правилах хранения, взаимодействии с другими лекарственными препаратами.  Информирование покупателя допускается посредством использования сайта в сети  «Интернет» и (или) мобильного приложения аптечной организации или владельца  агрегатора в порядке, предусмотренном пунктами 16(1) и 16(3) настоящих Правил;  

б) заключить с покупателем в установленном порядке договор розничной купли-продажи с условием доставки, в котором указываются срок формирования и стоимость  заказа, стоимость услуги по доставке заказа, возможность его получения по месту  нахождения аптечной организации или доставки по месту жительства (пребывания,  фактического нахождения) покупателя, иному адресу, согласованному с покупателем,  способ и место оплаты приобретаемого им лекарственного препарата (далее – договор  купли-продажи). Розничная цена на лекарственный препарат, указанная в договоре  куплипродажи (без учета стоимости доставки заказа), не должна превышать розничную  цену лекарственного препарата в аптечной организации.  

В соответствии с пункте 17 Правил № 697 договор купли-продажи считается  заключенным с момента выдачи аптечной организацией, владельцем агрегатора  покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего  оплату товара, или с момента получения аптечной организацией, владельцем агрегатора  сообщения о намерении покупателя приобрести лекарственные препараты.  

Согласно пункту 20 Правил № 697 аптечная организация ведет регистрацию  осуществленных, заказов и доставок лекарственных препаратов с указанием даты,  времени и номера заказа, наименований лекарственных препаратов и их производителей,  лекарственных форм, форм выпуска, информации о времени, дате и адресе доставки  

заказа покупателю, а также вносит информацию об оплаченных (отпущенных) и  полученных покупателем лекарственных препаратах в систему мониторинга движения  лекарственных препаратов для медицинского применения.  

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ, публичным договором признается договор,  заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую  доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров,  выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей  деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.  

Правила № 2463 разработаны в соответствии с Закона о защите прав потребителей  и регулируют отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по  договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами и  потребителями при дистанционном способе продажи товаров.  

На основании статьи 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан  своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о  товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По  отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до  потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе,  цену в рублях и условия приобретения товаров.  

Согласно пунктам 1 – 2 статьи 26.1. Закона о защите прав потребителей договор  розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя  с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов,  буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других)  или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с  товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ  продажи товара) способами.  

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю  информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте  нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании  (наименовании) продавца изготовителя о цене и об условиях приобретения товара, о его  доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а  также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.  

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи  продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа,  подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения  

потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 12 Правил   № 2463).  

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») и (или) программы  для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю  подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты,  которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом  сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.  

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ  идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о  заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (пункт 14 Правил №  2463).  

При дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет»  продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее  размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для  электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем  агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности. Обязанность  продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей,  признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с  помощью электронных и иных технических средств.  

Как указывает административный орган, установление минимальной обязательной  суммы, на которую должна быть совершена покупка, при условии, что продавец  предлагает к продаже также товары меньшей стоимостью, заведомо предлагает отказ в  заключении договора купли-продажи с потребителем, приобретающим (заказывающим)  товар на меньшую сумму.  

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ  или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные  условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ  отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если  законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным  категориям потребителей.  

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что отказ лица, осуществляющего  предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения  публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю  

соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не  допускается.  

Продавец не вправе навязывать потребителю приобретение товара, не являющегося  ассортиментной единицей, входящей в определенный набор товаров в комплекте  (комплект товара) в соответствии со статьей 479 ГК РФ. В противном случае, если товар  не отвечает признакам комплектности, присоединение иного дополнительного товара к  товару, необходимому потребителю, фактически приводит к увеличению одних товаров за  счет других, что в свою очередь ущемляет права потребителей.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей  запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным  приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю  вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются  продавцом (исполнителем) в полном объеме.  

Факт приобретения дополнительных товаров, в которых потребитель не нуждается,  ввиду установления минимальной суммы заказа, ведет к нарушению вышеуказанных  норм.  

Совершение указанного действия квалифицируется как включение в договор  условий, ущемляющих права потребителей в том случае, когда потребителем заключен  договор купли-продажи на условиях, ущемляющих его права, и ему причинен  имущественный или моральный вред, т.е. им совершена покупка товаров, в которых он не  нуждался.  

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора,  ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами  или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав  потребителей, признаются недействительными.  

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей лицо,  осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не  вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении  заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом  или иными правовыми актами.  

Довод заявителя о том, что МУФП «Иркутская Аптека» не является продавцом  товара отклонен административным органом, поскольку потребителю выдан кассовый чек  от 09.03.2022 на сумму 345 рублей, подтверждающий заключение договора купли-продажи дистанционным способом именно с МУФП «Иркутская Аптека».  

МУФП «Иркутская Аптека» не представила документов о собственниках товаров,  приобретенных потребителем по заказу VA-01664785 от 04.03,2022 (ополаскиватель для  полости рта «Лесной бальзам. Природная свежесть сок алоэ-вера экстракт белого чая 250  мл» по цене 135,0 рублей; лекарственный препарат «Нифекард ХЛ» в таблетках 30 мг №  30 по цене 210,0 рублей).  

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что МУФП  «Иркутская Аптека» установив минимальную обязательную сумму, на которую должна  быть совершена покупка, при условии, что к продаже предложены товары меньшей  стоимостью, заведомо предполагает отказ в заключении договора с потребителем,  приобретающим (заказывающим) товар на меньшую сумму, также такое предложение  обуславливает приобретения одних товаров обязательным приобретением иных товаров,  что в конечном счете является ущемлением права потребителя по сравнению с правилами,  установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в  области защиты прав потребителей.  

Присоединение иного дополнительного товара к товару, необходимому  потребителю, фактически приводит к увеличению цены одних товаров за счет других, что  в свою очередь ущемляет права потребителя.  

По мнению административного органа, названные действия (бездействие)  юридического лица образуют объективную сторону административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.  

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти  данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  

настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что  в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.  

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях возможность  привлечения к административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении  той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения  законодательно установленной обязанности.  

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий,  ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав  потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до  двадцати тысяч рублей.  

Постановлением № ЮЛ/К-0385/22-44 от 31.08.2022 Управление Роспотребнадзора  по Иркутской области привлекло Муниципальное унитарное фармацевтическое  предприятие «Иркутская Аптека» к административной ответственности по части 2 статьи  14.8 КоАП РФ в виде предупреждения.  

Также директору Муниципального унитарного фармацевтического предприятия  «Иркутская Аптека» выдано представление от 31.08.2022 № ЮЛ/К-0385/22-14 которым  предложено принять меры по устранению причин административного правонарушения и  условий способствовавших его совершению в течение месяца со дня получения  представления.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Ваптеке» являющееся владельцем сайта «vapteke.ru».  

Представитель третьего лица подтвердил суду, что действительно между  обществом с ограниченной ответственностью «Ваптеке» (исполнитель) и муниципальным  унитарным фармацевтическим предприятием «Иркутская Аптека» (заказчик) был  заключен договор на оказание информационных услуг № 38-0092-01-ВА от 02.03.2020,  согласно которому Исполнитель на основании данных, предоставленных Заказчиком,  размещает для пользователей сайта информацию о реализуемых Заказчиком собственных  товарах.  

Наряду с этим спорный заказ № VA-01664785 от 04.03.2022 был заключен по  агентскому договору № 1/2017 от 15.08.2017, заключенному ООО «Ваптеке» с  Акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Катрен».  

 Собственником товаров, поименованных в заказе № VA-01664785 от 04.03.2022 до  его передачи потребителю выступало именно Акционерное общество  «Научнопроизводственная корпорация «Катрен», которое определяло условия продажи  товара, соответственно в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.  

Заявителем представлен договор поставки № 22801 от 06.03.2017 заключенный  между акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Катрен»  (поставщик) и муниципальным унитарным фармацевтическим предприятием «Иркутская  Аптека» (покупатель) согласно которого поставщик обязуется поставить покупателю  товар согласно заявке по условиям указанным в товарной накладной. Право  собственности на товар переходит к покупателю в момент его фактической передачи.  

В материалы дела представлена товарная накладная № 262506-05 от 06.03.2022 на  товар нифекард 0,03 № 30 таблетки стоимостью 188,79 рублей и лесной бальзам  ополаскиватель природная свежесть 250 мл. стоимостью 121 рублей 28 копеек. Всего на  сумму 310 рублей 07 копеек. В данной накладной поставщиком выступает АО «Научно-производственная корпорация «Катрен», покупатель МУФП «Иркутская Аптека».  

Таким образом, до 06.03.2022 МУФП «Иркутская Аптека» не являлась  собственником товара, которым на момент составления и подачи заказа № VA-01664785  от 04.03.2022 являлось АО «Научно-производственная корпорация «Катрен».  

Как правильно указал суд первой инстанции, административным органом не дана  оценка тому, что положения договора на оказание информационных услуг № 38-0092-01- ВА от 02.03.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью  

«Ваптеке» (исполнитель) и муниципальным унитарным фармацевтическим предприятием  «Иркутская Аптека», применяются к размещению для пользователей сайта информации о  реализуемых Заказчиком собственных товарах.  

Согласно представленному в материалы дела письму АО «Научно-производственная корпорация «Катрен» № 34530 от 10.01.2022, согласно агентскому  договору № 1/2017 от 15.08.2017 ООО «Ваптеке» обязалось выполнять действия,  связанные с поиском покупателей продукции АО «Научно-производственная корпорация  «Катрен» посредством трансляции информации о таковой продукции на своем сайте с  целью заказа клиентами продукции и приобретения таковой в аптеках партнеров. Целью  договора является представления пользователю доступа к сервисам сайта с целью  получения информации и формирования заявки в адрес АО НПК «Катрен» от имени  аптеки на поставку выбранного товара в рамках договора поставки заключенного с  аптекой. В рамках соглашения с аптекой указывается , что аптека выражает согласие , что  любая заявка, сделанная посетителем сайта с указанием на то, что адресом доставки  является адрес аптеки, признается в случае ее подтверждения заявкой аптеки. После того,  как заявка была сформирована АО НПК «Катрен» на условиях договора поставки  передает в собственность аптеки товар, что сопровождается товарной накладной.  

Минимальная цена на товар определяется АО НПК «Катрен» согласно  экономической целесообразности.  

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  административным органом не доказан факт включения муниципальным унитарным  фармацевтическим предприятием «Иркутская Аптека» в договор условий, ущемляющих  права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.  

Также не доказана вина муниципального унитарного фармацевтического  предприятия «Иркутская Аптека» в совершении вменяемого административного  правонарушения, в том числе в виде размещения на сайте информации о минимальной  сумме заказа.  

Учитывая изложенное, в действиях муниципального унитарного  фармацевтического предприятия «Иркутская Аптека» отсутствует состав  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.8 КоАП РФ, и как следствие, у административного органа не имелось правовых  основания для привлечения последнего к административной ответственности.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  

решение и порядок его принятия не соответствуют закону , либо отсутствуют основания  для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о  признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Поскольку отсутствовали правовые основания для привлечения муниципального  унитарного фармацевтического предприятия «Иркутская Аптека» к административной  ответственности, также не имелось правовых оснований для выдачи Управлением  Роспотребнадзора по Иркутской области представления от 31.08.2022 № ЮЛ/К-0385/2214.  

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не  влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных  статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не  имеется.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии  заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом доказательств.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 –  

271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2023 года по делу №  А19-18597/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в  кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи  жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Председательствующий судья Сидоренко В.А. 

Судьи Гречаниченко А.В.  

 Будаева Е.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:03:00 

Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00 

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРАВАДИМОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.01.2023 22:04:00 

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНА