﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело № А65-17259/2021 

Дата принятия решения –  18 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Т. Вагизовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ферра» к обществу с ограниченной ответственностью «Камаспецстрой» о взыскании долга в размере 1 189 354 руб. 65 коп., 

с привлечением к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Ульяновск проект +», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием: 

от истца, третьего лица – представитель Р.Ф. Назыров, паспорт,

от ответчика – представитель Т.Р. Шамсутдинов, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ферра» (далее – истец, ООО «Ферра») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камаспецстрой» (далее – ответчик, ООО «Камаспецстрой») о взыскании долга по договору субподряда в размере 1 189 354 руб. 65 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных по договору субподряда № 07.08/20Сп от 07.08.2020.

В ходе судебного разбирательство истцом произведено уменьшение суммы долга до 947 833 руб. 55 коп.

Уточнение иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле было привлечено общества с ограниченной ответственностью «Ульяновск проект +» (далее – третье лицо, ООО «Ульяновск проект +») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учётом произведенного уточнения.

Представитель ответчика иск признал частично по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что размер задолженности перед истцом составляет 247 833 руб. 55 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 07.08/20Сп от 07.08.2020, по условиям которого третье лицо приняло на себя обязательство по устройству железобетонных фундаментов, в том числе включая, но, не ограничиваясь работами по изготовлению и монтажу армокаркасов, монтаж, демонтаж опалубки, строительных лесов, работы по гидроизоляции и другие вспомогательные работы на объекте, и обязательство ответчика принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 4.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 26 000 000 руб. Окончательной ценой договора является стоимость фактически выполненных субподрядчиком работ.

Оплата выполненного и принятого подрядчиком объема работ осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, не позднее 45 банковских дней с момента подписания подрядчиком актов формы КС-2 и справок формы КС-3 при условии поступления соответствующих денежных средств от заказчика (пункт 4.10 договора).

08.10.2020 заключено соглашение о замене стороны в договоре субподряда № 07.08/20Сп от 07.08.2020, заключенного между ООО «Камаспецстрой» и ООО «Ульяновск Проект +».

Согласно пункту 1.2 соглашения ООО «Ульяновск Проект +» (субподрядчик-1) передает, а ООО «Ферра» (субподрядчик-2) принимает на себя все права и обязательства субподрядчика-1 по договору № 07.08/20Сп от 07.08.2020, включая существующие на момент подписания соглашения приложения, дополнения и изменения к договору субподряда.

Со стороны ответчика указанное соглашение не подписано. Однако, ответчиком подписаны справка формы КС-3 № 1 от 31.10.2020 и акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.10.2020, что рассчитывается судом, как совершение ответчиком конклюдентных действий, подтверждающих одобрение заключения соглашения о замене стороны.

Сторонами подписаны справка формы КС-3 № 1 от 31.10.2020 и акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.10.2020 на сумму 2 789 000 руб.

Указанные документы подписаны директором ответчика и заверены печатью организации. Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества выполненных работ не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объема строительных работ, не добыто и арбитражному суду не представлено. В представленном отзыве ответчик не отрицает факт принятия от истца работ в рамках исполнения спорного договора.

ООО «Камаспецстрой» платежными поручениями № 691 от 31.10.2020, № 724 от 03.11.2020, № 872 от 30.12.2020, № 62 от 29.01.2021, № 624 от 08.10.2020 осуществило оплату выполненных работ в размере 1 599 645 руб. 35 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по договору субподряда. В связи с оставлением ответчиком досудебной претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд  с рассматриваемым  заявлением.

Возражения ответчика относительно необходимости учёта оплаты по платёжному поручению № № 721 от 20.11.2020 с учетом письма исх. 390/1 от 30.11.2020 и акта взаимозачета приняты истцом в своём уточнённом иске. Данная оплата явилась основанием для уменьшения истцом суммы долга. Уменьшение иска на указанную сумму было принято судом.

В свою очередь, частичная оплата в силу статьи 183 ГК РФ свидетельствует о признании ответчиком долга.

Довод ответчика, что истцом не учтена оплата долга по распискам Ефремова Н.Г. на общую сумму 700 000 руб., отклоняется судом как необоснованный.

Оценив представленные ответчиком расписки, суд указывает, что расписки от 24.08.2020, 28.08.2020, 01.09.2020, 01.09.2020 о получении денежных средств на общую сумму 700 000 руб. не могут быть признаны относимым и допустимым доказательством, поскольку не содержит прямого указания на договор субподряда № 07.08/20Сп от 07.08.2020, в тексте не содержатся полные идентификационные данные лица, от которого получены денежные средства, следовательно, отсутствуют доказательства передачи денежных средств ответчиком третьему лицу в качестве исполнения обязательств по договору субподряда. Из содержания указанных расписок следует, что одно физическое лицо получило от другого физического лица денежные средства. Расписки не содержат указания, что физические лица действуют от имени сторон спора (юридических лиц). Доказательств использования денежных средств, полученных по распискам, в счет исполнения договора субподряда № 07.08/20Сп от 07.08.2020 ответчиком не представлено. Более того, содержание расписок указывает на то, что денежные средства выданы на возвратной основе, что само по себе не позволяет расценить расписки в качестве доказательств оплаты долга. Таким образом, физическое лицо не лишено возможности требовать возврата выданных денежных средств в установленном законом порядке.

На основании изложенного, представленные ответчиком доказательства не могут быть приняты в качестве доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору субподряда № 07.08/20Сп от 07.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённого требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камаспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ферра» 947 833 руб. 55 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камаспецстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 957 руб. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья	А.Г. Абдуллаев