Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3931/2019

г. Петрозаводск

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   23 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания М»

о взыскании 596 700 руб. 00 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 22.11.2018 года,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Мост» (далее – истец, ГУП РК «Мост», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания М» (далее – ответчик, ООО «Северная строительная компания М», общество) о взыскании 596 700 руб. 00 коп.договорной неустойки за период с 28.08.2016 года по 16.10.2018 года. В обоснование иска указано на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договора оказания услуг № 035 от 01.2016 года, на вступившее в силу решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2018 года по делу № А26-5125/2018.

Ответчик отзыв по существу иска в суд не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление имеется в материалах дела). 

Ответчик не представил письменных возражений по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу. 

Учитывая мнение представителя истца, отсутствие письменных возражений со стороны ответчика, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг № 035 от 01.08.2016 года,  в соответствии с которым истец изготовил и поставил ответчику асфальтобетонную смесь тип «Б», марка «1» на общую сумму 765 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суд Республики Карелия от 25.06.2018 года по делу № А26-5125/2018 установлено, что асфальтобетонная смесь получена представителями заказчика по транспортными накладным от 11.08.2016 года, от 12.08.2016 года, от 15.08.2016 года, от 17.08.2016 года, подписанным сторонами без возражений и разногласий. На оплату поставленного товара исполнителем выставлен счёт - фактура № 219 от 17.08.2016 года на сумму 765 000 руб., который не оплачен заказчиком.

Решением Арбитражного суд Республики Карелия от 25.06.2018 года по делу № А26-5125/2018, вступившим в законную силу, исковые требования ГУП РК «Мост» удовлетворены; с ООО "Северная строительная компания М" в пользу ГУП РК "Мост" взыскана задолженность по договору оказания услуг № 035 от 01.08.2016 года в размере 765 000 руб. 

По делу выданы исполнительные листы; возбуждено исполнительное производство № 28539/18/10024-ИП.

Платежным поручением от 17.10.2018 года № 392344 общество погасило задолженность, перечислив в адрес истца денежные средства в  размере 765 000 руб.

Пунктом 5.1 договора оказания услуг № 035 от 01.08.2016 года предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока уплаты цены товара исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание несвоевременную оплату, с учетом условий договора оказания услуг № 035 от 01.08.2016 года о сроке оплаты, истец, руководствуясь пунктом 5.1 договора, начислил ответчику неустойку, направив в его адрес претензионное письмо. 

Поскольку в добровольном порядке неустойка не уплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 5.1 договора оказания услуг № 035 от 01.08.2016 года стороны определили, что в случае нарушения заказчиком срока уплаты цены товара исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 596700 руб., начисленную на сумму задолженности, взысканную по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2018 года по делу № А26-5125/2018, вступившему в законную силу, за период с 28.08.2016 года по 16.10.2018 года.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2018 года по делу № А26-5125/2018.

Из материалов дела следует, что фактически оплата задолженности по судебному акту произведена в рамках исполнительного производства № 28539/18/10024-ИП по платежному поручению от 17.10.2018 года № 392344. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, суд считает заявленные требования обоснованными. Доказательств, подтверждающих оплату неустойки, ответчиком на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлено. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорено ответчиком, суд считает иск подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина за рассмотрение дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания М" (ОГРН: 1151001004824, ИНН: 1001296017) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" (ОГРН: 1021001116817, ИНН: 1020000748) 596700 руб. договорной неустойки.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания М" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14934 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.