АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-30076/2018

г. Новосибирск

26 октября 2018 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 18 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года после поступления заявления о его составлении.    

        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело  по заявлению Потребительского кооператива по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Башня»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения»

о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 366 руб.

установил:

Потребительский кооператив по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Башня» (далее по тексту – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения» о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 366 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на пользование ответчиком суммы неосновательного обогащения в размере 80 000 руб. 

В своем отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, на неверный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 27.08.2018 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2017 должник - Потребительский кооператив по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Башня» (далее – ПК «Башня», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий потребительского кооператива по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Башня» обратился в арбитражный  суд Новосибирской области о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 722 504 руб. 54 коп. конкурсному кредитору Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения» применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного  суда Новосибирской области от 12.01.2018 сделка в виде платежа по приходному кассовому ордеру № 000271 от 27.10.2014 в размере 80 000 руб., произведенного должником потребительским кооперативом  по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Башня» в пользу ФГУП «Управление энергетики и водоснабжения» признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.  

Судом определено - взыскать с ФГУП «Управление энергетики и водоснабжения» в пользу потребительского кооператива по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Башня» 80 000 руб. 00 коп. 

Таким образом,   истец начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2014 (с момента перечисления денежных средств на счет ФГУП «УЭВ») по 07.08.2018 (дата обращения истца с исковым заявлением) в размере 26 366 руб. 56 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела и оценив доводы искового заявления, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом требование об уплате процентов является дополнительным (акцессорным) по отношению к требованию об уплате основной суммы долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 22.01.2018 по 07.08.2018 в размере 3 175 руб. 35 коп.

Как следует из материалов дела, Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2018 вступило в законную силу 23.01.2018.

Таким образом, по результатам исследования представленных сторонами доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, с учетом обстоятельств, установленных ранее судом при разрешении спора по делу №А45-19055/2014, суд приходит к выводу, что ФГУП «УЭВ» узнало о неосновательности получения (сбережения) денежных средств с момента вступления в законную силу определения по названному делу. 

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом, ввиду нижеследующего.  

Как следует из материалов дела Претензия направленная истцом, вручена ответчику 13.08.2018.

Несмотря на то, что претензионное письмо истца, получено ответчиком 13.08.2018, ввиду подачи искового заявления в суд до истечения тридцатидневного срока с момента направления претензии ФГУП «УЭВ», в данной части арбитражный суд принимает во внимание, что основной целью установления правил о претензионном порядке является предоставление сторонам возможности разрешить спор мирным путем.

В рассматриваемом случае из материалов дела с очевидностью усматривается, что ФГУП «УЭВ» обладало всей необходимой информацией о предъявляемом требовании, при этом длительное время уклонялось от исполнения обязательства по оплате задолженности.

При этом из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами во внесудебном порядке.

Вместе с тем суд  учитывает, что уже на дату рассмотрения дела в порядке упрощенного производства срок для рассмотрения претензии истек, а изложенные в ней требования в добровольном порядке ответчиком не были исполнены.

Довод ответчика о том что, заявленное требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, также отклоняется судом, поскольку на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, производство по делу о банкротстве прекращено 05.04.2018. Определение от 05.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области вступило в законную силу.

Судебные расходы (уплата государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» (ОГРН 

<

***>)  в пользу Потребительского кооператива по эксплуатации гаражей и овощехранилищ «Башня» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 175 руб. 35 коп..

 В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб..

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.М. Емельянова