Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71285/2023

17 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Юридическая компания "Вершина"" (адрес:  Россия 191014, Санкт-Петербург, Ленинградская область, ФИО1 11, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ООО "М.А.Д." (адрес:  Россия 191186, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, лу. Большая Конюшенная д. 9/А, пом. 4Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 04.07.2024 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Вершина" (далее - истец, ООО «ЮКВ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М.А.Д." (далее - ответчик, ООО «М.А.Д») о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 26.07.2023 в размере 3372755 рублей 69 копеек, процентов за период с 27.07.2023 по день фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения спора истец произвел ряд уточнений, конечный вариант которых принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в следующей редакции: взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 30.05.2024 в размере 4792733 рублей 94 копеек, проценты за период с 31.05.2024 по день фактического исполнения решения суда.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.12.2015 по делу № 2-2799/2015, оставленным в силе апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2019, были удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО «Транспортные системы» (далее – Общество) об истребовании нежилых помещений № 1Н – 5Н, 7Н – 11Н, 14Н, 15Н (здания), расположенных по адресу: 

<

...>, лит. А, из незаконного владения Эйдлена Марка Павловича. Решение суда исполнено 08.04.2019 путем внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В рамках дела № А56-16537/2016 Обществу стало известно, что между ФИО2 и ООО «М.А.Д.» заключен Договор аренды от 25.05.2018 № 4Н, по условиям которого ответчик получил во временное владение и пользование нежилые помещения, впоследствии истребованные у ФИО2 

В период с 09.04.2019 по 29.11.2019, т.е. после исполнения решения суда, ответчик перечислил супруге бывшего арендодателя – ИП ФИО3, денежные средства в размере 11649000 рублей.  

Руководствуясь положениями ст. 303 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 11649000 рублей неосновательного обогащения (дело № А56-53735/2021).

  16.12.2021 года между Обществом и ООО «ЮКВ» заключен договор цессии № 1-12/2021-Ц, согласно условиям которого Общество уступило, а истец принял и оплатил в полном объеме права требования на взыскание с ответчика неосновательного обогащения в размере 11649000 рублей, возникшего из договора аренды недвижимого имущества № 4Н/2018, заключенного между ответчиком и ФИО2

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 по делу № А56-53735/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2023 по тому же делу, исковые требования были удовлетворены, с ответчика взысканы 11649000 рублей неосновательного обогащения.

По состоянию на 30.05.2024 Решение от 09.12.2022 ответчиком исполнено частично, в размере 21396 рублей 77 копеек, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от 14.03.2024 о движении денежных средств по депозитному счету.

В целях урегулирования спора истец направил 23.06.2023 в адрес ответчика претензию, содержащую требование о выплате процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ. Ответчик уклонился от получения данной претензии, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования на дату рассмотрения спора и просил взыскать:

1.       4792733,94 рублей – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 30.05.2024;

2.       проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2024 по день фактического исполнения решения суда;

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом расчет процентов проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО «М.А.Д.» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Юридическая компания «Вершина» (ИНН 

<

***>) 4792733 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 30.05.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2024 по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39864 рублей.

Взыскать с ООО «М.А.Д.» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7100 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.