АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12179/2020

город Вологда

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при   ведении   протокола  судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Лимит», 

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее – ГУ МЧС России по Вологодской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Лимит» (далее – ООО «Престиж-Лимит», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола от 11.09.2020 №92 об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.   

ООО «Престиж-Лимит» в отзыве на заявление, дополнении к нему отклонило заявленные требования, ссылаясь на отсутствие события и состава вмененного правонарушения. По мнению общества, измерение уровня звука оповещателей не входит в перечень работ по договору на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации. Указывает, что система пожарной безопасности, в том числе звуковые оповещатели были установлены в 2008 году, то есть до принятия СП 3.13130.2009, на момент монтажа и установки действовали НПБ 104-03, установленная система пожарного оповещения находилась в работоспособном состоянии, соответствовала  проекту. Полагает, что снижение уровня звука оповещателей могло быть вызвано их запылением в ходе ремонтных работ, школа допущена к началу учебного года. В дополнение  считает, что для увеличения уровня звукового оповещения необходимо внесение изменений в проект либо утверждение нового проекта, что не является предметом договора по техническому обслуживанию. Кроме того, представитель общества при проведении проверки не присутствовал, о проведении проверки не извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами ГУ МЧС России по Вологодской области на основании распоряжения от 10.08.2020 №45 с привлечением в качестве экспертов специалистов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания от 05.12.2019 №61/1/1 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Вологодского муниципального района «Федотовская средняя школа» (далее – МБОУ ВМР «Федотовская средняя школа», школа), по результатам которой оформлен акт проверки от 31.08.2020 №45 и старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вологодскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО2 составлен протокол от 11.09.2020 №92 об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу 31 августа 2020 года в 12 час 05 мин при проведении внеплановой выездной проверки МБОУ ВМР «Федотовская средняя школа» по адресу: 

<

...>, и рассмотрении результатов исследований, проведенных экспертом, выявлены следующие нарушения: на объекте не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (СОУЭ не соответствует требованиям), что подтверждается протоколом проверки системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях (СОУЭ) от 25.08.2020 №642 ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области». Между МБОУ ВМР «Федотовская средняя школа» и ООО «Престиж-Лимит» заключены договоры на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 01.04.2020 №ПРЛ10420/89, от 01.07.2020 №ПРЛ160620/66. 30.06.2020 обществом выдан акт технического обслуживания системы пожарной автоматики и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, согласно которому системы пожарной автоматики и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в исправном состоянии, что противоречит результатам проведенных исследований.

Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом  требований статей 4 и 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», пункта 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», пункта 7, подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225, а также статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». В связи с этим обратился в суд с заявлением о привлечении  ООО «Престиж-Лимит» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225, Перечнем должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом МЧС РФ от 05.04.2012 № 176 (Зарегистрировано в Минюсте России 25.05.2012 № 24315).

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Обязанность соблюдать условия лицензирования закреплена в статье 2 Закона №99-ФЗ. 

В статье 3 Закона №99-ФЗ определено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение №1225), на основании подпункта «д» пункта 4 которого к лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

В статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ) предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее –  Закон №123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3).

Частью 3 статьи 51 Закона № 123-ФЗ установлено, что системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 3 статьи 52 Закона № 123-ФЗ к способам защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничения последствий их воздействия отнесено устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В статье 54 Закона № 123-ФЗ указано, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – ППР).

В силу пункта 61 ППР руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

По смыслу изложенных норм в совокупности лицензиат, осуществляющий деятельность по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений обязан обеспечить  автоматическое обнаружение пожара системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. 

Статьей 84 Закона №123-ФЗ определены общие требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях, в том числе: 

пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей (часть 3);

в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации (часть 4);

системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения (часть 7);

технические средства, используемые для оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей из здания, сооружения при пожаре, должны быть разработаны с учетом состояния здоровья и возраста эвакуируемых людей (часть 8);

звуковые и речевые устройства оповещения людей о пожаре не должны иметь разъемных устройств, возможности регулировки уровня громкости и должны быть подключены к электрической сети, а также к другим средствам связи (часть 10).

СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденный приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173 (далее – СП 3.13130.2009), устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях (далее - здания).

В пункте 4.1 СП 3.13130.2009 регламентировано, что звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

В порядке пункта 4.2 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

В силу пункта 4.8 СП 3.13130.2009 количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность должны обеспечивать уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами настоящего свода правил.

Материалами дела подтверждается, что при проведении испытаний работоспособности СОУЭ в здании школы по адресу: 

<

...>, 24.08.2020 выявлено не соответствие уровня звука в СОУЭ в защищаемом помещении требованиям пунктов 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009, в том числе в следующих помещениях: кабинеты №24, №25, №27, №30, рабочих на 1 этаже части здания «новая школа»; кабинеты №33-56, №56 (лаборантская) на 2 этаже части здания «новая школа»; кабинеты №43-51, лаборантская на 3 этаже части здания «новая школа»; кабинеты №22, №23, заместитель директора АХЧ, столовая, раздевалки спортзала (мальчики/девочки), тренерская на 1 этаже части здания «старая школа»; группа «Рябинка» спальня, раздевалка, группы «Непоседы», «Почемучка» спальня, кабинет педагогов в актовом зале, учебный кабинет на 2 этаже части здания «старая школа» (детский сад); кабинет №9 на 3 этаже части здания «старая школа». Соответствующие обстоятельства и выводы отражены в протоколе проверки работоспособности системы СОУЭ от 25.08.2020 №642, акте проверки от 31.08.2020 № 45 и в протоколе об административном правонарушении от 11.09.2020 №92. 

Доказательств, опровергающих достоверность измерений в названном протоколе, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено. Возражения ответчика в части возможного снижения уровня звука оповещателей в результате запыления в ходе ремонтных работ не подтверждены документально. Ссылка ответчика на соответствие работоспособности системы требованиям НПБ 104-03 на момент проведения испытаний также не подтверждена документально, в том числе с учетом положений статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». 

Факт нарушения нормативных требований к работоспособности СОУЭ подтверждается представленными суду доказательствами. 

Как усматривается из материалов дела, МЧС России обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Лимит» выдана бессрочная лицензия от 10.06.2013 №2-Б/01255 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 

Между МБОУ ВМР «Федотовская средняя школа» (заказчик) и ООО «Престиж-Лимит» (исполнитель) заключены договоры на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 01.04.2020 №ПРЛ10420/89, от 01.07.2020 №ПРЛ160620/66, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя техническое обслуживанием СОУЭ, установленной в здании школы по указанному адресу (пункты 1.1). 

В соответствии с пунктами 2.2 договоров техническое обслуживание предусматривает: выполнение профилактических работ, устранение неисправностей по аварийному вызову, контроль технического состояния оборудования, консультацию специалистов заказчика на их рабочих местах или на рабочем месте исполнителя по вопросам модификации ПО. 

В порядке пунктов 3.3 договоров исполнитель контролирует условия эксплуатации, выявленные нарушения исполнитель фиксирует. 

РД 009-02-96 «Система руководящих документов по пожарной автоматике. Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт» (далее – РД 009-02-96) регламентировано, что к основным задачам ТО и ППР относятся контроль технического состояния установок пожарной автоматики; проверка соответствия установок пожарной автоматики, в том числе их электрических и иных параметров проекту и требованиям технической документации; ликвидация последствий воздействия на установки пожарной автоматики неблагоприятных климатических, производственных и иных условий; анализ и обобщение информации о техническом состоянии обслуживаемых установок пожарной автоматики и их надежности при эксплуатации; разработка мероприятий по совершенствованию форм и методов ТО и ППР установок пожарной автоматики.

В соответствии с пунктом 1.5 РД 009-02-96 ТО и ППР установок пожарной автоматики включают в себя проведение плановых профилактических работ;  устранение неисправностей и проведение текущего ремонта.

При этом в порядке пункта 1.6 РД 009-02-96 ТО и ППР должны выполняться собственными специалистами объекта, прошедшими соответствующую подготовку, или по договору организациями (далее - Исполнитель), имеющими лицензию ОУ ГПС на данный вид деятельности.

Согласно пункту 2.1 РД 009-02-96 принятию на ТО и ППР предшествует первичное обследование установки пожарной автоматики на объекте с целью определения ее состояния.

Пунктом 2.6 РД 009-02-96 в составе работ по первичному обследованию названа проверка работоспособности установки в целом.

По результатам обследования составляется Акт первичного обследования систем пожарной автоматики и Акт на выполненные работы при первичном обследовании (пункт 2.7 РД 009-02-96). 

В соответствии с пунктом 2.10 РД 009-02-96 после заключения договора на ТО и ППР Исполнитель заполняет паспорт установки пожарной автоматики (Приложение 1, форма 3), оформляет в 2 экземплярах Журнал регистрации работ на ТО и ППР (Приложение 1, форма 4), График проведения ТО и ППР (Приложение 1, форма 5), Технические параметры работоспособности установки пожарной автоматики (Приложение 1, форма 6).

Все проведенные работы по ТО и ППР, в том числе по контролю качества, должны фиксироваться в Журнале регистрации работ по ТО и ППР, один экземпляр которого должен храниться у Заказчика, другой у Исполнителя (пункт 3.5 РД 009-02-96).

В порядке пункта 3.9 РД 009-02-96 в случае отключения Заказчиком части или всей системы пожарной автоматики, связанного с ремонтом защищаемого помещения, наличием дефектов, устранение которых находится вне возможностей Исполнителя, последний временно прекращает работы по ТО и ППР, сделав запись об этом в Журнале регистрации работ по ТО и ППР (Приложение 1, форма 4), уведомив территориальный орган управления ГПС.

Доказательств соблюдения ООО «Престиж-Лимит» указанного порядка технического обслуживания СОУЭ, выявления недостатков в работе системы в связи с ремонтом в защищаемых помещениях, обществом в материалы дела не представлено. 

Каких-либо исключений в части проверки лицензиатом при выполнении работ по техническому обслуживанию соответствия СОУЭ на защищаемом объекте требованиям СП 3.13130.2009 действующее лицензионное законодательство не содержит. Доводы ответчика в этой части неправомерны. 

Пунктом 7 Положения № 1225 к грубым нарушениям лицензионных требований отнесены нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В пункте 1 части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ  указано, что к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Несоблюдение требований пожарной безопасности к уровню звука СОУЭ в местах постоянного или временного пребывания людей безусловно свидетельствует о создании такой угрозы.

Указанные обстоятельства не требуют доказывания в силу положений Закона №69-ФЗ, из содержания которого следует, что невыполнение требований пожарной безопасности не обеспечивает необходимый уровень защищенности от пожара, под которым понимается неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства, то есть создает угрозу причинения такого вреда. 

Таким образом, несоблюдение обществом указанных требований свидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований и условий,  действия общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является несоблюдение лицензиатом условий осуществления лицензируемого вида деятельности, поэтому именно общество как лицензиат обязано принимать все зависящие от него меры для выполнения возложенных на него обязанностей и соблюдения нормативных требований пожарной безопасности. 

Доказательств проведения обществом проверки уровня звука СОУЭ с момента принятия системы на обслуживание, выявления причин отклонений, зафиксированных контролирующим органом, ответчиком суду не представлено, доводы носят предположительный характер. Формальное техническое обслуживание СОУЭ учебного заведения, не в полном объеме не соответствует целям и задачам лицензируемого вида деятельности.  

Установленный факт правонарушения и обстоятельства его совершения свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению лицензионных требований и условий осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, из материалов дела не усматривается. 

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 11.09.2020 №92, составленным с участием законного представителя общества, иными приложенными документами, подтверждается наличие в действиях ООО «Престиж-Лимит» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае внеплановая выездная проверка проводилась на объекте заказчика, в отношении школы, поэтому уведомления общества в порядке, установленном Законом № 69-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не требовалось. На основании статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении. Возражения ответчика в этой части судом отклоняются. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении ГУ МЧС России по Вологодской области не допущено. 

Принимая во внимание, что правонарушение совершено при техническом обслуживании средств защиты от пожара, установленных в образовательном учреждении, обстоятельства правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

В силу статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, совершение правонарушения впервые. 

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1  статьи 4.3 КоАП РФ, не имеется. 

Правовые основания для применения наказания в виде предупреждения отсутствуют, поскольку обстоятельства правонарушения свидетельствуют о несоблюдении условий части 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части отсутствия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «Престиж-Лимит» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятиям. 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер административного штрафа и назначить обществу наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в размере 50 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Лимит»  (адрес: 

<

...>, офис (квартира) 15; основной государственный регистрационный номер 1043500268877) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю. 

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Вологодской области (Главное управление МЧС России по Вологодской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 352501001, Отделение Вологда г.Вологда, р/с 

<

***>, ОКТМО 19620000, КБК 17711601141010001140.

 

Судья                                                                                                      А.Е.Мамонова