ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109281/17-111-1037

г. Москва

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "АПТЕКА-А.В.Е" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 19.04.2011 г., 115093, 

<

...>)

к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП 304370121700018, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 04.08.2004)

о взыскании долга в размере 381579 руб. 91 коп., пени в размере 475569 руб. 90 коп., процентов в размере 47126 руб. 63 коп.

при участии:

от истца ФИО3 дов.  № 31/08/2017 от 01.09.2017г.

от ответчика ФИО4 дов. б/н от 22.08.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПТЕКА-А.В.Е" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 19.04.2011 г., 115093, 

<

...>)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 (ОГРНИП 304370121700018, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 04.08.2004) о взыскании долга в размере 381579 руб. 91 коп., пени в размере 475569 руб. 90 коп., процентов в размере 47126 руб. 63 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика полной оплаты поставленного ему товара по договору № ДКП 2015/03/1678 от 12.03.2015г.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует материалов дела, 12.03.2015г. между ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС» (продавец) и ИП ФИО2 (ОГРНИП 304370121700018, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 04.08.2004) (покупатель) заключен договор купли-продажи ДКП 2015/03/1678

В соответствии с условиями договора, продавец обязуется передавать покупателю товара, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС» исполнило свои обязательства надлежащим образом, произвел поставку товара в адрес ответчика за период с 18.03.2016г. по 07.04.2016г. на общую сумму 383546 руб. 22 коп., подтверждается представленными к материалам дела товарными накладными.

Вместе с тем, ответчик оплату истцу стоимости товара не произвел, обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 381579 руб. 91 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 05.04.2017г, которая оставлена без ответа и исполнения.

18.01.2017г. между ООО "АПТЕКА-А.В.Е" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 19.04.2011 г., 115093, 

<

...>) и ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС» заключен договор уступки прав требования.

Согласно условия договора, цедент уступает цессионарию право требования денежных средств к ответчику в сумму 381579 руб. 91 коп., возникшее по договору № ДКП 2015/03/1678 от 12.03.2015г., а также право на неуплаченные проценты, неустойки, штрафные санкции и т.д.

   В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.5, 6.1. договора,  по усмотрению продавца и в пределах, установленных применимым законодательством, допускается отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит). В случае задержки (просрочки)  оплаты переданного товара, продавец вправе начислить покупателю пеню в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полном сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с покупателя платы за товар. В случае, когда просрочка составляет более 10 (десяти) дней, продавец вправе начислить покупателю пеню в размере до 0,3 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки за весь период просрочки.

Пени за просрочку оплаты по расчету истца за период с 19.04.2016г. по 15.06.2017г. руб. 90 коп. составляют 475569 руб. 90 коп., пени в соответствии с п. 6.1 договора, начисленные на сумму основного долга в размере 381579 руб. 91 коп., начиная с 16.06.2017 г. по дату фактической уплаты долга, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 47126 руб. 63 коп., расчет судом проверен, признан обоснованным.

В отзыве ответчик просил применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Требование ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

   Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание размер возможных убытков, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 200000 руб. 00 коп. Суд считает сумму 200000 руб. 00 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Согласно п.п. 4.3, 4.5 договора, товар должен быть оплачен банковским переводом на р/с продавца. В платежном поручении покупатель должен указать номер и дату настоящего договора, а также номер и дату накладной, по которой был получен оплачиваемый товар. в случае отсутствия в п/п указанных выше реквизитов, а также в случаях, когда на дату зачисления денег на счет продавца за покупателем числится просроченная дебиторская задолженность, продавец вправе отнести поступившие деньги на любую из неоплаченных покупателем накладных. В случае, когда дата оплаты не указана в товарной накладной, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения покупателем, а в случае предоставления отсрочки платежа, срок оплаты указывается в документе на товар.

Платежные поручения представленные ответчиком, были уже учтены истцом за более ранние и не оплаченные поставки, что подтверждается актом сверки за период с 12.03.2015г. по 18.01.2017г., переданного по акту приема-передачи документов к договору уступки права требования от 18.01.2017г.

В претензии ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС» размер исковых требований указан до 15.06.2016г., в претензии ООО «АПТЕКА-А.В.Е» учтены п/п №№ 435 от 17.06.2016г., 437 от 21.06.2016г., в связи с чем, заявленный размер исковых требований составил 381579 руб. 91 коп.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара истцу в суд не представлено, факт поставки товара не оспорен, контррасчет не сделан, а расчет истца подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд        

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 304370121700018, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 04.08.2004) в пользу ООО "АПТЕКА-А.В.Е" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 19.04.2011 г., 115093, 

<

...>) сумму основного долга в размере 381579 (Триста восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят девять) руб. 91 коп., пени в размере 200000 (Двести тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 47126 (Сорок семь тысяч сто двадцать шесть) руб. 63 коп., пени в соответствии с п. 6.1 договора, начисленные на сумму основного долга в размере 381579 руб. 91 коп., начиная с 16.06.2017 г. по дату фактической уплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 15574 (Пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "АПТЕКА-А.В.Е" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 19.04.2011 г., 115093, 

<

...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

        Судья           А.В. Цыдыпова