АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18361/2024

г. Ярославль

31 января 2025 года

Резолютивная часть оглашена 13 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,      рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «ПрофГаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Ярдормост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 952 303,20 руб.,

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО1 (представитель по доверенности от 09.01.2024, диплому);

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофГаз» (далее – ООО «ПрофГаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ярдормост» (далее – АО «Ярдормост», ответчик)   о взыскании 1 952 303,20 руб. задолженности по договору подряда от 24.01.2023 №1838/ЯР.

В отзыве на исковое заявление ответчик признает сумму долга по спорному договору в полном объеме, ссылается на дефицит финансовых средств, в результате чего произошла задержка оплаты долга, просит суд отложить судебное заседание для добровольного погашения задолженности.

Определением суда от 10.12.2024  судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось до 13.01.2025 на 10 час. 20 мин., в том числе по ходатайству ответчика.

В судебном заседании 13.05.2025 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика погашения задолженности и уже предоставления судом достаточного времени для добровольного погашения долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, полномочного представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, ввиду невозможности участия в судебном заседании по техническим причинам.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд определил отказать в его удовлетворении, поскольку не усмотрел оснований для его удовлетворения, не установив объективных препятствий к рассмотрению спора в текущем судебном заседании, принимая во внимание то, что представитель ответчика не представил доказательств невозможности проведения судебного разбирательства, а из ходатайства не усматривается, что он был намерена представить дополнительные доказательства или заявить иные процессуальные ходатайства (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной соответствующего ходатайства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении такого ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

При разрешении настоящего спора суд основывается на следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

По смыслу приведенных норм признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 10.12.2024 исковые требования признал в полном объеме.

Доказательств того, что признание ответчиком иска противоречит закону или нарушает права других лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд, в соответствии с статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком требования о взыскании суммы задолженности  в размере  1 952 303,20 руб.

При обращении в суд ООО «ПрофГаз» была уплачена государственная пошлина в размере 83569  руб. по платежному поручению от 11.10.2024 №2655.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 070,70 руб. подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 58 498,30 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять признание иска ответчиком в полном объеме.

Взыскать с  акционерного общества «Ярдормост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ПрофГаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 952 303,20 руб. задолженности по договору подряда от 24.01.2023 №1838/ЯР, а также 25 070,70 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПрофГаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 58 498,30 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.10.2024 № 2655.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько