АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6123/2022

15 декабря 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322246800003495) к обществу с ограниченной ответственностью «ДПИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 455 руб. 24 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного  предприятия «Сорская городская котельная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» города Сорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДПИ» о взыскании 5455 руб. 24 коп. задолженности по договору с единственным поставщиком №202 С/т от 01.12.2020 за период с 01.12.2020 по 01.01.2021, право требования которого возникло на основании договора уступки прав (цессии) от 04.04.2022 №2.

Определением от 20.07.2022 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено муниципальное унитарное  предприятие «Сорская городская котельная».

Определением арбитражного суда от 14.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 26.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества» города Сорска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru. 

В порядке частей 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Ответчик в отзывах на иск требования не признал.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между муниципальным унитарным предприятием «Сорская городская котельная» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ДПИ» (потребитель) заключен договор с единственным поставщиком тепловой энергии от 01.12.2020 №202 С/т (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация подает потребителю через присоединенную тепловую сеть, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду) в количестве (объеме), в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором в МКД по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора). 

В разделе 5 договора предусмотрено, что оплата осуществляется потребителем по тарифам, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), расчетный период равен 1 (одному) календарному месяцу.

Потребитель оплачивает полученную тепловую энергию после оказания услуг и подписания акта приема-передачи, оказанных услуг без замечаний потребителя в течение тридцати календарных дней с даты подписания потребителем акта приемки оказанных услуг. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО, моментом оплаты является дата списания денежных средств со счета потребителя. 

Ориентировочно сумма по настоящему договору составляет 5 455 руб. 25 коп. (пункт 5.11 договора).

МУП «Сорская городская котельная» выполнила условия договора в полном объеме.  

Суд пришел к выводу о заключённости договора, договор сторонами исполнялся, в акте имеется ссылка на договор, приложения к договору подписаны муниципальным унитарным предприятием «Сорская городская котельная» и ООО «ДПИ».

В приложениях к договору согласованы, в том числе, расчеты объемов потребления тепловой энергии и ориентировочная величина потребления тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), размер оплаты.

В декабре 2020 года третьим лицом осуществлена поставка тепловой энергии ответчику на сумму 5 455 руб. 24 коп.

04.04.2022 на основании протокола № 21301-1 о результатах проведения открытых торгов от 01.04.2022 между МУП «Сорская городская котельная» (кредитор) и истцом (новый кредитор) подписан договор уступки права требования (цессии) № 2, на основании которого истцу перешло принадлежащее кредитору право денежного требования в сумме            10 883 489 руб. 49 коп., в том числе к ответчику (пункт 1 договора, акт инвентаризации расчетов, акт сверки). 

В соответствии с пунктом 3 договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2022 №2 права кредитора к должникам переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, судебные расходы. 

Должник уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается почтовой квитанцией от 12.04.2022.

Истец 09.04.2022 направил ответчику претензию с требованием оплатить долг. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок. 

Как усматривается из материалов дела, между МУП «СГК» и ответчиком возникли правоотношения из договора на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. 

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. 

Оценив содержание договора цессии, арбитражный суд считает, что договор соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве», предмет (объем передаваемых прав) договора является согласованным и между цедентом и цессионарием, нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования), а, значит, договор является заключенным и действительным. 

В этой связи, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. 

В материалы дела не представлено документов, опровергающих величины, положенные истцом в обоснование расчета задолженности. 

Доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Из отзыва ответчика следует, что платеж, осуществленный в пользу третьего лица, возвращен ответчику.

Так как исполнения обязательства по оплате поставленных энергоресурсов на сумму 5455 руб. 24 коп. не представлено, требование истца подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены. Из представленных копий интернет-страниц сайта МЧС России по РХ и Правительства РХ не усматривается остановка подачи тепловой энергии именно в помещение ответчика, актов, фиксирующих доводы ответчика, в материалы дела не представлено. Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте Правительства РХ, температурный график соблюдался.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не подтвердились материалами дела, поскольку истцом представлены уведомления об уступке прав требований и о направлении актов сверки, акта оказания услуг для подписи, направленные по юридическому адресу ООО «ДПИ», что подтверждается почтовыми квитанциями №№ 66004970011192, 80088473894605. 

Исковое заявление получено ответчиком, что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор № 80088474290437).

Согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из содержания пункта 63 и 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Факт неполучения ответчиком претензии, ввиду необеспечения получения корреспонденции, направляемой по юридическому адресу, не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Доводы ООО «ДПИ» о высшем юридическом образовании представителя истца не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора, диплом о наличии высшего юридического образования представителя имеется в материалах дела.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска в полном объеме платежным поручением от 26.05.2022 №18.  

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа».  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДПИ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 5 455 (пять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 24 коп. задолженности, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва