Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88269/23

19 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 10 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СТРОЙ-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа Лобня (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по муниципальному контракту №126 от 02.09.2019,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 10.01.2024, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ООО "СТРОЙ-ПРОЕКТ" ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ПРОЕКТ" (далее – истец, ООО «Строй-Проект») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Лобня (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неустойки (пени) по муниципальному контракту №126 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Пристройка к зданию МБОУ СОШ №6, расположенная по адресу: 

<

...> от 02.09.2019 в размере 1 351 032 рублей 42 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному муниципальному контракту ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате выполненных работ, в порядке и сроки, установленные заключенной между сторонами сделкой, в результате чего истцом начислены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 12.12 Контракта. 

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 330, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В предварительном судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объеме, а представитель ответчика против расчета истца не возражал, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "СТРОЙ-ПРОЕКТ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 – 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем – общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02.09.2019 между Администрацией городского округа Лобня (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ПРОЕКТ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 126 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Пристройка к зданию МБОУ СОШ № 6, расположенная по адресу: 

<

...> (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: Пристройка к зданию МБОУ СОШ №6, расположенная по адресу: 

<

...> (далее - Объект) в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в объеме работ в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием (приложение № 14 к контракту) (далее – работы), и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Контракта и в Графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 5 к контракту), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Результатом выполненной работы по контракту, предметом которого является строительство Объекта, является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и Проектной и Рабочей документацией, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 2.1. контракта, в редакции дополнительного соглашения № 12 от 04.10.2021, цена контракта составляет 471 196 148 руб. 10 коп., в том числе НДС – 20 % – 78 523 691 руб. 35 коп. 

Согласно п. 3.2 контракта, в редакции дополнительного соглашения № 12 от 04.10.2021, срок выполнения работ 35,5 месяцев.

Расчеты производятся путем безналичного перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подписания документов, послуживших основанием для расчета сторон (п. 8.15 контракта).

В ходе исполнения возложенных по Контракту обязательств ООО «СТРОЙ-ПРОЕКТ» были выявлены существенные недостатки в проектной и рабочей документации предоставленной Заказчиком, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы.

В соответствии с условиями Контракта и в силу статьи 716 ГК РФ Подрядчик неоднократно обращался с письмами к Заказчику о необходимости внести корректировку проектную и рабочую документацию и предать данную документацию Подрядчику со штампом «в производство работ» для дальнейшего надлежащего исполнения документации.

Согласно п. 4.2.1.2. Контракта, Заказчик обязуется передать Подрядчику Разделы Рабочей документации, в бумажном виде в 2-х экземплярах со штампом «В производство работ» передаются поэтапно, не позднее 10 дней до начала выполнения отдельных видов (этапов) работ.

Таким образом, предоставить корректную проектную и рабочую документацию с пометкой «в производство работ», прошедшую государственную экспертизу, является прямой обязанностью Заказчика.

Администрацией городского округа Лобня письмом от 03.06.2020 исх. 233-ст/1-37 и письмом от 09.09.2021 исх. № 168-ст/1-37 подтвердило необходимость проведение работ по корректировке проектной и рабочей документации, о чем выдана доверенность от 03.06.2020 № 233-ст/1-37 на представление интересов Заказчика в ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» Подрядчику. 

ООО «СТРОЙ-ПРОЕКТ» принимая во внимание, что строительство ведется в рамках выполнения государственной программы Московской области «Строительство объектов социальной инфраструктуры», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 16.10.2018 № 753/37 и имеет важное социальное значение и для реализации объекта в срок по просьбе Заказчика взяло на себя обязательство по корректировке проектной и рабочей документации.

В рамках выданного поручения Заказчиком, ООО «Строй-Проект» заключило ряд договоров с ООО «АС Проект» (ОГРН 

<

***>) на выполнение корректировке проектно-сметной документации:

- № 1510/19 от 15.10.2019 на сумму 5 041 600,00 (пять миллионов сорок одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек;

- № 2711/19 от 27. 11.2019 на сумму 2 100 000,00 (два миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек, а также компенсация затрат на прохождения госэкспергизы в сумме 357 124,91 (триста пятьдесят семь тысяч сто двадцать четыре) рублей 91 копейка;

- № 2005/20 от 20.05.2020 на сумму 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- № 2904/21 от 29.04.2021 на сумму 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 копеек. 

Результаты выполненных работ по корректировке проектно-сметной документации, получившей положительное заключение ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» были преданы Заказчику Подрядчиком сопроводительным письмом от 28.12.2020 г. с исх 28.12.2020, актом от 29.09.2021 и по Атку от 02.02.2022 для дальнейшего оформления штампа «в производство работ» и передачи ООО «Строй-Проект».

Подрядчик по взятым на себя обязательствам в выполнении дополнительного объема работ по корректировке проектно-сметной документации исполнил надлежащим образом.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало. 

Общая стоимость выполненных дополнительных работ по корректировке проектно-сметной документации и принятых Заказчиком составляет 8 298 724,91 (восемь миллионов двести девяносто восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 91 копейка. Данная сумма понесенных затрат подтверждается актами оказанных услуг между ООО «Строй-Проект» и ООО «АС Проект»).

Отсутствие дополнительного соглашения на проведение дополнительных работ не освобождает заказчика от их оплаты, если работы были приняты либо представляют потребительскую ценность для заказчика, и он намерен ими воспользоваться. 

15 июля 2022 года в адрес Администрацией городского округа Лобня была направлена претензия с требованием оплатить понесенные расходы по корректировке проектно-сметной документации и прохождению госэкспертизы в сумме 8 298 724 рублей 91 копейки.

15 июля 2022 года данная претензия была зарегистрирована у ответчика и был принят вх. № 126ВХ-10459. Указанное требование Администрации в досудебном порядке не исполнено.

29 сентября 2022 года ООО «СТРОЙ-ПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Лобня о взыскании задолженности по дополнительным работам в сумме 8 298 724 рублей 91 копейки. 

Арбитражным судом Московской области было вынесено решение от 22.02.2023 по делу № А41-73580/2022 о взыскании с Администрации городского округа Лобня в пользу ООО "СТРОЙ-ПРОЕКТ" 8 298 724,91 руб. задолженности по оплате дополнительных работ по контракту № 125 от 02.09.2019, а также 64 494 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 по делу № А41-73580/22 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А41-73580/2022 оставлены без изменения.

ООО «СТРОЙ-ПРОЕКТ» 09.06.2023 предъявило исполнительный лист к принудительному исполнению в Финансовое управление Администрации городского округа Лобня. 

28 августа 2023 года Финансовое управление Администрации городского округа Лобня перечислило в адрес ООО «СТРОЙ-ПРОЕКТ» по исполнительному листу задолженности по оплате дополнительных работ по муниципальному контракту № 126 от 02.09.2019 в размере 8 298 724 рублей 91 копейки, а также 64 494 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины. 

При рассмотрении дела № А41-73580/2022 истец требование о взыскании неустойки не заявлял. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки. 

Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать потери, понесенные Подрядчиком, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства Заказчиком.

В соответствии с п. 12.12. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании пункта 12.12. Контракта истец начислил штрафные санкции и направил в адрес ответчика претензию 14.09.2023 в порядке досудебного урегулирования спора.

Поскольку ответчик оплату неустойки в заявленном размере не произвел, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12.12. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Размер неустойки в соответствии с условиями п. 12.12. Контракта за период с 15 июля 2022 года по 25 августа 2023 года составляет 1 351 032 рублей 42 копейки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период ее начисления, проверен судом, является правильным.

Исследовав фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что правоотношения сторон по муниципальному контракту №126 от 02.09.2019, являлись предметом рассмотрения по делу № А41-73580/2022.

Согласно статье 16 АПК РФ решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. 

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт по делу № А41-73580/2022 на основании статьи 69 АПК РФ имеет силу преюдиции в части установленных судом фактических обстоятельств надлежащего выполнения Подрядчиком договорных обязательств и незаконности решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения спорного муниципального контракта.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца обоснованными и основанными на нормах действующего законодательства.

Рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд принимает во внимание решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 по делу № А41-73580/2022, а также не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме. 

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Методика расчета неустойки согласована сторонами в п. 12.12. Контракта.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Вышеуказанные условия Договора установлены по свободному усмотрению сторон, принятии на себя взаимных обязательств и в отсутствие спора по данному предмету.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по Договору, против правильности расчета истца неустойки не возражал.

При таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения требования о взыскании суммы неустойки (пени) в размере 1 351 032 рублей 42 копеек в полном объеме. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и полежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Администрации городского округа Лобня в пользу ООО "СТРОЙ-ПРОЕКТ" неустойку в размере 1351032 рубля 42 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26510 рублей, а всего 1377542 рубля 42 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                      Е.В. Дубровская