АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-408/2017

16 февраля 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 

публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании с учетом уточнения 8 109 504 руб. 49 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.09.2017;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №00/412 от 21.12.2015;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании с учетом уточнения 15 817 256 руб. 73 коп., в том числе 9 011 472 руб. 57 коп. – неосновательного обогащения за оказание услуг по передаче электрической энергии за период с июня по декабрь 2014 года, 6 805 784 руб. 16 коп. - неустойки за период с 26.07.2014 по 04.12.2017 с последующим начислением с 05.12.2017 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неосновательное обогащение ответчика, возникшее в результате оказания ответчиком услуг по передаче электрической энергии с учетом установленной схемы взаиморасчетов «котел сверху».

Определением от 01.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Читаэнергосбыт».

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 9-13 т.2).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлен контррасчет задолженности (л.д. 1 т.3), ответчик определил объем переданной электроэнергии в размере 5 567,591 МВт*ч в размере 5 197 120 руб. 38 коп.

Истец согласился с объемом оказанных услуг по передаче электрической энергии и размером долга, указанными ответчиком.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 8 934 798 руб. 78 коп., в том числе 5 197 120 руб. 38 коп. – неосновательного обогащения за оказание услуг по передаче электрической энергии за период с июня по декабрь 2014 года, 3 737 678 руб. 40 коп. - неустойки за период с 26.07.2014 по 12.02.2018 с последующим начислением с 13.02.2018 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 10 минут.

После объявленного перерыва представитель истца заявил об уточнении исковых требований до 8 109 504 руб. 49 коп., в том числе 5 197 120 руб. 38 коп. – неосновательного обогащения за оказание услуг по передаче электрической энергии за период с июня по декабрь 2014 года, 510 714 руб. 96 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2014 по 04.12.2015, 2 401 669 руб. 15 коп. – неустойки за период с 05.12.2015 по 12.02.2018 с последующим начислением с 13.02.2018 по день фактической оплаты долга.

Суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика дала пояснения по делу.

Третье лицо АО «Читаэнергосбыт» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской и почтовыми уведомлениями (л.д. 17, 71, 136 т.2).

Представитель третьего лица участвовала в судебном заседании 03.05.2017.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

08 августа 2013 года между ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 1; впоследствии ПАО «МРСК Сибири») и ООО «Промсервис» (сетевая организация 2) подписан договор №18.0300.2697.13 от 08.08.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д. 15-31 т.1).

Согласно пункту 2.1 договора сетевая организация 2 обязалась осуществить комплекс  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, и сетей ИВЭС в точка поставки, указанные в приложениях №2.1, №2.2, а сетевая организация 1 обязалась оплатить эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для сторон РСТ, на условиях договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 5.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.10 договора расчеты сторон производятся до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Перечень точек поставки электрической энергии согласован сторонами в приложениях №2.1, 2.2 (л.д. 33-34).

Пунктом 8.5 стороны установили подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

Согласно пункту 7.3 договора в случае заключения сетевой организацией 2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии с юридическим лицом, принявшим в соответствии с действующим законодательством статус гарантирующего поставщика, настоящий договор прекращает свое действие с даты вступления в силу заключенного между сетевой организацией 2 и гарантирующим поставщиком указанного договора.

Письмами №101 от 21.07.2014, №115 от 07.08.2014 (л.д. 14-15 т.2) ООО «Промсервис» известило ПАО «МРСК Сибири» о прекращении с 01.06.2014 действия договора от 08.08.2013 в связи с заключением договора с гарантирующим поставщиком.

В материалы дела представлен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №391-00008 от 15.07.2014, заключенный между ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчик; впоследствии АО «Читаэнергосбыт) и ООО «Промсервис» (исполнитель) (л.д. 25-60 т.2).

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 20.12.2013 №1/59 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия» (л.д. 38-42 т.1) установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год, Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 20.12.2013 №1/60 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2014 год» (л.д. 43-45 т.1) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, в том числе для оплаты сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» сетевой организации ООО «Промсервис».

В связи с установлением схемы тарифного регулирования «котел сверху» услуги по передаче электрической энергии оплачиваются гарантирующим поставщиком вышестоящей сетевой организации ПАО «МРСК Сибири», а сетевая организация ПАО «МРСК Сибири» обязана оплачивать излишек необходимой валовой выручки, полученной от гарантирующего поставщика по единому (котловому) тарифу, своим смежным сетевым организациям, являющимся нижестоящими по отношению к конечным потребителям.

В рамках дела №А78-10337/2014 Арбитражным судом Забайкальского края рассматривалось исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период июнь-август 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.10.2015 по делу №А78-10337/2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с июня по август 2014 года в размере 12 207 706 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 240 886 руб. 20 коп.

В рамках дела №А10-111/2015 рассматривалось исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период сентябрь-декабрь 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.02.2017 по делу №А10-111/2015 исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика взыскано 21 088 256 руб. 03 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с сентября по декабрь 2014 года, 8 541 048 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 04.12.2015, 6 160 563 руб. 83 коп. законной неустойки за просрочку платежа за период с 05.12.2015 по 31.01.2017 с последующим начислением с 01.02.2017 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга с ответчика как гарантирующего поставщика электрической энергии.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу №А10-111/2015 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о прекращении производства по делу в части основного долга на сумму в размере 102 776,43 руб., в части процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 9 366,45 руб., в части законной неустойки, начисленной на сумму основного долга, в размере 35 207,52 руб., об удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Читаэнергосбыт» в пользу ПАО  «МРСК Сибири» 20 985 479,58 руб. – долга за фактические оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с сентября по декабрь 2014 года, 8 531 682,25 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 04.12.2015, 6 125 356,31 руб. – законной неустойки за просрочку платежа за период с 05.12.2015 по 31.01.2017, а также законной неустойки (пени) с 01.02.2017 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2017 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 оставлено без изменения.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением, постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции по делу №А78-10337/2014 и постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции №А10-111/2015, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Суд считает преюдициально установленным по указанным делам обстоятельство наличия у ПАО «МРСК Сибири» обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за период июнь-декабрь 2014 года нижестоящим сетевым организациям, в том числе ООО «Промсервис», в связи с установлением схемы тарифного регулирования «котел сверху».

Также указанными судебными актами установлено, что заключение договора №391-00008 от 15.07.2014 между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Промсервис» при наличии уже заключенного договора между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Промсервис» не требовалось, поскольку передача электроэнергии до конечных потребителей, в интересах которых выступает гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт», осуществлялась ПАО «МРСК Сибири» через смежную сетевую организацию ООО «Промсервис». Для их взаиморасчетов установлены индивидуальные тарифы на 2014 год по схеме «котел сверху», то есть ПАО «МРСК Сибири» обязан оплачивать излишек необходимой валовой выручки, полученной от гарантирующего поставщика по единому (котловому) тарифу своим смежным сетевым организациям, являющимися нижестоящими по отношению к конечным потребителям.

В настоящем деле истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения за оказание услуг по передаче электрической энергии за период с июня по декабрь 2014 года. 

Суд считает, что истец по существу заявил о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с июня по декабрь 2014 года.

Первоначально истцом был предъявлен к взысканию объем оказанных услуг 5 614 221 кВт*ч на сумму 4 448 002 руб. 28 коп. согласно расчету (л.д. 7 т.1), затем объем был уточнен до 11 394 618 кВт*ч на сумму 9 011 472 руб. 57 коп. (л.д. 141-143 т.2).

Ответчиком представлен контррасчет (л.д. 1 т.3), составленный на основании актов о внесении изменений в акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, протоколов урегулирования разногласий, ведомостей об объемах переданной электроэнергии за период июнь-декабрь 2014 года между ПАО «МРСК Сибири» и АО «Читаэнергосбыт» (л.д. 2-26 т.3).

Указанными документами определен объем переданной электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств потребителей, присоединенным к сетям ООО «Промсервис».

Согласно контррасчету ответчика объем оказанных услуг по передаче электрической энергии составил 5 567,591 МВт*ч на сумму 5 197 120 руб. 38 коп., в том числе за июнь 2014 года – 717,357 МВт*ч на сумму 658 562 руб. 42 коп., за июль 2014 года – 794,523 МВт*ч на сумму 743 466 руб. 95 коп., за август 2014 года – 794,523 МВт*ч на сумму 743 466 руб. 95 коп., за сентябрь 2014 – 718,453 МВт*ч на сумму 672 285 руб. 21 коп., за октябрь 2014 года – 806,259 МВт*ч на сумму 754 448 руб. 80 коп., за ноябрь 2014 года – 810,605 МВт*ч на сумму 758 515 руб. 52 коп., за декабрь 2014 года – 925,871 МВт*ч на сумму 866 374 руб. 53 коп.

Истец согласился с представленным контррасчетом ответчика и уточнил исковое требование о взыскании суммы долга до 5 197 120 руб. 38 коп., уточнение принято судом к рассмотрению.

Иные возражения, изложенные в отзыве ответчика, судом отклоняются как необоснованные, поскольку между истцом и ответчиком по существу отсутствуют возражения по факту оказания истцом услуг по передаче электрической энергии ответчику,  объему и размеру долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Претензионный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия с доказательством ее вручения ответчику (л.д. 53-56 т.1). 

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с июня по декабрь 2014 года в сумме 5 197 120 руб. 38 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2014 по 04.12.2015 в сумме 510 714 руб. 96 коп.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, вступившей в силу с 01.06.2015. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной редакции изменился порядок начисления процентов исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, а не ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, вступившей в силу с 01.08.2016. 

Редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ изменилась в части определения размера процентов: размер процентов с 01.08.2016 определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, до 31.05.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 01.06.2015 по 31.07.2016 в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, с 01.08.2016 в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведен следующим образом.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

Июнь 2014

658 562,42

26.07.2014

31.05.2015

310

8,25%

365

46 144,48

658 562,42

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

2 750,81

658 562,42

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

5 851,28

658 562,42

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

5 888,63

658 562,42

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

5 101,60

658 562,42

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

4 985,23

658 562,42

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

5 370,62

658 562,42

17.11.2015

04.12.2015

18

9%

365

2 922,93

Итого:

497

8,81%

79 015,58

Июль 2014

743 466,95

26.08.2014

31.05.2015

279

8,25%

365

46 884,25

743 466,95

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

3 105,45

743 466,95

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

6 605,65

743 466,95

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

6 647,82

743 466,95

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

5 759,32

743 466,95

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

5 627,94

743 466,95

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

6 063,02

743 466,95

17.11.2015

04.12.2015

18

9%

365

3 299,77

Итого:

466

8,85%

83 993,22

Август 2014

743 466,65

26.09.2014

31.05.2015

248

8,25%

365

41 674,87

743 466,65

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

3 105,45

743 466,65

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

6 605,65

743 466,65

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

6 647,81

743 466,65

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

5 759,32

743 466,65

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

5 627,94

743 466,65

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

6 063,02

743 466,65

17.11.2015

04.12.2015

18

9%

365

3 299,77

Итого:

435

8,89%

78 783,83

Сентябрь 2014

672 285,21

26.10.2014

31.05.2015

218

8,25%

365

33 126,16

672 285,21

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

2 808,13

672 285,21

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

5 973,21

672 285,21

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

6 011,33

672 285,21

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

5 207,91

672 285,21

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

5 089,11

672 285,21

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

5 482,53

672 285,21

17.11.2015

04.12.2015

18

9%

365

2 983,84

Итого:

405

8,94%

66 682,22

Октябрь 2014

754 448,80

26.11.2014

31.05.2015

187

8,25%

365

31 888,38

754 448,80

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

3 151,32

754 448,80

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

6 703,23

754 448,80

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

6 746,01

754 448,80

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

5 844,39

754 448,80

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

5 711,07

754 448,80

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

6 152,58

754 448,80

17.11.2015

04.12.2015

18

9%

365

3 348,51

Итого:

374

9%

69 545,49

Ноябрь 2014

758 515,52

26.12.2014

31.05.2015

157

8,25%

365

26 916,91

758 515,52

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

3 168,31

758 515,52

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

6 739,36

758 515,52

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

6 782,38

758 515,52

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

5 875,90

758 515,52

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

5 741,86

758 515,52

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

6 185,75

758 515,52

17.11.2015

04.12.2015

18

9%

365

3 366,56

Итого:

344

9,06%

64 777,03

Декабрь 2014

866 374,52

26.01.2015

31.05.2015

126

8,25%

365

24 673,87

866 374,52

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

3 618,83

866 374,52

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

7 697,68

866 374,52

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

7 746,81

866 374,52

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

6 711,44

866 374,52

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

6 558,34

866 374,52

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

7 065,34

866 374,52

17.11.2015

04.12.2015

18

9%

365

3 845,28

Итого:

313

9,14%

67 917,59

ИТОГО:

510 714,96

При расчете неустойки и процентов истцом указана сумма долга за август 2014 года 743 466 руб. 65 коп. вместо 743 466 руб. 95 коп., что является правом истца и не нарушает права и интересы ответчика.

Судом расчет проверен, является верным.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2014 по 04.12.2015 в сумме 510 714 руб. 96 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 05.12.2015 по 12.02.2018 с последующим начислением с 13.02.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Законная неустойка за нарушение денежного обязательства по оказанным услугам по передаче электрической энергии установлена статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015 потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Изменения в статью 26 Закона об электроэнергетике в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ приняты в целях укрепления платежной дисциплины потребителей и покупателей энергоресурсов.

Указанные изменения вступили в силу с 05.12.2015 по истечении тридцати дней после официального опубликования в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом правомерно предъявлена законная неустойка с 05.12.2015.

Расчет истца произведен следующим образом:

658 562 руб. 42 коп. * 7,5% / 130 * 801 день (с 05.12.2015 по 12.02.2018) = 304 331,83;

743 466 руб. 95 коп. * 7,5% / 130 * 801 день (с 05.12.2015 по 12.02.2018) = 343 567,52;

743 466 руб. 95 коп. * 7,5% / 130 * 801 день (с 05.12.2015 по 12.02.2018) = 343 567,38;

672 285 руб. 21 коп. * 7,5% / 130 * 801 день (с 05.12.2015 по 12.02.2018) = 310 673,34;

754 448 руб. 80 коп. * 7,5% / 130 * 801 день (с 05.12.2015 по 12.02.2018) = 348 642,40;

758 515 руб. 52 коп. * 7,5% / 130 * 801 день (с 05.12.2015 по 12.02.2018) = 350 521,69;

866 374 руб. 53 коп. * 7,5% / 130 * 801 день (с 05.12.2015 по 12.02.2018) = 400 364,99.

Итого 2 401 669 руб. 15 коп.

Расчет произведен с учетом правовой позиции, отраженной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет судом проверен, является верным.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки за период с 05.12.2015 по 12.02.2018 в сумме 2 401 669 руб. 15 коп.

Заявленное требование о взыскании неустойки с 13.02.2018 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

С 13.02.2018 неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составляет 63 547 руб.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 109 504 руб. 49 коп., в том числе 5 197 120 руб. 38 коп. – долг, 510 714 руб. 96 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2014 по 04.12.2015, 2 401 669 руб. 15 коп. – неустойку по части 2 статьи 26 федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 05.12.2015 по 12.02.2018 с последующим начислением с 13.02.2018 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 63 547 руб. – государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Т.Г. Серебренникова