ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-192943/20

21 июля 2021 года

г. Москва

 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе  

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 21 июля  2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «РК Строй»

на решение от 15 января 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-западный центр по труду, социальной защите населения, экологической и промышленной безопасности «Эксперт»

к обществу с ограниченной ответственностью «РК Строй»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-западный центр по труду, социальной защите населения, экологической и промышленной безопасности «Эксперт» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РК Строй» (далее – ответчик, генподрядчик  о взыскании задолженности в размере 491 804 руб.

            Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, исковые требования были удовлетворены. 

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, поскольку не полно установлены все обстоятельства, касающиеся объема и стоимости выполненных работ.

Отзыв истца к материалам дела не приобщается, поскольку не представлены доказательства направлении его ответчику.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы. 

Согласно  пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в си Закона №451-ФЗ. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Как установлено судами, между  субподрядчиком и генподрядчиком заключен договор строительного подряда № РКС-ЭКС/СП-4 от 17.09.2018.

15.11.2018 между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому изменены термины, цена договора и увеличен объем работ.

В соответствии с условиями договора субподрядчик берет на себя обязательства по выполнению работ указанных в локальных сметах, которые являются приложением к договору и дополнительному соглашению №N 1. Генподрядчик обязался принять выполненные объемы работ и оплатить субподрядчику их стоимость.

В п. 2.9 Дополнительного соглашения стороны согласовали стоимость работ в размере 1 503 076 рублей 04 копеек.

Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений, которые оплачены не в полном объёме.  С учетом частичной оплаты размер задолженности составил 491 904 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  руководствуясь статьями  309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса РФ,  суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку факт выполнения работ подтвержден. 

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится. 

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем . суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 15 января 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу № А40-192943/20  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

 

Председательствующий-судья                                                         Е.Ю. Воронина