Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47545/20-84-345

21 июля 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен  21 июля 2020 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО «ССК» (160000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к УФК ПО Г. МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РОЩИНСКАЯ 3-Я, 3, СТР.1, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 2Б, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным действия, об обязании

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя:   не явился, извещен;

от ответчика:  ФИО1 (доверенность №56 от 23.12.2019г);

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФК ПО Г. МОСКВЕ (далее – ответчик) о признании незаконными действия Управления Федерального казначейства по г. Москве по прекращению исполнения исполнительного листа серии ФС № 026831581, выданного 27.09.2019 Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-14459/2019, а так же бездействия указанного лица, выразившиеся в неосуществлении расчета суммы неустойки в виде пени в процессе исполнения судебного акта по делу № А13-14459/2019, об обязании Управление Федерального казначейства по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возобновления  исполнения исполнительного листа  серия ФС № 026831581, выданного 27.09.2019 г. Арбитражным судом Вологодской области и перечисления на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму задолженности в размере 273 061 руб. 46 коп. с 05.09.2019 по день фактической оплаты долга, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что оспариваемое действие ответчика необоснованно нарушает нормы действующего законодательства РФ, а также нарушает права и законные интересы Общества.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами заявления не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, третье лицо, извещены надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее - ООО «ССК», Общество) направило для исполнения в Управление Федерального казначейства по г. Москве (далее - УФК по г. Москве, орган казначейства) исполнительный лист серии ФС № 026831581, выданный 27.09.2019 Арбитражным судом Вологодской области на основании судебного решения от 23.09.2019 по делу № А13-14459/2019 (далее -исполнительный лист).

На основании указанного исполнительного документа с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, должник) подлежат взысканию задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по договору от 06.02.2019 №35010110000026 в мае 2019 года, в размере 273 061 руб. 46 коп., пени по состоянию на 04.09.2019 в размере 5 959 руб. 16 коп., пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на сумму задолженности в размере 273 061 руб. 46 коп. с 05.09.2019 по день фактической оплаты долга, а также 8 493 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно письму органа казначейства от 07.02.2020 № 73-04-33/10-3055 указанный исполнительный документ 22.10.2019 принят к исполнению в УФК по г. Москве и исполнен полностью следующими платежными поручениями:

- № 589011 от 04.12.2019 на сумму 273 061 руб. 46 коп. (оплата основного долга);

- № 589031 от 04.12.2019 на сумму 8 493 руб. 00 коп. (возмещение госпошлины);

- № 589026 от 04.12.2019 на сумму 5 959 руб. 16 коп. (оплата пени, установленных судом);

- № 700143 от 06.12.2019 на сумму 6 818 руб. 51 коп. (оплата пени согласно расчету должника).

Уведомлением от 13.12.2019 № УИС-19-Н2784-1/59694 исполнительный лист возвращен в Арбитражный суд Вологодской области в связи с полным исполнением.

Общество, получив на расчетный счет денежные средства в сумме 294 332 руб. 13 коп., перечисленные вышеуказанными платежными поручениями во исполнение решения Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2019 по делу № А13-14459/2019, сочло исполнение неполным, поскольку размер пени, начисленных в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности в размере 273 061 руб. 46 коп. с 05.09.2019 по день фактической оплаты долга, составил 12 070 руб. 92 коп. (а не 6 818 руб. 51 коп.), о чем уведомило УФК по г. Москве письмом от 29.01.2020 № 01-26/1128, и просило произвести полное исполнение требований судебного акта.

Однако, орган казначейства письмом от 07.02.2020 № 73-04-33/10-3055 отклонил требования Общества о произведении полного исполнения исполнительного листа серии ФС № 026831581, выданного 27.09.2019 Арбитражным судом Вологодской области на основании судебного решения от 23.09.2019 по делу № А13-14459/2019, указав на то, что денежные средства в сумме 6 818 руб. 51 коп. в оплату пени на сумму задолженности в размере 273 061 руб. 46 коп. с 05.09.2019 по день фактической оплаты долга перечислены согласно расчету должника, в связи с чем УФК по г. Москве считает исполнительный лист фактически исполненным. Кроме того, Обществу было предложено в судебном порядке урегулировать разногласия по вопросам исполнения указанного исполнительного документа с должником.

ООО «ССК» считает действие УФК по г. Москве по прекращению исполнения исполнительного листа серии ФС № 026831581, выданного 27.09.2019 по делу № А13-14459/2019, а так же его бездействие, выразившееся в неосуществлении расчета суммы пени в процессе исполнения судебного акта по делу № А13-14459/2019 незаконными, как противоречащие нормам ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст. 16 Арбитражного-процессуального кодекса РФ, ст. 242.4 Бюджетный кодекс РФ, ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Федеральный закон № 83-ФЗ).

Не согласившись с указанными действиями, Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением об оспаривании действий, Общество обратилось в арбитражный суд с соблюдением установленного законом срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд, исходит из следующего.

ООО «Северная сбытовая компания» является взыскателем по исполнительному документу серии ФС № 026831581, выданному 27.09.2019 на основании решения от 23.09.2019 Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-14459/2019 о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Должник) по договору от 06.02.2019 № 35010110000026 в мае 2019 года, в размере 273 061, 46 рублей, пени по состоянию на 04.09.2019 в размере 5 959, 16 рублей, пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на сумму задолженности в размере 273 061, 46 рублей с 05.09.2019 по день фактической оплаты долга, а также взыскать 8 493, 00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист серии ФС № 026831581 от 27.09.2019 поступил в Управление 22.10.2019 вместе с заявлением взыскателя.

В ходе исполнения данного листа на счет взыскателя поступили денежные средства:

- по заявке на кассовый расход платежным поручением № 589011 от 04.12.2019 сумма основного долга в размере 273 061, 46 рублей;

- по заявке на кассовый расход платежным поручением № 589031 от 04.12.2019 сумма государственной пошлины в размере 8 493, 00 рублей;

- по заявке на кассовый расход платежным поручением № 589026 от 04.12.2019 сумма пени в размере 5 959, 16 рублей;

- по заявке на кассовый расход платежным поручением № 700143 от 06.12.2019 сумма неустойки на день погашения основного долга в размере 6 818,51 рублей.

В соответствии с Положением о Федеральном казначействе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Как территориальный орган федерального органа исполнительной власти Управление действует исключительно в рамках тех законодательных и нормативных правовых актов, которые регламентируют функции органов Федерального казначейства как единой структуры.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета, средства бюджетных и автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в органах Федерального казначейства осуществляется в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ и части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (Далее - Федеральный закон № 83-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с заявлением взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

На основании пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника.

Согласно разъяснениям, указанным в Письме Казначейства России от 24.08.2012 № 42-7.4-05/9.3-492 «Об организации исполнения судебных актов, предусматривающие индексацию денежных средств или иные виды расчетов» расчет сумм индексации или иных видов расчетов должен производиться непосредственно должником и представляться одновременно с документами, указанными в пункте 3 статьи 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Орган Федерального казначейства обязан контролировать произведенный должником расчет на наличие счетной (арифметической) ошибки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения основного обязательства был рассчитан и предоставлен непосредственно должником.

Взыскатель при предъявлении исполнительного документа для организации исполнения свой расчет пени не представил и поэтому у Управления не было возможности осуществить в сравнительном анализе правильный расчет пени исходя из норм Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Управление при проверке пени строго исходило из резолютивной части исполнительного листа и судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 026831581 (в Управление был представлен судебный акт от 23.09.2019, содержащий только резолютивную часть).

В связи с полным исполнением должником требований исполнительного документа исполнительный лист серии ФС № 026831581 от 27.09.2019 был направлен Управлением Уведомлением от 13.12.2019 № УИС-19-Н2784-1/59694 в Арбитражный суд Вологодской области.

Только после направления исполнительного листа в суд как полностью исполненного, взыскателем был предоставлен расчет пени с копией исполнительного листа, так как взыскатель посчитал расчет пени должника неверным.

Однако Управление в силу законодательства не может организовывать исполнение исполнительного документа по копии исполнительного документа, в соответствии с положениями бюджетного законодательства необходимо представлять оригинал.

Помимо прочего, как было указано ранее, метод расчета взыскателя значительно отличался от метода расчета должника, о чем Управление узнало после направления исполнительного листа как полностью исполненного в суд, когда получило расчет взыскателя, который был не согласен с рассчитанной неустойкой должником. В результате чего. Управление смогло понять, что взыскатель и должник использовали разные ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из содержания резолютивной части судебного акта, представленной взыскателем, заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета. Управление не могло сделать какие-либо выводы о применении к расчету пеней предполагаемой взыскателем: ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. То есть, Управление не имело полномочий и достаточных данных для того, чтобы при принятии решения об обоснованности представленного должником расчета брать за основу метод взыскателя. Метод расчета, предложенный должником, представлялся обоснованным и явно вытекающим из представленных изначально документов, в особенности - из судебного акта от 23.09.2019.

Также, при осуществлении функции по организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, органы Федерального казначейства действуют исходя из принципов императивности, и действующим законодательством не установлено нормы права, предписывающей органам Федерального казначейства самостоятельно осуществлять расчет взыскиваемой неустойки/пени.

Таким образом, Управление действовало строго в соответствии с законодательством Российской Федерации (бюджетным) и не нарушало прав и интересов заявителя (взыскателя). Обратное свидетельствовало бы о превышении территориальными органами Федерального казначейства своих полномочий.

Ссылка истца на пункт 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 о том, что органы Федерального казначейства при организации исполнения исполнительных документов производят расчет неустойки является несостоятельной в силу того, что при дословном прочтении абзаца третьего данного пункта («...Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)...») расчет неустойки органами Федерального казначейства может быть осуществлен лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Данные выводы не применимы к данному судебному спору.

Кроме того, имеющаяся судебная практика по схожим правоотношениям (постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 по делу № А40-20322/2019, определение Верховного суда Российской Федерации от 14.02.2019 по делу № 305-ЭС19-25655 и др.), где действия органов казначейства признаны незаконными по прекращению исполнения исполнительного документа, не применима к данному судебному спору, так как в тех спорных правоотношениях взыскателями был представлен изначально вместе с исполнительным документом расчет неустойки и была возможность произвести сравнительный анализ по расчету неустойки взыскателя и должника.

В данной же ситуации истец-взыскатель при предъявлении исполнительного документа для организации исполнения в Управление свой расчет пени не представил и поэтому у Управления не было возможности осуществить в сравнительном анализе правильный расчет пени исходя из норм Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», так как данная норма содержит несколько возможно правильных способов расчета неустойки исходя из разных ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в зависимости от продолжительности временного периода неисполнения обязательства по оплате долга.

Управление при проверке пени строго исходило из резолютивной части исполнительного листа и судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 026831581 (в Управление был представлен судебный акт от 23.09.2019, содержащий только резолютивную часть).

По всей вероятности, истец считает, что Управление должно было каким-то образом догадаться о сроках исполнения должником обязательств по оплате основного долга по контракту, при этом, не учел, что исходя из представленной резолютивной части судебного акта нельзя определить процентную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которую следует применять при расчете пени в данном случае, и что должник в силу законодательства обязан представить свой расчет пени также исходя из норм Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Орган Федерального казначейства обязан контролировать произведенный должником расчет на наличие счетной (арифметической) ошибки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 269.1 БК РФ органы Федерального казначейства не наделены полномочиями самостоятельно рассчитывать сумму неустойки в процессе исполнения требований судебного акта, а лишь осуществляют проверку расчетов на наличие арифметической ошибки, поскольку кассовые операции по перечислению денежных средств производятся на основании сформированного платежного поручения и расчетов, представленных должником.

Расчет пени за просрочку исполнения основного обязательства был рассчитан и предоставлен непосредственно должником согласно пункту 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», и его расчет соответствовал норме, указанной в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, Управление действовало строго в соответствии с законодательством Российской Федерации (бюджетным) и не нарушало прав и интересов заявителя (взыскателя). Обратное свидетельствовало бы о превышении территориальными органами Федерального казначейства своих полномочий.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований  ООО «ССК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья

О.В. Сизова