АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1742/2019 

Дата принятия решения –  22 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовой Э.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электроспецсервис", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьего лица, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  - Акционерное общество  «Станция очистки воды – Нижнекамскнефтехим», о признании решения РНП  16-133/2018 незаконным, 

           с участием:

           от заявителя – не явился, извещен;

           от ответчика – ФИО1, по доверенности от 29.12.2018г.;

           от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 03.05.2018г.;           

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Электроспецсервис", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик), с участием третьего лица, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  - Акционерное общество  «Станция очистки воды – Нижнекамскнефтехим», о признании решения РНП  16-133/2018 незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено – Акционерное общество «Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим».

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо дал пояснения по существу спора.

 Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение АО «Станция очистки воды – Нижнекамскнефтехим» (вх.№16960 от 26.10.2018) о включении ООО «Электроспецсервис» (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных  поставщиков в связи с уклонением от подписания контракта по результатам проведения закупки №31806813891 на предмет: «Высоковольтные испытания оборудования и высоковольтных кабелей».

По результатам обращения антимонопольный орган принял решение по делу №РНП 16-133/2018 включить сведения в отношении ООО «Электроспецсервис» (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных  поставщиков в связи с уклонением от подписания контракта по результатам проведения закупки № 31806813891 на предмет: «Высковольтные испытания оборудования и высоковольтных кабелей». Датой включения сведения в реестр недобросовестных  поставщиков решено считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

            Не согласившись с вынесенным  антимонопольным органом  решением,  заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав  представленные в деле документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ установлены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, к которым в том числе отнесены: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с частью 2 указанной статьи включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).

Включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положения N 331) предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, действующим непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.4. Положения N 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливают Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила N 1211).

Согласно п. п. 8, 9 Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил, в установленном им порядке. Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи.

Из данных норм следует, что только при поступлении сведений о случае отказа от заключения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения подрядчика, и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта подрядчиком, которое не только повлекло не заключение договора, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 223-ФЗ, Положения о закупках товаров, работ и услуг, утвержденного обществом, документации по торгам, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта и нарушающих права заказчика относительно исполнения договора.

В силу приведенных выше положений Закона N 223-ФЗ, а также подзаконных актов, для включения в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган обязан достоверно установить не только факт отказа от заключения подрядчиком договора, но и оценить доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям законодательства, Положения о закупках и нарушающих права и законные интересы заказчика.

Согласно пункту 1 Приказа ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - приказ ФАС N 164/13) на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами N 1211.

Как следует из материалов дела, и установлено Комиссией Татарстанского УФАС России,  извещение о проведении закупки №31806813891, размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 13.08.2018г.

Дата и время подведения итогов (по местному времени заказчика) 28.08.2018г. в 14:00

Начальная (максимальная) цена контракта  - 183333,37 рубля.

Согласно протоколу подведения итогов закупки №31806813891 от 28.08.2018г., ООО «Электроспецсервис»  признано победителем  с ценовым предложением  143648,19 рублей.

         Частью 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" предусмотрено, что договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

29 августа 2018 года заказчиком был направлен проект контракта на подписание победителю закупки №31806813891 ООО «Электроспецсервис».

03 сентября 2018 года ООО «Элекроспецсервис» направил заказчику  «отказное письмо» (вх.№347 от 05.09.2018г., л.д. 69), в котором однозначно указал, что не может  выполнить  работы предусмотренные техническим  заданием к закупке №3180681389 в связи с высокой  загруженностью электролаборатории. Сообщений о том, что в период с 07.09.2018г. по 17.09.2018г. работы могут быть или будут выполнены, от заявителя не поступало.

         В связи с тем, что от ООО «Электроспецсервис» поступил отказ от заключения договора, заказчиком 10 сентября 2018 года был составлен Протокол № 88 об отказе от заключения договора победителем и выборе следующего предложения с лучшим условием по результатам проведения закупки №31806813891 на предмет: «Высоковольтные испытания оборудования и высоковольтных кабелей». Данный Протокол был размещен в Единой информационной системе в сфере закупок 10 сентября 2018 года.

 Вышеизложенные обстоятельства привели ответчика к выводу о недобросовестности заявителя как участника рассматриваемой закупки.

Суд соглашается с выводом Управления, поскольку недобросовестность заявителя  также выражается в том, что данный участник закупки, подав заявку на участие в торгах, безальтернативно согласился со всеми условиями исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Применительно к Закону о закупках лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.

Общество, направляя заявку на участие в торгах, должно было понимать последствия совершения им таких действий и принимать организационные и экономические меры для исполнения договора в случае признания его заявки лучшей, осознавать, что он, как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области, несет риск ответственности за наступление неблагоприятных последствий при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что Общество уклонилось от заключения договора в результате своего недобросовестного, неосмотрительного поведения, приведшего к невозможности заключения с ним договора.

         В своем выступлении в судебном заседании 05.03.2019г. представитель заявителя подтвердил факт направления соответствующего «отказного письма» и не оспаривал его подлинность. При этом, указал, что заявитель не знал о последствиях для участника в случае не заключения договора.

         Между тем, суд находит данные доводы заявителя необоснованными.

         Отказ от совершения обязательных для него в силу закона действий является риском хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Действуя добросовестно, общество должно было заблаговременно предусмотреть вариант невозможности проведения работ по высоковольтным испытаниям оборудования и высоковольтных кабелей, оценить указанный риск, провести анализ подобной деятельности, прежде чем принимать участие в закупке, а в силу закона и условий документации по закупке в случае признания победителем - обязано было обеспечить получение и подписание проекта контракта.

          При этом отказ от заключения договора поставки участником закупки означает не только невозможность заключения с ним договора, но и влечет нарушение интересов заказчика (организатора торгов), которые охраняются единой и обязательной для всех процедурой проведения закупки.

             Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Управление, проанализировав представленные материалы, правомерно пришла к выводу о наличии в действиях ООО «Электроспецсервис» признаков недобросовестности, поскольку после признания данного Общества победителем по результатам указанной закупки, у последнего возникла обязанность по заключению договора на условиях, объявленных заказчиком в закупочной документации, однако, в установленный срок, договор со стороны победителя подписан не был.

Таким образом, решение РНП 16-133/2018 от 08.11.2018г. вынесено антимонопольным органом на основании действующего законодательства, исходя из имеющихся материалов дела и всех известных обстоятельств, а доводы заявителя не обоснованы и опровергаются материалами дела.

В связи с установленными обстоятельствами, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная позиция в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2018г. по делу №А32-26104/2017, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2018г. по делу №А50-26830/2017, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015г. по делу №А56-25247/2015.

        руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 198 - 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                           Б.Ш.Ситдиков