АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41842/2021

г. Нижний Новгород                                                                                   12 мая 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр 8-964),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

закрытого акционерного общества «ИнПро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 26 275 руб. 96 коп. задолженности,

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО2

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом 

установил:

закрытое акционерное общество «ИнПро»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив Монтаж» о взыскании 21 397,36 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 4 878,60 руб. договорной неустойки за период с 14.05.2021 по 27.12.2021 и далее по дату вынесения решения.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате выполненных работ по ремонту автомобиля, в рамках исполнения договора на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № 0310/2 от 03.10.2019. 

Определением суда от 30.12.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела явку своих представителей в суд не обеспечили.

От конкурсного управляющего ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против рассмотрения искового заявления в данном деле, поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-19542/2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство, таким образом, заявленное истцом требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ответчика.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ,  суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Довод конкурсного управляющего о том, что заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего. 

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

03.10.2019 между ЗАО «ИнПро» (исполнитель) и ООО «Конструктив Монтаж» (заказчик) заключен договор № 0310/2 по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора в случае оплаты за безналичный расчет оплата осуществляется не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг, согласно действующему законодательству на момент оказания услуг тарифу, утвержденному исполнителем.

В силу пункта 5.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В рамках указанного договора между сторонами подписан заказ-наряд № N3-0005722 и Акт выполненных работ и оказанных услуг от 06.05.2021 на сумму 21 397,36 руб. Истцом выставлен счет на оплату.

ООО «Конструктив Монтаж» в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, у заказчика, образовалась задолженность перед истцом в размере 21 397,36 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2022 по делу № А43-19542/2020 ООО «Конструктив Монтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Определение о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Кровля и изоляция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ООО «Конструктив Монтаж»  несостоятельным (банкротом) вынесено судом 03.09.2020.

С учетом изложенного, поскольку денежное обязательство ответчика перед истцом возникло после возбуждения дела о банкротстве, требование относится к текущим платежам, заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве и рассматриваются в данном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковое требование о взыскании задолженности в сумме 21 397,36 руб. основано                                   на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ООО «Конструктив Монтаж» 4 878,60 руб. договорной неустойки за период с 14.05.2021 по 27.12.2021 и далее по дату вынесения решения.

Рассмотрев заявленное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Пунктом 5.3. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты за оказанные услуги заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. 

Вместе с тем, оснований для начисления пени за период с 01.04.2022 по 12.05.2022 суд не усматривает с учетом принятия Правительством Российской Федерации Постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждан, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки  подлежат удовлетворению в размере 6 889,95 руб. за период с 14.05.2021 по 31.03.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструктив Монтаж» в пользу закрытого акционерного общества «ИнПро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  21 397,36 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 6 889,95 руб. договорной неустойки за период с 14.05.2021 по 31.03.2022, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                          И.А. Логинова