АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-27515/2022

21 февраля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 10.08.2022 № 14, до перерыва),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Фитобар»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022

по делу № А43-27515/2022 

 

по заявлению отдела полиции № 6 Управления Министерства внутренних дел 

по г. Нижнему Новгороду

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фитобар»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к административной ответственности 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

отдел полиции № 6 Управления Министерства внутренних дел по г. Нижнему Новгороду (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фитобар» (далее – Общество)  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 14.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 14.07.2022, признана подлежащей уничтожению.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ), сделали ошибочный вывод о распространении действия Закона № 171-ФЗ на реализуемый Обществом в аптеке спирт этиловый ошибочным. Вина Общества в совершении вмененного правонарушения отсутствует. Оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имелось.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании до перерыва.

Отдел в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Определением от 06.02.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Башевой Н.Ю., находящейся на больничном, на судью Александрову О.В.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.02.2023.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного  суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 14.07.2022 Отдел провел проверочное мероприятие в отношении Общества, осуществляющего деятельность в торговом помещении по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлена розничная продажа этилового спирта (фармацевтической субстанции).

Управление составило протокол изъятия вещей и документов от 14.07.2022, обнаруженная продукция изъята.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.16 КоАП РФ, Отдел составил протокол об административном правонарушении от 22.08.2022 52 БЗ № 747630 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 2.9, 4.1, 4.2, 4.5, частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, статьями 1, 2, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, статьями 2 и 4 Закона № 61-ФЗ, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей и направил изъятую продукцию на уничтожение.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает: имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административную ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под этиловым спиртом понимается спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый.

Фармацевтической субстанцией спирта этилового (этанол) является фармацевтическая субстанция, определенная в соответствии с Законом № 61-ФЗ и содержащая этиловый спирт (пункт 2.1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа этилового спирта.

Из пункта 2 статьи 4 Закона № 61-ФЗ следует, что фармацевтической субстанцией является лекарственное средство в виде одного или нескольких обладающих фармакологической активностью действующих веществ вне зависимости от природы происхождения, которое предназначено для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяет их эффективность.

В силу пункта 16 статьи 4 Закона № 61-ФЗ международное непатентованное наименование (МНН) лекарственного средства – это наименование фармацевтической субстанции, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения.

Следовательно, международное непатентованное наименование лекарственного препарата указывает на фармацевтическую субстанцию (действующее вещество), которая содержится в соответствующем лекарственном препарате и определяет его эффективность.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управлением выявлен факт реализации этилового спирта (фармацевтической субстанции спирта этилового 95%).

Общество представило в материалы дела регистрационное удостоверение лекарственного препарата № ЛП-003096 от 20.07.2015 «Этиловый спирт», международное непатентованное или химическое наименование «этанол».

Согласно информации, указанной на этикетках продукции, в ее составе содержится спирт этиловый (этанол) 95 процентов.

Кроме того, указанный объем спирта в продукции подтверждается паспортом от 25.08.2019 № 102 и протоколом испытаний от 29.08.2019 № 3067.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  протокол осмотра от 14.07.2022, протокол изъятия вещей и документов от 14.07.2022, письменные объяснения, протокол об административном правонарушении от 22.08.2022 52 БЗ № 747630, суды установили факт реализации Обществом фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не имеется.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного суды не установили. Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе, со ссылкой на судебные акты по другим дела, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2022 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А43-27515/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фитобар» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева