АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-12707/2024

" 15" октября 2024 года.

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена в судебном заседании 15.10.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щепиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по требованию ответчика о взыскании судебных издержек

по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКЕАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664047, Г ИРКУТСК, УЛ КАРЛА ЛИБКНЕХТА, СТР. 121, ОФИС 308)

о взыскании 1 449 573 руб. 77 коп., 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК-АРГИШ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 647000, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, М.Р-Н ТАЙМЫРСКИЙ ДОЛГАНО-НЕНЕЦКИЙ, ФИО2, Г ДУДИНКА, УЛ ГОРЬКОГО, Д. 53, К. 2,КВ. 81);

 

при участии:

от истца посредством веб-конференции: ФИО3, доверенность №1 от 10.01.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО4, доверенность от 14.06.2024 (паспорт, диплом). 

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКЕАН" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за оказание транспортных услуг в размере 1 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 573 руб. 77 коп. за период с 11.01.2024 по 31.03.2024, процентов за пользования чужими денежными средствами за оказания транспортных услуг начиная с 01.04.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере, который будет определяться действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России процентов от суммы неоплаченной задолженности.

24.07.2024 представителем ответчика заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2024 в удовлетворении исковых требований истцу отказано. 

Принимая во внимание, что судом при вынесении решения в полном объеме не разрешен вопрос о взыскании с истца понесенных ответчиком судебных издержек по настоящему делу, суд назначил рассмотрение указанного вопроса в судебном заседании.

Представитель ответчика заявление о взыскании судебных расходов поддержал.

Представитель истца требования не признал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 26.09.2024.

Суд находит ходатайство об отложении судебного разбирательства неподлежащим удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение по делу может быть принято только до вступления в законную силу решения суда.

Суд считает, что указанное истцом в ходатайстве об отложении судебного разбирательства обстоятельство не свидетельствует о том, что дело не может быть рассмотрено судом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку при принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, суд, на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять в указанной части дополнительное решение. 

Ответчиком  заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого липа, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как усматривается из материалов дела между ответчиком (доверителем) и ИП ФИО4 (представитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг №22 от 14.06.2024, согласно условиям которого, представитель обязуется оказать доверителю юридические услуги по представлению его интересов в суде в качестве ответчика по делу №А19- 12707/2024, рассматриваемому в Арбитражном суде Иркутской области.

Представитель оказывает доверителю юридические услуги по ведению дела. Под ведением дела сторонами понимается: консультирование доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением дела в суде, о правах и обязанностях тяжущихся, а также обо всех возможных способах защиты интересов доверителя; ознакомление представителя с материалами дела; изучение представленной доверителем информации и документов по существу спора; выработка правовой позиции, подготовка и предоставление в суд всех необходимых документов; подготовка и направление в суд отзыва на исковое заявление; участие представителя в судебных заседаниях; информирование доверителя о движении дела; реализация прав и выполнение обязанностей, возложенных процессуальным законодательством на доверителя.

В пункте 3 соглашения стороны определили стоимость ведения дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 40 000 руб.

Платежными поручениями №191 от 23.07.2024 на сумму 40 000 руб., подтверждается факт оплаты денежных средств в размере 40 000 руб. по соглашению об оказании юридических услуг № 22 от 14.06.2024.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении ответчиком  факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном к взысканию размере.

Оценив обстоятельства спора, объем и содержание составленных представителем ответчика процессуальных документов, суд пришел к следующим выводам.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Истец ссылался на необоснованность судебных расходов и чрезмерность; объем и стоимость судебных расходов документально не подтверждены, отсутствует акт об оказанных услугах в договоре. 

Вопреки мнению истца, объем и стоимость судебных расходов документально подтверждены представленными в материалы дела документами: договор об оказании юридических услуг, платежное поручение, оказание услуг подтверждается материалами настоящего дела.

В рамках настоящего дела подлежит доказыванию факт выплаты ответчиком денежных средств ФИО4 как исполнителю по договору об оказании юридических услуг №22 от 14.06.2024. Указанный факт подтверждается представленными в материалы дела документами: платежное поручение №191 от 23.07.2024 на сумму 40 000 руб.

Представленные ответчиком доказательства в обоснование заявленных судебных расходов являются допустимыми доказательствами и свидетельствуют о понесенных ответчиком  расходах в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истцом доказательств чрезмерности или неразумности взыскиваемых судебных расходов не представлено.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что понесенные ответчиком расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности и являются разумными. Конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о чрезмерности этих расходов. 

При этом суд учитывает, что в период оказания представителем юридических услуг по настоящему делу действовали Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017 года, согласно которым (пункт 3.1) установлен размер вознаграждения адвоката за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 50 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

Следует признать, что заявленные ответчиком расходы не превышают сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг при представлении интересов в арбитражном суде

При указанных выше обстоятельствах в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные ответчиком судебные расходы разумными и обоснованными в сумме 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять дополнительное решение по делу № А19-12707/2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКЕАН" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает  в законную силу. 

 

Судья:                                                                                                              М.К. Попова