ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-19731/2023

г. Севастополь

3 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления оглашена 02.04.2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2024 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р.С., Котляровой  Е.Л., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Гордон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2023 г. по делу № А83-19731/2023 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Службе охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,

при участии: от апеллянта  ООО «Кристалл» – ФИО1, представитель по доверенности, от Службы охраны в Крыму ФСО РФ – ФИО2, представитель по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Службе охраны в Крыму ФСО РФ о признании незаконным решения (уведомления) от 07.07.2023 г. № 9/7-2673 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 109 от 07.04.2023 г.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Кристалл» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.  Апеллянт указывает, что  просрочка поставки товара произошла в связи с неисполнением заказчиком условий договора о допуске на территорию работников и транспортных средств поставщика;  заказчиком допущен немотивированный отказ от приемки продукции; поставлен товар с улучшенными характеристиками, что не является  нарушением положений контракта. 

В судебном заседании представитель ООО «Кристалл» поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представив дополнительные пояснения.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. 

 

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола проведения закрытого аукциона в электронной форме № 5 от 27.03.2023 г. и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)  между   ООО   «Кристалл»   (поставщик) и Службой охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации (заказчик) 07.04.2023 г. заключен государственный контракт №2323202167421000000000000/109, ИКЗ 2317704861351910 30100100000031089000 (контракт). 

По условиям п.1.1. контракта, поставщик обязуется передать в собственность рационы питания комплексные в рамках гособоронзаказа (далее - товар) госзаказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1) и техническому заданию (приложение № 2), а госзаказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п.1.2. контракта, наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение № 2).

В соответствии с п.2.1. контракта, цена контракта составляет 5 491 897 руб. 29 коп., НДС не облагается.

В соответствии с п.3.1. контракта товар госзаказчику поставляется партиями с момента заключения контракта по 20.12.2023 г. (включительно). Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Госзаказчик направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка товара на основании не подписанной госзаказчиком заявки не допускается.

Заявка направляется госзаказчиком по электронной почте, указанной в п. 12.3. настоящего контракта не позднее, чем за 5 календарных дней до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного п.3.1. настоящего контракта. При необходимости, порядок и срок передачи товара согласовываются сторонами дополнительно. Заявка направленная госзаказчиком электронным сообщением считается полученной поставщиком в первый рабочий день после отправки электронного сообщения госзаказчиком. Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня отправки заявки госзаказчиком.

При поставке товара без согласования с госзаказчиком конкретной даты поставки или поставки товара в несогласованный день, госзаказчик вправе отказаться в этот день от приема товара, вследствие чего товар считается не поставленным. 

Поставка товара в срок, указанный в заявке госзаказчика является для госзаказчика существенным условием контракта, в связи с этим, в случае просрочки поставщиком срока поставки товара, указанного госзаказчиком в заявке более 3 рабочих дней, госзаказчик утрачивает интерес к товару и имеет право на расторжение контракта в одностороннем порядке.

Срок действия контракта - 31.12.2023 г. (п.10.1 контракта).

Согласно п.10.3 контракта госзаказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательства.

Заказчиком  принято решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта №109 от 07.07.2023 г. ( т. 2 л.д. 69-71),  в обоснование которого заявлены следующие нарушения условий контракта:

- просрочка поставки товара по заявке от 13.04.2023 г.  на сумму 100 123 руб. 17 коп. Фактически поставка партии товара (заявка № 1 от 13.04.2023 г.) выполнена 12.05.2023 г.;

- выявление поставки некачественного товара, что подтверждается актом № 1 от 26.04.2023 г. об установленном расхождении по качеству при приемке товарно- материальных ценностей и мотивированным отказом от приемки товара №9/7 - 1595 от 27.04.2023 г.;

- просрочка поставки товара по заявке от 01.06.2023 г. на сумму 615 533 руб. 44 коп. (заявка № 2 от 01.06.2023 г.). Фактически поставка партии товара (заявка № 2 от 01.06.2023 г.) выполнена 14.06.2023 г., срок поставки по контракту – 5 рабочих дней с даты заявки. 

В письме б/н  от 14.07.2023 г. поставщик просил заказчика отменить решение об одностороннем отказе и предоставить возможность произвести доставку различных образцов товара, входящих в состав пайков, для утверждения.

В письме № 9/7 от 20.07.2023 г. заказчик сообщил, что им принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (т. 1 л.д. 122-125).

ООО «Кристалл», посчитав односторонний отказ от исполнения государственного контракта необоснованным, обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истец указывает, что просрочка поставки товара по заявкам от 13.04.2023 г., от 01.06.2023 г. обусловлена действия заказчика, а именно несвоевременным согласованием списка работников и транспортных средств для  въезда на территорию заказчика; обществом поставлен качественный товар с улучшенными характеристиками (увеличенный объем); товар был поставлен в транспортной упаковке без дефектов; требования к маркировке товара не были нарушены. Кроме того, общество  обращает внимание суда, что решением Федеральной антимонопольной службой по Ростовской области № 061/06/104-2777/2023 от 31.07.2023 г. Службе охраны в Крыму ФСО РФ отказано во включении информации об ООО «Кристалл» в реестр недобросовестных поставщиков (т. 3 л.д. 25-29).

Отказывая в удовлетворении исковых требований,  суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении условий контракта истцом, в связи с чем отсутствуют основания для признания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами на основании следующего.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения с учетом правовой природы подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ),  нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также положениями  Федерального закона «О государственном оборонном заказе». 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно положениям статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закон № 44-ФЗ).

Согласно п.10.3. Контракта, госзаказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательства.

Согласно положениям статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что  13.04.2023 г. заказчиком была направлена заявка №1 на поставку товара на сумму 100 123 руб. 17 коп., срок поставки товара по заявке – 20.04.2023 г.  В нарушение условий контракта поставщик доставил указанный товар по заявке 26.04.2023 г. 

Согласно п. 3.3. контракта заказчиком проведена приемка (проверка) товара по количеству упаковок, комплекту, явным видимым повреждениям упаковки и качеству. По результатам проверки выявлено, что товар не соответствует условиям контракта, результаты проверки отражены в акте № 1 от 26.04.2023 г. об установлении расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей (т. 2 л.д.63-66). Заказчиком установлены следующие нарушения:

- технические характеристики товара не соответствуют требованиям приложения № 2 «Техническое задание» к контракту;

- упаковка частично повреждена при транспортировке товара, а именно вмятины на коробках, на некоторых коробках отклеена упаковочная лента;

- допущены нарушения при оформлении сопроводительных документов, а именно неправильно указаны единицы измерения товара.

Учитывая изложенное, заказчик принял поставленный товар на ответственное хранение и предложил поставщику заменить товар в сроки указанные в п. 3.3. контракта, а именно в срок не позднее 3 календарных дней со дня получения от заказчика мотивированного отказа от приемки товара от 27.04.2023 г. (т. 2 л.д. 67-68).

В соответствии с п. 4.1.3 контракта устранение выявленных недостатков товара и его замена осуществляется за счет поставщика.

Поставщик осуществил замену товара, который был принят заказчиком 12.05.2023 г.  Данный факт не оспаривается поставщиком.

Судом отклоняются доводы апеллянта  о поставке товара, соответствующего условиям контракта.

ООО «Кристалл» указывает, что отсутствие сорта шпрот на этикетке не является нарушением маркировки товара. Данная информация является дополнительной и может содержаться в документации производителя.

Согласно ГОСТ 280*2021 «Консервы рыбные. «Шпроты в масле» по качеству подразделяются на три сорта: экстра, высший и первый.

Согласно п. 1.10. ГОСТ 11771-93 (упаковка и маркировка) «Консервы и пресервы из рыбы и морепродуктов» сорт указывается на маркировки банки (при наличии сортов).

Таким образом, консервы рыбные, а именно «шпроты в масле» имеют сорт и согласно указанному выше ГОСТу указанная маркировка должна быть отражена на банке.

Общество указывает, что отклонение массы нетто по маркировке по категории товара Консервы рыбные натуральные с добавлением масла «Сардина атлантическая натуральная с добавлением масла» составляет 5 гр., а следовательно, не является нарушением маркировки продукции.

Отклонения массы нетто указаны в ГОСТе 11771-93, однако указанные отклонения должны рассчитываться исходя из массы указанной Госзаказчиком в Техническом задании, а не поставляться с маркировкой иной массы нетто.

Кроме того общество указывает, что на упаковках сахара не указывается категория сахара, категория сахара содержится в товаросопроводительных документах.

Согласно пп. 4.4.1.2 ГОСТ 33222-2015 («Сахар белый. Технические условия») каждая единица потребительской упаковки пакеты) может быть художественно оформлена и должна содержать  следующую информацию:

- наименование и категорию сахара.

Согласно пп 4.4.13 ГОСТ 33222-2015 («Сахар белый. Технические условия») надписи наносят типографским способом непосредственно на потребительскую упаковку.

Госзаказчиком в Техническом задании сахар белый указан с категорией ТС 1, тогда как поставщик поставил сахар весом 500 г. с категорией ТС 2, и весом 1000 г. категории, что подтверждает сам поставщик и этикетка на товаре.

Общество указывает, что отклонение массы нетто по маркировке по категории товара «Кукуруза сахарная в зернах», «Икра из кабачков» находится в пределах допуска, а товар, поставленный Госзаказчику является улучшенным.

 Между тем, согласно ч.7 ст.95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. Таким образом, поставка товара с улучшенными характеристиками является правом заказчика, а не его обязанностью и оформляется дополнительным соглашением сторон (письмо Минфина России от 06.10.2017 № 24-06-01/65537). Такое соглашение между сторонами отсутствовало.

Доводы  апеллянта о том, что   вмятины на коробках, в которых был размещен товар,   обусловлены действиями заказчика, поскольку  товар разгруженный из машины поставщика,  доставлялся на склад самим заказчиком,  судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.  Кроме того, в соответствии с п.3.4. контракта право собственности на товар, риск утраты, случайной гибели или повреждения товара переходят от поставщика к заказчику с момента подписания сторонами товарной накладной по форме № ТОРГ-12 или УПД, т.е. после приемки товара заказчиком, однако приемка заказчиком не была осуществлена, из-за выявленных нарушений условий контракта. Следовательно, фотоматериалы сделанные поставщиком при отправке товара заказчику, не имеют значения, так как право собственности на указанный товар заказчику не перешел, а значит и риски связанные с товаром несет поставщик.

В соответствии с ч.5 ст. 43 Закона №44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, поставщик согласился с условиями документации, контракта и требованиями технического задания Госзаказчика. Однако, поставщик  поставил товар не соответствующий условиям контракта, нарушив маркировку товара и целостность его упаковки.

 Кроме того, задержка поставки товара по указанной заявке, в том числе обусловлена исправлением поставщиком товаросопроводительных документов, которые должны были поступить совместно с партией отгружаемого товара, что подтверждается п. 2.11., 3.3. 3.5 контракта и письмом поставщика за исх. № КР-07/07-2 от 07.07.2023 г.

Относительно нарушения срока поставки по двум заявкам заказчика суд учитывает следующие обстоятельства. 

В соответствии с п. 4.1.7 контракта  поставщик обязан предоставить госзаказчику списки работников и транспортных средств, планируемых для осуществления доставки товара на территорию госзаказчика, оформленные в соответствии с требованиями приложения № 4 к контракту, для принятия решения о допуске этих работников и транспортных средств на территорию госзаказчика. Время, затраченное для согласования работников и транспортных средств, не влияет на изменение сроков исполнения обязательств по договору. 

 В свою очередь, на основании п. 4.3.6 контракта госзаказчик обязан принять решение о допуске на свою территорию работников и транспортных средств поставщика, указанных в предоставленных в соответствии с требованиями п. 4.1.7 настоящего контракта списках в срок, не превышающий 30 дней со дня их получения от поставщика. 

 Контракт заключен 07.04.2023 г. Согласно поданной заявке № 1 заказчиком от 13.04.2023 г. - срок поставки 20.04.2023 г. Фактически поставка осуществлена 12.05.2023 г.

Поставщик в обоснование просрочки в поставке товара ссылается на несвоевременное принятие заказчиком решения о допуске на свою территорию сотрудников и транспортных средств поставщика. 

Документы на допуск на территорию заказчика были направлены  поставщиком 13.04.2023 г. При этом, следует отметить, что в   первых списках   указано на допуск 23 сотрудников и 17 транспортных средств,  в списке по транспортным средствами  не указаны  принадлежность (организация), а также объект/задача ( приложение № 4 к контракту). ( т. 1 л.д. 44-49); во втором списке  - указано 5  сотрудников ( реально 4 сотрудника)  и 4 транспортных средства  ( не указаны принадлежность (организация), а также объект/задача ( приложение № 4 к контракту). ( т. 1 л.д. 50-53).  Госзаказчик сообщил в этот же день, что  заявка оформлена с нарушением требований приложения № 4 к контракту, указано на два заявки с разными данными, количество копий документов не соответствует данным заявки, сканы документов нечитаемые. 

Из сообщения  госзаказчика от 24.04.2023 г. следует, что  заявка на допуск находится на проверке  госзаказчиком на основании п. 4.4.9  контракта, указано о том, что  госзаказчик не обязан уведомлять поставщика об окончании проведения проверки работников и транспортных средств поставщика ( п. 4.3.6 контракта). ( т. 1 л.д. 61-62). 

Поставщиком 26.04.2023 г. осуществлена доставка товара, а заказчиком организована отгрузка поставленного товара вне территории учреждения.  Между тем, по данной поставке составлен акт о некачественности поставленного товара, а также  допущено нарушение сроков поставки  товара. 

Согласно поданной заявке № 2 заказчиком от 01.06.2023 г. - срок поставки 08.06.2023 г. Фактически поставка осуществлена  14.06.2023г.

Поставщик направил заявку на пропуск машины только 07.06.2023 г. (спустя 5 дней, после поступления заявки на поставку товара от заказчика).( т. 1 л.д. 74-78). ( 1 сотрудник и 1 транспортное средство).

Госзаказчик 13.06.2023 г. направил сообщение поставщику о необходимости направления корректных копий документов по допуску (т.1 л.д. 91). Согласование допуска произведено 14.06.2023 г. в установленный контрактом срок. 

 Между тем, следует учитывать, что положения п. 4.1.7. контракта  указывают, что время, затраченное для согласования работников и транспортных средств, не влияет на изменение сроков исполнения обязательств по настоящему контракту.

Таким образом, поставщик, осведомленный об условиях контракта, с учетом того, что  госзаказчик является режимным предприятием,  заблаговременно не осуществлял направление документов на допуск на территорию госзаказчика, списки различались, не соответствовали по форме приложения № 4 к контракту, не принимая  во внимание положения п.  4.1.7 контракта о том, что время, затраченное для согласования работников и транспортных средств, не влияет на изменение сроков исполнения обязательств по настоящему контракту, не осуществил с учетом должной степени заботливости и осмотрительности необходимые действия, позволяющие исключить нарушение сроков поставки товара по госконтракту. 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. 3.1. контракта, поставка товара в срок, указанный в заявке госзаказчика является для госзаказчика существенным условием контракта, в связи с этим, в случае просрочки поставщиком срока поставки товара, указанного госзаказчиком в заявке более 3 (трех) рабочих дней, госзаказчик утрачивает интерес к товару и имеет право на расторжение контракта в одностороннем порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие надлежащих доказательств нарушения условий контракта со стороны поставщика, следует, что госзаказчик  при расторжении контракта действовал добросовестно, разумно, в соответствии с условиями заключенного контракта и законодательства, соответственно, оснований для признания решения (уведомления) от 07.07.2023 г. №9/7- 2673 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта  от 07.04.2023 недействительным у суда отсутствуют.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, оспариваемый  судебный акт в обжалуемой части  соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2023 г. по делу № А83-19731/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» оставить без удовлетворения. 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия и может быть обжаловано  в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

 

Председательствующий                                             Л. Н. Оликова

 

Судьи                                                                            Р. С. Вахитов 

 

                                                                                       Е. Л. Котлярова