Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34907/2022

30 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ" (адрес:  Россия 196105, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД,, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД,, ПР-КТ. МОСКОВСКИЙ, Д./139, К. 1 СТР1, ПОМЕЩ. 1-Н (Ч.П. 231); Россия 190900, Санкт-Петербург, ВОХ 1428, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРУМЕНТ-ТРЕЙД" (адрес:  Россия 454048, ЧЕЛЯБИНСК, ЧЕЛЯБИНСК, УЛ. ЕЛЬКИНА 112, ПОМ. 34, ОГРН:  

<

***>);

о признании договора расторгнутым и взыскании 4 262 862руб. 03коп.

при участии

- от истца: представители ФИО2 (дов. от 15.11.2021г.), ФИО3 (дов. от 11.05.2022г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (далее – Истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент-Трейд» (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в размере 4 262 862,03 рублей по договору поставки от 11.05.2021 № 50-014/21-0689П и о признании Договора расторгнутым.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, в том числе ссылаясь на то, что на момент подаче искового заявления договор поставки был расторгнут по инициативе истца, в связи с чем требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит, а окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств поставщика по поставке продукции, не поставленной к моменту окончания срока действия договора, за исключением предварительно оплаченной, но не поставленной продукции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки от 11.05.2021 № 50-014/21-0689П (далее – Договор), согласно которому Ответчик принял на себя обязательство по поставке продукции (пиломатериалы) в соответствии со спецификациями, а Истец принял обязательство принять и оплатить продукцию.

Согласно п. 1.3 Договор был заключен на основании Протокола заседания Комиссии АО «Газпром закупки» по подведению итогов маркетингового исследования от 26.04.2021 №1/0095/21/4.3/0017887/ ГПК/ПР/ГОС/Э/30.03.2021.

Подавая заявку на участие в маркетинговых исследованиях, Поставщик выразил согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией о закупке и проектом договора, в том числе в части сроков поставки.

Согласно п. 1.2 Договора общий перечень и цена поставляемой по Договору Продукции определены в соответствии с представленной Поставщиком заявкой на участие в маркетинговом исследовании.

В соответствии с п. 3.1 Договора продукция поставляется в течение июня-сентября 2021 года, при этом сроки поставки конкретной номенклатуры продукции устанавливаются в спецификациях. Общая стоимость поставляемой продукции составила 43 180 600,87 руб., с учетом НДС (п. 4.1. Договора), номенклатура поставляемой продукции определена сторонами в Приложении № 3 к Договору («Общий перечень и цена продукции»).

В период с июня по август 2021 года Истцом в адрес Ответчика были направлены для подписания спецификации, оформленные в соответствии с условиями Договора и заявкой Поставщика на участие в маркетинговом исследовании, и отгрузочные реквизиты к каждой спецификации.

Поставщиком подписаны спецификации № 0017А-011/48-5029-1002-П от 20.05.2021, № 0625А-011/48-5073-1001-П от 20.05.2021, № 0008А-011/48-5031-1001-П от 20.05.2021, № 0008А-011/48-5099-1001-П от 20.05.2021, № 0015А-011/48-5847-1001-П от 20.05.2021, № 0630А-011/48-5006-1002-П от 19.05.2021 на поставку продукции на общую сумму 21 591 923,50 руб. с НДС со сроком поставки не позднее 15.08.2021.

В отношении продукции на сумму 21 543 317,37 руб. с НДС спецификации Поставщиком оформлены не были.

Согласно исковому заявлению Ответчиком обязательства по поставке продукции на сумму 28 730 157,14 руб. не исполнены, сроки исполнения обязательств были нарушены.

На основании п. 9.7. Договора о досудебном порядке урегулирования споров, в связи с фактом нарушения сроков поставки и недопоставки продукции Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 22.09.2021 № 50-01/ЕК-027620 с требованиями об исполнении обязательств по поставке продукции и оплате неустойки за нарушение сроков поставки в соответствии с п.5.2. Договора, которая была им получена 29.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 80097464891387. Однако ответ на претензию Поставщиком предоставлен не был.

В связи с неудовлетворением претензии и не поставкой продукции в объеме и сроки, предусмотренные Договором, в адрес Ответчика было направлено уведомление от 29.12.2021 № 50-01/МШ-042970 о расторжении Договора в одностороннем порядке на основании ч. 1, ч. 2 ст. 523 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий Договора (неоднократным нарушением сроков поставки продукции), которое было получено Ответчиком 26.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 80082368086984.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается  с момента получения данного уведомления (ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, Договор был расторгнут по инициативе Истца 26.01.2022.

В силу п. 5.2 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки продукции Поставщик обязан по требованию Покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, Истец начислил Ответчику неустойку в размере 4 262 862,03 рублей до даты расторжения Договора.

Согласно доводам Ответчика, требования о взыскании неустойки не могут быть удовлетворены в связи с тем, что продукция, в отношении которой не оформлены спецификации, поставке не подлежит. 

Кроме того, Поставщик ссылается на действие обстоятельств непреодолимой силы, выражающихся в распространении на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и в значительном повышении цен на строительные ресурсы, а также на действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

Суд, оценив изложенные обстоятельства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующими основаниями. 

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. К ним отнесены условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество поставляемого товара (ст. 455, ст. 465, ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1.2 Договора общий перечень и цена поставляемой по Договору Продукции определены в соответствии с представленной Поставщиком заявкой на участие в маркетинговом исследовании и указаны в Приложении №3 к Договору.

Приложение №3 к Договору «Общий перечень и цена продукции» содержит всю номенклатуру необходимой к поставке продукции, включая объем заказанной продукции и требования к производителю, и определяет общую цену Договора в общей сумме 43 180 600,87 руб.

Таким образом, сторонами согласовано существенное условие Договора поставки, в связи с чем Договор не является рамочным, и его условия имеют приоритет над положениями любых других дополнений к Договору, включая спецификации.

Стороны прямо предусмотрели указанное условие в п.1.1 Договора, в соответствии с которым спецификации, оформляемые сторонами, должны соответствовать условиям заявки Поставщика на участие в маркетинговом исследовании и не должны противоречить положениям заключенного Договора.

Между тем, неправомерный отказ Ответчика от подписания направленных в его адрес спецификаций не освобождает его от обязанности поставить продукцию на общую сумму 43 180 600,87 руб. в срок не позднее 30.09.2021 в соответствии с п. 3.1. Договора.

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Вместе с тем, согласно ч.1, ч.2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств поставки продукции в объеме, предусмотренном Договором, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поставщик указал на невозможность исполнения договорных обязательств ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, выразившегося в резком скачке цен на пиломатериалы в период исполнения Договора, в связи с чем направил в адрес Покупателя письмо от 10.09.2021 №21/09/08-15 с предложением заключить дополнительное соглашение на уменьшение объема поставляемой продукции.  

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поставщик, как заинтересованная сторона, не получив удовлетворительной реакции от Покупателя на письмо от 10.09.2021 №21/09/08-15, в соответствии с ч.2 ст.451 ГК РФ мог обратиться в суд с требованиями о расторжении Договора вследствие существенно изменившихся условий на рынке.

Однако, Поставщик указанным правом не воспользовался. 

Более того, после заявления о невозможности исполнять сделку на согласованных условиях Поставщик продолжил производить отгрузку продукции, совершив в период с 10.09.2021 по 27.12.2021 поставку пиломатериалов на общую сумму 5 934 739,20 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 401 ГК РФ к форс-мажорным обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о правомерности одностороннего расторжении Договора Истцом в связи существенным нарушением Поставщиком обязательств и в удовлетворении требований о признании Договора расторгнутым с 26.01.2022.

Также Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за нарушение сроков поставки в размере 4 262 862,03 руб. согласно приведенному расчету неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет Истца судом проверен и признан арифметически верным.

Суд отклоняет довод Ответчика о необходимости применения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку действия моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 определяется с 01.04.2022 по 01.10.2022, тогда как Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в 2021 году и до даты расторжения Договора (26.01.2022), т.е. до начала действия моратория, в связи с чем положения Постановления № 44 к рассматриваемому спору не применяются.

Также у суда не имеется оснований для освобождения Ответчика от уплаты неустойки согласно ч.3 ст.401 ГК РФ в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы, а именно в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.) (ответ на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Договор между сторонами был заключен 11.05.2021, тогда как распространение коронавирусной инфекции было признано пандемией Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) 11.03.2020. Ответчик принял на себя обязательства поставить товар в сложившейся эпидемиологической ситуации, о затруднениях, связанных с указанным обстоятельством, в период исполнения Договора не заявлял, и поскольку данное обстоятельство было известно Ответчику на момент заключения Договора, постольку оно не может являться для Ответчика форс-мажорным и непредвиденным. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ст. 333 ГК РФ).

В отсутствие соответствующего заявления Ответчика у суда не имеется оснований ни для освобождения Ответчика от договорных обязательств по уплате неустойки, ни для снижения размера неустойки.

При этом, остальные доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные Ответчиком обстоятельства не опровергают представленных Истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Признать договор поставки от 11.05.2021 № 50-014/21-0689П расторгнутым с 26.01.2022г..

2. Взыскать с ООО «Инструмент-Трейд» в пользу ООО «Газпром комплектация» 4 262 862 руб. 03 коп. неустойки, а также 50 314 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

3. Выдать ООО  «Газпром комплектация» справку о возврате из Федерального бюджета 1 686 руб. 00 коп. госпошины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Кузнецов М.В.