Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-6530/2020

Дата объявления резолютивной части решения «22» октября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме   «27»  октября 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания двадцать первый век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период  сентябрь 2019 года – январь 2020 года в сумме 1 617 344,19 рублей, пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 44 084,65 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в сумме 78,50 рублей

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим;

третьи лица АО «ТГЭС» - не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Двадцать первый век» (ООО «УК 21 ВЕК») о взыскании, с учетом уточнения от 20.10.2021, задолженности за поставленную в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома (МКД) электроэнергию за период сентябрь 2019-январь 2020 в сумме 1 531 257 руб. 69 коп., пеней в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 83 953 руб. 31 коп., рассчитанных по состоянию на 22.03.2021, с дальнейшим взысканием пеней по дату фактического погашения долга.

Истец представил суду справочный расчет задолженность электроэнергии в сумме 1 186 129 руб. 96 коп., пени в сумме 72 209 руб. 77 коп. и далее по день погашения основного долга. Справочный расчет выполнен истцом с учетом норматива по МКД, требующим капитальный ремонт, и с учетом вычета повышающего коэффициента. Истец настаивал на удовлетворении уточненных требований от 25.05.2021.

Ответчик пояснил, что не согласен с начислением платы за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета, установленных в домах, подлежащих капитальному ремонту и включенных в адресную программу по проведению капитального ремонта. Ответчик также считает, что истец из заявленной ко взысканию задолженности неправомерно не исключил начисление повышающего коэффициента, полученного от жителей МКД.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «ТГЭС» пояснило, что поддерживает исковые требования истца.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает уточненные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статус ответчика как управляющей организации подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в которой в качестве основного вида деятельности ответчика указано 68.32 - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Истцом представлены в материалы дела ведомости потребления, счета, счета-фактуры за период сентябрь 2019-январь 2020, информацию о поверке общедомовых приборов учета, расчет задолженности, подтверждающие задолженность ответчика за сентябрь 2019-январь 2020 в сумме 1 531 257 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования. Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 №ВАС-9493/11.

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения многоквартирных жилых домов.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден документально. В материалы дела представлены ведомости потребления, счета-фактуры за оспариваемый период, расчет неустойки.

При расчете задолженности истцом предъявлена ответчику ко взысканию стоимость электроэнергии, определенная им как разница между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома, но не были исключены случаи капитального ремонта домов, включенных в региональную  программу капитального ремонта, не исключена сумма повышающего коэффициента.

По предложению суда истец выполнил справочный расчет стоимости потребленной электроэнергии с применением нормативов по МКД, включенных в программу капитального ремонта, а также с исключением из долга суммы повышающего коэффициента.

Вместе с тем, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования истца по справочному расчету, на основании п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.11 № 354, в котором применяется именно расчетный способ по категории многоквартирный дом без общедомового прибора учета, поскольку данные с приборов учета установленные на домах, требующих капитального ремонта и включенных в региональную  программу капитального ремонта, не подлежат применению.

Согласно представленного справочного расчета, в этом случае стоимость потребленной электроэнергии должна составляет 1 186 129 руб. 96 коп., а рассчитанные на указанную сумму пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», по состоянию на 22.03.2021 – 72 209 руб. 77 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик признал справочный расчет истца обоснованным.

С учетом правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа по делу №А48-507/2019, в случае, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы этой ресурсоснабжающей организации, используемые последней в целях погашения расходов по регулируемой деятельности. В случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые, в том числе, могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению.

Аналогичную позицию изложил Двадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 21.04.2021 по делу № А68-3694/2020.

В рамках рассматриваемого дела, между истцом и ответчиком нет спора о том, что функции управляющей организации в оспариваемый период осуществлял ответчик – ООО «УК 21 ВЕК».

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 186 129 руб. 96 коп., подтвержденного справочным расчетом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме, рассчитав их размер по состоянию на 22.03.2021 в сумме 83 953 руб. 31 коп. и далее по день взыскания долга.

В соответствии со справочным расчетом, пени по состоянию на 22.03.2021 составляют 72 209 руб. 77 коп.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 1 186 129 руб. 96 коп., пени в сумме 72 209 руб. 77 коп. и далее по день фактической оплаты долга, в удовлетворении иных требований истцу отказать.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной государственной пошлины за первоначальные исковые требования в сумме 29 614 руб. и почтовых расходов в сумме 338 руб. 50 коп.

Исковые требования истца удовлетворены частично на 78%. С учетом указанной пропорции распределяются судебные расходы: с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 739 руб. и почтовые расходы в сумме 264 руб.; государственная пошлина в сумме 6 413 руб. и почтовые расходы в сумме 74 руб. 50 коп. относятся на истца; 462 руб. государственной пошлины взыскиваются с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК 21 ВЕК» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК 21 ВЕК» в пользу АО «ТНС энерго Тула» 1258339 руб. 73 коп., в т.ч. долг в сумме 1186129 руб. 96 коп., пени по состоянию на 22.03.2021 в сумме 72209 руб., 77 коп., пени, начисленные с 23.03.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22739 руб., почтовые расходы в сумме 264 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК 21 ВЕК» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6413 руб., почтовые расходы в сумме 74 руб. 50 коп. отнести на АО «ТНС энерго Тула».

Возвратить АО «ТНС энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 462 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева