АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6822/17 

Екатеринбург

24 ноября 2017 г.

Дело № А71-4539/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Кравцовой Е. А., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной   ответственностью  «Удмуртские коммунальные системы» (далее – общество «Удмуртские коммунальные системы», заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики   от   11.04.2017 по делу № А71-4539/2016 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление, антимонопольный орган)  – Перевозчикова О.Ю.  (доверенность от 29.03.2017);

 общества «Удмуртские коммунальные системы» – Сорокин А.С. (доверенность).

Закрытое акционерное общество «Ижевский опытно-механический завод» (далее - общество «Ижевский опытно-механический завод», завод) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании незаконными      решения      и предписания управления от 10.03.2016 по делу № АА06-06/2015-447, а также постановления о назначении административного наказания от  27.09.2016  № АА06-07/2016-51А. 

Указанные заявления приняты судом к производству и им присвоены номера № А71- 4539/2016 и № А71-13291/2016.

 Общество «Удмуртские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании незаконными решения и предписания управления от 10.03.2016  № АА06-06/2015-447, а также постановления о назначении административного наказания от 27.09.2016  № АА06-07/2016-52А. 

Указанные заявления приняты судом к производству и им присвоены номера № А71-5041/2016 и № А71-13614/2016. 

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2016,  от  02.11.2016, от  08.12.2016 на основании ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела  № А71-4539/2016,  № А71-5041/2016, № А71-13291/2016, №  А71-13614/2016 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А71-4539/2016.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» (далее - третье лицо, управляющая компания). 

Решением суда от 11.04.2017 (судья Мосина ЛФ.) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решения и предписания по делу  от 10.03.2016  № АА 06-06/2015-447, а также постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.09.2016 № АА06-07/2015-52А, вынесенных управлением в отношении «Удмуртские коммунальные системы», общества «Ижевский опытно-механический завод» отказано. 

Постановление управления от 27.09.2016 № АА06-07/2016-51А о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества «Ижевский опытно-механический завод», признано незаконным и изменено в части назначения наказания, назначив обществу «Ижевский опытно- механический завод» административное наказание в виде штрафа, в размере 50 000 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 (судьи Трефилова Е.М., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Удмуртские коммунальные системы» просит     указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ), ч. 2 ст. 14.31, ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила от 06.05.2011 № 354), ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению  заявителя, его действия по непогашению задолженности перед обществом «Ижевский опытно-механический завод» не могут быть квалифицированы как злоупотребление доминирующим положением.

 Кроме того, отсутствует его вина во вменяемом правонарушении, а назначенное наказание не соответствует характеру совершенного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

  Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения настоящего антимонопольного дела послужило  заявление третьего лица на действия публичного акционерного общества «Т Плюс», выразившиеся в отключении горячей воды в период с 17.09.2015 по день написания заявления (28.09.2015) в отношении многоквартирных домов г. Ижевска, расположенных по адресам: ул. Гагарина, д. 39, д. 43, д. 45, д. 47, ул. Леваневского, 100. 

В связи с наличием в действиях общества «Удмуртские коммунальные системы» и общества  «Ижевский опытно-механический завод» признаков нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольным органом на основании приказа от 03.12.2015 № 339 возбуждено дело № АА06-06/2015-447. 

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено нарушение обществом «Удмуртские коммунальные системы», занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, выразившееся в бездействии заявителя по непогашению задолженности перед обществом  «Ижевский опытно-механический завод» по договору от 11.02.2015, непринятии мер по передаче в адрес общества  «Ижевский опытно-механический завод» сведений о добросовестных потребителях, оплачивающих ГВС, непринятии иных мер, направленных на подачу горячей воды в адрес добросовестных приобретателей горячей воды, что в итоге привело к неподаче горячей воды в адрес добросовестных потребителей горячей воды, являющихся жильцами вышеуказанных многоквартирных домов. 

Указанные бездействия в свою очередь нарушили интересы жильцов на бесперебойное горячее водоснабжение, а также интересы третьего лица в сфере предпринимательской деятельности, как исполнителя коммунальных услуг по отношению к данным домам, так как в период с 17.09.2015 по 05.10.2015 управляющая компания не могла со своей стороны исполнить обязательства по договорам управления в части предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении жильцов данных домов. 

Также антимонопольным органом было установлено нарушение обществом  «Ижевский опытно-механический завод», занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, выразившееся в прекращении подачи горячей воды со стороны общества  «Ижевский опытно-механический завод», что, в свою очередь, ущемляет права жильцов  тех же  домов на бесперебойное горячее водоснабжение, а также интересы третьего лица в сфере предпринимательской деятельности, как исполнителя коммунальных услуг по отношению к данным домам, так как управляющая компания в период с 17.09.2015 по 05.10.2015 не могла исполнить обязательство по договорам управления в части предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении жильцов домов. 

По результатам проверки управлением принято решение от 10.03.2016 по делу № АА06-06/2015-447, в соответствии с которым: 

- общество «Удмуртские коммунальные системы» признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  в части злоупотребления доминирующим положением путем бездействия, выразившегося в непогашении задолженности перед обществом  «Ижевский опытно-механический завод» по договору горячего водоснабжения от 11.02.2015 № 14-002-15, непринятии мер по передаче заводу сведений о добросовестных потребителях, оплачивающих ГВС, непринятии иных мер, направленных на подачу горячей воды в адрес добросовестных потребителей горячей воды; 

- общество  «Ижевский опытно-механический завод» признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  в части злоупотребления доминирующим положением путем прекращения подачи горячей воды, результатом которого является невозможность исполнения третьим лицом договоров управления многоквартирными домами в части оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Управлением 10.03.2016 вынесены предписания № АА06-06/2015-447, в соответствии с которыми заводу предписано в срок до 06.05.2016 прекратить злоупотреблением доминирующим положением и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, путем недопущения прекращения подачи горячей воды, результатом которого является невозможность исполнения управляющими компаниями договоров управления в части оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению; заявителю предписано в срок до 06.05.2016 прекратить злоупотребление доминирующим положением и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции путем принятия необходимых мер по урегулированию задолженности перед заводом по договору горячего водоснабжения от 11.02.2015 № 14-002-15. 

Управлением 20.04.2016 в присутствии представителя завода Бузановой Т.А. по доверенности, составлен протокол № АА06-07/2016-51 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.31 КоАП РФ 

(о времени и месте составления протокола об административном правонарушении завод был извещен определением от 29.03.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении  № АА06-07/2016-51А и проведении административного расследования). 

         Управлением  27.09.2016 в присутствии представителя завода Бузановой Т.А. по доверенности, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АА06-07/2016-51А, в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ (о времени и месте рассмотрения дела завод был извещен определением от 19.07.2016 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № АА06-07/2016-51А, полученным заводом). 

           Управлением 20.04.2016 в присутствии представителя  заявителя Тюренкова С.Н. по доверенности, составлен протокол № АА06-07/2016-52 об административном    правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.31 КоАП РФ (о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество «Удмуртские коммунальные системы» извещено определением от 29.03.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении №АА06-07/2016-52А и проведении административного расследования, полученным заявителем 01.04.2016). 

           Управлением  27.09.2016 в отсутствии представителя заявителя, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  №  АА06-07/2016-52А, в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ (о времени и месте рассмотрения дела заявитель  извещен определением от 19.07.2016 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении  № АА06-07/2016-52А, полученным 27.07.2016). 

          Несогласие общества «Удмуртские коммунальные системы», общества  «Ижевский опытно-механический завод»    с  решением    от 10.03.2016 по делу № АА06-06/2015-447, предписанием от 10.03.2016 № АА06-06/2015-447, постановлениями от 27.09.2016 № АА06-07/2016-51А, № АА06- 07/2016-52А, послужило основанием для их обращения в арбитражный суд. 

          При разрешении спора суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания оспариваемых решения и предписания недействительными. 

         Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности, суд исходил из доказанности в действиях общества «Удмуртские коммунальные системы», общества  «Ижевский опытно-механический завод»    состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, соблюдения административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

         Апелляционный суд, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  общества «Удмуртские коммунальные системы».

         Исходя из положений ч. 1 ст. 198, ч. 6 ст. 210Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном деле подлежит установлению, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

    Согласно диспозиции ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ объективной стороной данного правонарушения является  совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.21 настоящего Кодекса.

   Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ предусмотрен запрет действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Арбитражным судом установлено, что общество «Удмуртские коммунальные системы» занимает 100% доли рынка оказания услуг по передаче тепловой энергии в географических границах пролегания сетей инженерно-технического обеспечения в г. Ижевске, присоединенных к многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Гагарина, д. 39, д. 43, д. 45, д. 47; ул. Леваневского, д.100. 

Потребители в силу технологического присоединения не имеют иной технической и экономической возможности получения тепловой энергии иначе как через присоединенные тепловые сети. 

Общество «Ижевский опытно-механический завод» занимает 100% рынка горячего водоснабжения в географических границах пролегания сетей инженерно-технического обеспечения в г. Ижевске, присоединенных к сетям инженерно-технического    обеспечения    общества «Удмуртские коммунальные системы», присоединенных к вышеуказанным многоквартирным домам г. Ижевска. 

Данные обстоятельства правомерно оценены судом, как свидетельствующие о том, что положение заявителя и завода на соответствующих рынках оказания услуг является доминирующим, соответственно, на них распространяются ограничения, установленные ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ о запрете злоупотребления доминирующим положением.

В силу п. 9 Правил от 06.05.2011 № 354  при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. 

Согласно п. 121 Правил от 06.05.2011 № 354  ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» п. 115 и п. «б» п. 117 настоящих Правил. 

Как указано выше, географические границы товарного рынка определены территорией пролегания сетей инженерно-технического обеспечения общества «Удмуртские коммунальные системы» в г. Ижевске, технологически присоединенных к многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Гагарина, д. 39, д. 43, д. 45, д. 47, ул. Леваневского, д.100 г. Ижевска. 

Таким образом,  жители указанных многоквартирных домов в силу технологического присоединения не имели иной технической и экономической возможности получения тепловой энергии и горячей воды иначе как через присоединенные тепловые сети.

Третье лицо является управляющей организацией по отношению к указанным многоквартирным домам. 

Между заявителем и третьим лицом заключен договор горячего водоснабжения от 01.01.2015  № Г1125, согласно которому общество «Удмуртские коммунальные системы» обязуется подавать управляющей компании через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, а управляющая компания обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения, исправность приборов учета. 

По состоянию на 17.09.2015 у третьего лица отсутствовала задолженность перед поставщиками коммунальных ресурсов. 

Прекращение подачи горячей воды со стороны общества «Удмуртские коммунальные системы» привело к тому, что исполнитель коммунальной услуги (управляющая компания) не мог в период с 17.09.2015 по 05.10.2015 исполнить обязательства по договорам управления в части предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении жителей вышеуказанных многоквартирных домов, что свидетельствует о том, что указанными действиями общество «Удмуртские коммунальные системы» создается угроза нарушения прав добросовестных потребителей на получение соответствующей коммунальной услуги. 

По смыслу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ состав правонарушения по злоупотреблению доминирующим положением имеет место не только тогда, когда доказан факт ущемления интересов третьих лиц, но и в случаях, когда создается угроза наступления таких последствий.

При этом имевший место спор двух хозяйствующих субъектов (завода и заявителя по поставке и оплате коммунального ресурса), каждый из которых занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, не должен иметь в качестве последствия угрозу причинения вреда добросовестным абонентам, независимо от наличия либо отсутствия соглашения об обеспечении подачи топливно-энергетических ресурсов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012, согласно которой действия организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом «Удмуртские коммунальные системы» достаточных мер, направленных на обеспечение предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям вышеуказанных многоквартирных домом, материалы дела не содержат.

Поскольку общество  «Удмуртские коммунальные системы» ненадлежаще исполняло  обязательства  по договору горячего водоснабжения  от 11.02.2015 № 14-002-15 и не приняло достаточных  мер, направленных на соблюдение прав добросовестных потребителей коммунальной услуги по горячему водоснабжению, что в результате привело к ущемлении их прав, суды обоснованно заключили о  том, что общество «Удмуртские коммунальные системы» допустило нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ. 

Выводы судов о наличии оснований для отказа обществу «Удмуртские коммунальные системы» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решения антимонопольного органа по делу от 10.03.2016 № АА 06-06/2015-447 и предписания, выданного обществу в целях устранения данного нарушения в порядке п. 5 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ, являются правильными.

На основании изложенного доводы заявителя в данной части подлежат отклонению.

Поскольку вышеуказанные действия заявителя подпадают под признаки объективной стороны деяния, предусмотренного  ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, событие вменяемого нарушения является доказанным. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств того, что заявителем  приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения, материалы дела не содержат, выводы судов о наличии вины общества «Удмуртские коммунальные системы» в данном правонарушении, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, является доказанным. 

Исключительных  обстоятельств, которые обязывали бы суд применить правило снижения административного штрафа, предусмотренное ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено, поэтому доводы заявителя в данной части, также подлежат отклонению. 

Суд кассационной  инстанции соглашается с выводами, касающимися общества  «Ижевский опытно-механический завод»,  поскольку содержание схемы границ ответственности (приложение к договору от 11.02.2015) было известно заводу, следовательно, завод также знал о том, что прекращение подачи горячей воды в отношении заявителя по договору от 11.02.2015 приведет в конечном счете к тому, что жильцы спорных домов не получат горячую воду, поскольку в силу технологического присоединения потребители указанных домов, не имеют иной технической и экономической возможности получения тепловой энергии иначе как через присоединенные тепловые сети. 

В данном случае прекращение подачи горячей воды со стороны завода привело, в конечном итоге, к тому, что управляющая компания не могла в период с 17.09.2015 по 05.10.2015 исполнить обязательство по договорам управления в части предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении жильцов многоквартирных домов. 

Общество  «Ижевский опытно-механический завод» нарушило требования ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ; его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, является доказанной.

Выводы судов  общество  «Ижевский опытно-механический завод» в кассационной инстанции не оспаривает.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, и выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение   Арбитражный суд Удмуртской Республики от 11.04.2017 по делу № А71-4539/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					                Ю.В. Вдовин 

Судьи					                Е.А. Кравцова 

                                                                                                  О.Л. Гавриленко