именем Российской Федерации

решение

17 апреля 2018 г.                          Дело № А40-28640/18-89-144

Резолютивная часть решения объявлена                                10.04.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    17.04.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Пятков В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерное общество «ГАЗСТРОЙ»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «КомСтрин»

о взыскании задолженности в размере 572 793 руб. 65 коп., пени в размере 57 279 руб. 37 коп., госпошлину  в размере 15 601 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

от истца: ФИО1 по дов от 24.01.2018г.

от ответчика: ФИО2 по дов от 20.04.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  о взыскании задолженности в размере 572 793 руб. 65 коп., пени в размере 57 279 руб. 37 коп., госпошлины  в размере 15 601 руб.

Требования  заявлены  на  основании  ст. ст. 746 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Акционерного общества «ГАЗСТРОЙ» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор ДПС-№ 003-15/02-G10 от 03.02.2015г., в соответствии с которым  подрядчик обязан выполнить работы по объекту «Строительство внеплощадочных и внутриплощадочных сетей газоснабжения, подготовке документации для сдачи в эксплуатацию для 1-й очереди строительства Административно-делового и учебного центра, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Мосренттен, деревня Дудкино».

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость выполняемых подрядчиком работ , а также стоимость необходимых для их производства материалов определяется договорными ценами, рассчитанными на основании выданной генподрядчиком проектной документации и сметы и составила 11 265 363 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 3 заключенного между сторонами дополнительного соглашения №4 от 28.12.2015г., стоимость работ составила 12 652 971 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 4.1 договора, сроки выполнения работ определены в графике производства работ.

Исходя из материалов дела, истцом были выполнены работы на общую сумму  12 652 971, 45 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ КС-2 и  справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и актом об исполнении договора от 31.07.2017г.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора ДПС-№ 003-15/02-G10 Генподрядчик оплачивает Подрядчику долг за выполненные работы (удержанную сумму в размере 5% ) в течение 10 рабочих дней со дня подписания Генподрядчиком Акта об исполнении Договора.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 572 793 руб. 65 коп. (гарантийное удержание), что также подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период: февраль 2015г.-декабрь 2016г.

В   соответствии  со  ст.  70 АПК РФ  -  признание   стороной  обстоятельств,  на  которых  другая   сторона  основывает  свои  требования   или   возражения ,  освобождает  другую  сторону   от  необходимости  доказывания  таких  обстоятельств.   

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 572 793 руб. 65 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 57 279 руб. 37 коп. за период с 13.08.2017г. до 12.02.2018г.

Согласно п. 12.2 Договора Генподрядчик обязан оплатить Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% этой суммы.

Размер пени по расчету истца составил 57 279 руб. 37 коп.

 Представленный истцом  расчет пени судом проверен, соответствует условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 57 279 руб. 37 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета  в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  309, 310, 330, 702, 753, 746 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомСтрин» в пользу Акционерного общества «ГАЗСТРОЙ» задолженность в размере 572 793 (Пятьсот семьдесят две тысячи семьсот девяносто три) руб. 65 коп., пени в размере 57 279 (Пятьдесят семь тысяч двести семьдесят девять) руб. 37 коп., госпошлины  в размере 15 601 (Пятнадцать тысяч шестьсот один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко