РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176384/24-125-1193

г. Москва

18 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Самодуровой К.С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА-МЕНЕДЖМЕНТ" (620043, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. РАБОЧИХ, Д. 55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ МАШИ ФИО1, Д. 34, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/III, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 192 471 руб. 98 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "ПЕРСПЕКТИВА-МЕНЕДЖМЕНТ"  обратилось в Арбитражный суд г Москвы с иском к АО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ"  о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.02.2024г. по 15.09.2024г. в размере 179 455,54 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами (неосновательное обогащение, взысканное с Ответчика по решению Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2024г. по Делу А60-39568/2023) за период с 14.02.2024г. по 15.07.2024г. в размере 9 100,25 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период неосновательного пользования (01.03.2024г.-31.07.2024г.) в размере 3916,19 рубля.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта от 30.09.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

В канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2024г. по Делу А60-39568/2023 частично удовлетворены требования ООО «Перспектива-Менеджмент» к АО «Первая башенная компания»: Взыскать с акционерного общества "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 144309 руб. 64 коп., в том числе основной долг в сумме 136 057 руб. 60 коп., проценты в сумме 8252 руб. 04 коп с 02.05.2023 по 13.02.2024. Обязать акционерное общество "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303101:4 от сооружения в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

26.06.2024 Семнадцатый апелляционный арбитражный суд по апелляционной жалобе Ответчика оставил решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2024г. по Делу А60-39568/2023 в силе.

16.07.2024 денежные средства в размере 144 309,64 рубля по исполнительному листу ФС № 043932258 были взысканы с Ответчика и поступили на расчетный счет Истца.

01.08.2024г. земельный участок Истца с кадастровым номером 66:41:0303101:4 от имущества Ответчика не освобожден, безосновательное использование земельного участка продолжается.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

 В рамках рассмотрения дела А60-39568/2023 была проведена судебная экспертиза и представлено заключение № 576-23/Э от 29.01.2024 ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ".

Согласно выводам экспертного заключения от 29.01.2024 № 576-23/Э аренда части участка в связи с размещением АМС в период с 01.04.2023 по 31.05.2023 составила 57 720 руб. (за 2 месяца) или 28 860 руб. в месяц. Полученная стоимость оцениваемого объекта входит в общий рыночный диапазон цен по анализу рынка, проведенному в разделе 2.6 заключения. Качественные и количественные характеристики объектов-аналогов сопоставимы с характеристиками объекта экспертизы, различия скорректированы при помощи поправочных коэффициентов.

При этом, истец указывает на то, что в экспертизе приведены выводы о том, что стоимость аренды части участка в связи с размещением антенно-мачтового сооружения высотой 30 м на дату исследования установлена в размере 32 063 руб., корректирующий коэффициент 0,90, итоговая стоимость округленно 28 860 руб.

Истец указывает на то, что исходя из Позиции ВАС РФ обозначенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 N 9460/09 по делу N А57-8819/08-116: при пользовании помещением без правовых оснований сумму неосновательного обогащения следует рассчитывать исходя из рыночной стоимости аренды этого помещения, учитывая, что в заключение № 576-23/Э от 29.01.2024 указана рыночная стоимость аренды части участка в связи с размещением антенно-мачтового сооружения высотой 30 метров на январь 2024 года в размере 32 063 рубля(стоимость на дату исследования), Истец считает целесообразным использовать данные судебной экспертизы для расчета требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2024 по 31.07.2024 (6 месяцев), что составляет 192 378 рублей (6 месяцев * 32063 рубля).

Ответчиком Истцу были перечислены денежные средства:

п/п 883241 15.03.2024 15 254,24 рубля

п/п 897076 14.04.2024 15 254,24 рубля

п/п 912831 15.05.2024 15 254,24 рубля

п/п 928998 17.06.2024 15 254,24 рубля

В связи с тем, что договор услуг, указанный Ответчиком в платежных поручениях, прекращен, руководствуясь ст. 410 ГК РФ Истец заявляет о прекращении обязательства Ответчика по уплате неосновательного обогащения в результате использования части земельного участка зачетом встречного требования на сумму 61 016,96 рубля уплаченных Ответчиком сумм в счет прекращенного обязательства по договору услуг.

Таким образом, неосновательное обогащение Ответчика за пользование частью земельного участка за период с 01.02.2024 по 31.07.2024 (6 месяцев) составило 131 361,04 рубля (192378 - 61016,96).

Антенно-мачтовое сооружение не демонтировано, 10.09.2024 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство 240233/24/66001-ИП,  выдано требование о демонтаже 66001/24/704508  от 10.09.2024.

Ответчик не произвел демонтаж Антенно-мачтового сооружения на 15.09.2024, тем самым продолжая неосновательно пользоваться частью земельного участка Истца. 

Неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.08.2024г. по 15.09.2024г. истцом рассчитано в сумме 48 094,50 рубля.

В силу положений п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что истцом неверно произведен расчет.

Удовлетворяя требования истца в части, суд исходит из следующего.

В рамках рассмотрения дела №А60-39568/2023 определением от 27.12.2023 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости права аренды части земельного участка площадью 15 кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303101:4 общей площадью 898 кв. м, с учетом характеристик размещаемого на нем объекта (антенно-мачтовое сооружение высотой 30 метров) и его целевого назначения в период с 01.04.2023 по 31.05.2023. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» ФИО2 Согласно выводам экспертного заключения от 29.01.2024 № 576-23/Э аренда части участка в связи с размещением АМС в период с 01.04.2023 по 31.05.2023 составила 57 720 руб. (за 2 месяца) или 28 860 руб. в месяц. Полученная стоимость оцениваемого объекта входит в общий рыночный диапазон цен по анализу рынка, проведенному в разделе 2.6 заключения. Качественные и количественные характеристики объектов-аналогов сопоставимы с характеристиками объекта экспертизы, различия скорректированы при помощи поправочных коэффициентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда по делу  №А60-39568/2023 выводов о том, что подлежит применению рыночная стоимость аренды части участка в связи с размещением антенно-мачтового сооружения высотой 30 метров в размере 32 063 рубля не содержит. Судебным актом оценка коэффициенту 0,9 не давалась, в том числе в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-3796/2024-ГК.

Таким образом, истцом не обосновано применение ставки в размере 32 063 рубля.

В рамках дела №А60-39568/2023 взыскана задолженность по аренде части участка за период с 01.04.2023 по 31.01.2024 в сумме 136 057 руб. 60 коп.

С учетом определения Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2024 года по делу №А60-39568/2023, требования судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга о демонтаже 66001/24/704508  от 10.09.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства 240233/24/66001-ИП истцом с учетом уточнений в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании аренды части участка в связи с размещением АМС за период с 01.02.2024 по 15.09.2024.

 Учитывая установленные судом в рамках дела №А60-39568/2023 обстоятельства, расчет аренда части участка в связи с размещением АМС подлежит с применением ставки 28 860 руб. в месяц.

Ответчиком произведены платежи от 15.03.2024 на сумму 15 254,24 руб., от 14.04.2024 на сумму 15 254,24 руб., от 15.05.2024 на сумму 15 254,24 руб., от 17.06.2024 на сумму 15 254,24 руб., от 26.08.2024 на сумму 81 634,54  руб.

Остальные платежные поручения учтены в рамках рассмотрения дела №А60-39568/2023 (абзац 2 стр. 8 решения, при этом у платежного поручения №80480 ошибочно указана дата 12.01.2024, платежное поручение №80480 имеет дату платежа 15.01.2024).

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком платежей, неосновательное обогащение за период 01.02.2024-15.09.2024 составляет  44 938,50 руб. 

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части в размере 44 938,50 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом произведен неверный расчет, а также неверно учтено платежное поручение от 26.08.2024.

В силу н. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ .V" 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления № 13/14, Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 100,25 руб. согласно представленного в иске расчета, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды, начисленные на сумму 136 057,60 руб., взысканную в рамках дела №А60-39568/2023 за последующий период с 14.02.204 по 15.07.2024.

Расчет истца в данной части судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период неосновательного пользования (01.03.2024г.-31.07.2024г.) в размере 3916,19 рубля согласно представленного уточненного расчета.

Между тем, с учетом произведенного судом перерасчета, с учетом частичного удовлетворения требований, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период неосновательного пользования (01.03.2024г.-31.07.2024г.) составляет 3 357,24 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

28 860,00 р.

01.03.2024

15.03.2024

15

16,00

28 860,00 х 15 х 16%/366

189,25 р.

-15 254,24 р.

15.03.2024

Погашение части долга

13 605,76 р.

16.03.2024

31.03.2024

16

16,00

13 605,76 х 16 х 16%/366

95,17 р.

+28 860,00 р.

01.04.2024

Новая задолженность

42 465,76 р.

01.04.2024

14.04.2024

14

16,00

42 465,76 х 14 х 16%/366

259,90 р.

-15 254,24 р.

14.04.2024

Погашение части долга

27 211,52 р.

15.04.2024

30.04.2024

16

16,00

27 211,52 х 16 х 16%/ 366         |          190,33 р.

+28 860,00 р.

01.05.2024

Новая задолженность

56 071,52 р.

01.05.2024

15.05.2024

15

16,00

56 071,52 х 15 х 16%/366

367,68 р.

-15 254,24 р.

15.05.2024

Погашение части долга

40 817,28 р.

16.05.2024

31.05.2024

16

16,00

40 817,28 х 16 х 16%/366

285,50 р.

+28 860,00 р.

01.06.2024

Новая задолженность

69 677,28 р.

01.06.2024

17.06.2024

17

16,00

69 677,28 х 17 х 16%/366

517,82 р.

-15 254,24 р.

17.06.2024

Погашение части долга

54 423,04 р.

18.06.2024

30.06.2024

13

16,00

54 423,04 х 13 х 16%/366

309,29 р.

+28 860,00 р.

01.07.2024

Новая задолженность

83 283,04 р.

01.07.2024

28.07.2024

28

16,00

83 283,04 х 28 х 16%/366

1 019,42 р.

83 283,04 р.

29.07.2024

31.07.2024

3

18,00

83 283,04 х 3 х 18%/366

122,88 р.

-81 634,54 р.

26.08.2024

Погашение части долга

Сумма основного долга: 1 648,50 р.

Сумма процентов: 3 357,24 р.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПЕРСПЕКТИВА-МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение за период 01.02.2024-15.09.2024 в размере 44 938,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 14.02.2024-15.07.2024 в размере 9 100,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.03.2024-31.07.2024 в размере 3 357,24 руб., госпошлину в размере 2 020,04 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "ПЕРСПЕКТИВА-МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере  1 443 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

К.С. Самодурова