АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9017/2020

г.Нижний Новгород                                                                                     30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-325),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Комаровой Е.А., 

рассмотрев дело по иску  

Войсковой части 3671 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АЗСстройсервис»

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 259 340 руб. 16 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии 

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.12.2019),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.05.2020), 

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 25.08.2020),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Войсковая часть 3671 (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗСстройсервис» (далее - ответчик, ООО «АЗСстройсервис») при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - ФКУ «ПривЦМТОРосгвардии») о взыскании 259 340 руб. 16 коп.убытков.

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что ответчик вопреки условиям государственного контракта демонтировал старое здание автозаправочной станции (далее- АЗС) с навесом, находящееся на балансе Войсковой части 3671, что привело к убыткам в заявленном размере.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что ООО «АЗСстройсервис» провело модернизацию АЗС, в том числе операторной и навеса, а именно: замену старых конструктивных элементов на новые.

Третье лицо поддержало требования истца.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, Войсковая часть 3671 является правообладателем автозаправочной станции Лит. АП общей площадью 18,9 м2 и навеса Лит. 1 общей площадью 49,7 м2 , расположенные по адресу: 

<

...>, в/ч 3671, инвентарный номер 000000000000105, (паспорт 423950 лит АП, реестровый номер П12530015264, кадастровый номер 52:24:0020004:98).

Между сторонами на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №62 ЭЛ-2019-2 от 11.06.2019 заключен государственный контракт на модернизацию с дооборудованием автозаправочной станции в рамках государственного оборонного заказа от 24.06.2019 №191918010111200

<

***>/111-ЭА (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель (ответчик) обязуется выполнить работы по модернизации с дооборудованием автозаправочной станции, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту) своими силами, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик (ФКУ «ПривЦМТОРосгвардии») обязуется оплатить выполненную работу.

Из Технического задания (приложение №1 к контракту) следует, что объект закупки - модернизация с дооборудованием автозаправочной станции войсковой части 3671, состоящая из трехконтейнерных автозаправочных станций (далее - КАЗС) общей вместимостью 28м3 (10м3 - 2 шт., 8м3 - 1 шт.), здания операторской АЗС, заправочного островка с навесом и трубопроводами.

К модернизации относится совокупность работ по усовершенствованию объекта основных средств, приводящие к повышению технического уровня; к дооборудованию относится дополнение основных средств новыми частями, которые будут составлять единое целое.

Исполнитель должен выполнить следующие работы:

- демонтаж оборудования с площадки АЗС и складирование старого оборудования на место указанное услогополучателем на территории воинской части;

- дооборудование АЗС новыми резервуарами стальными горизонтальными РГС-10 (далее - РГС-10) и установка заглубленным способом в подготовленный балансодержателем котлован с покрытием их антикоррозийной защитой. Антикоррозионная защита наружной и внутренней поверхности провести в соответствии с требованиями рабочей документации на резервуар. (РГС-10 - 1 шт. поставляется за счет исполнителя, в соответствии с ГОСТ 17032-2010, РГС-10 - 3 шт. предоставляются балансодержателем);

- замена технологического оборудования резервуаров;

- установка нового сливного колодца;

- замена технологических трубопроводов;

- дооборудование АЗС новой системой молниезащиты и заземления;

- замена имеющихся ТРК на новые;

- прокладка кабелей;

- дооборудование АЗС двумя новыми островками под ТРК;

- установка системы контроля параметров топлива;

- установка системы управления АЗС;

- установка системы видеонаблюдения;

- установка системы устройства заземления автоцистерн;

- пусконаладочные работы;

- благоустройство площадки вокруг островков;

- замена и установка новых навесов.над ТРК;

- дооборудование АЗС блочно-модульным помещением операторской;

- установка комплектов подставок под плакаты.

Пунктом 3.2.1. контракта установлено, что исполнитель обязан производить работу своими силами, материалами, специалистами и своей техникой в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем контракте.

В соответствии с пунктом 3.2.8. контракта исполнитель обязан обеспечить сохранность имущества балансодержателя попадающего в зону производства работ с момента начала работ до подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств. В случае если в указанный срок зданиям, сооружениям или иному имуществу балансодержателя не входящих в зону проведения работ или третьим лицам будет причинен ущерб или обнаружены утраты или повреждения, по обстоятельствам, за которые отвечает исполнитель, исполнитель обязан за свой счет произвести ремонт и устранить выявленные недостатки и (или) возместить ущерб. Стоимость ущерба определяется по соглашению сторон или независимой экспертизой. Расходы заказчика на проведение экспертизы оплачивает исполнитель.

В ходе исполнения контракта исполнитель демонтировал старое здания АЗС с навесом и вывез все это как мусор, о чем составлен акт демонтажа оборудования от 01.08.2019.

По факту ответчиком были снесены (демонтированы) все имеющиеся элементы автозаправочной станции, в том числе здание АЗС, и построен новый комплекс автозаправочной станции. Исходя из технического задания к государственному контракту, необходимо было заменить и установить новые навесы над ТРК, по факту ответчиком снесены старые навесы, а не заменены, установлены новые, данные навесы входили в состав здания АЗС.

В ходе приемки выполненных работ ответчик гарантировал возмещение ущерба путем перечисления денежных средств на счет воинской части (гарантийное письмо от 25.11.2019 №1038/1).

В письме от 14.01.2020 №507/24-28 Войсковая часть 3671 направила ответчику банковские реквизиты для перечисления денежных средств в счет возмещения ущерба, перечисление которых гарантировал ответчик.

В письме от 29.01.2020 №53 ответчик сообщил о несогласии оплаты ущерба в связи с расхождением денежных сумм.

05.02.2020 №507/24-168 Войсковая часть 3671 направила в адрес ответчика претензию о необходимости перечисления денежных средств в счет возмещения ущерба в сумме 259 340 руб. 16 коп.

В письмах от 13.02.2020 №92 и от 27.02.2020 №124 ответчик сообщил о согласии оплатить нанесенный ущерб, но не согласился с его суммой.

Письмами от 03.03.2020 №507-24-353 и №507-24-354 Войсковая часть 3671 направила ответчику уточненный расчет нанесенного ущерба на сумму 259 340 руб. 16 коп.с обоснованием суммы нанесенного ущерба.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок об их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ). Причем в соответствии с действующим законодательством наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, одновременно представив доказательства обоснованности этих возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 АПК РФ).

Суд, руководствуясь названными нормами, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «АЗСстройсервис» в пользу истца 104 000 руб. убытков.

Как следует из материалов дела, между сторонами существовали договорные отношения, в рамках которых ООО «АЗСстройсервис» произвело модернизацию с дооборудованием автозаправочной станции.

При приемке результатов работ истцом выявлен факт сноса здания АЗС общей площадью 18,9 м2 и навеса общей площадью 49,7 м2.

Факт сноса здания АЗС общей площадью 18,9 м2 в связи с обрушением стены при производстве строительных работ ответчиком не оспаривается.

Истец указывает, что ответчиком также неправомерно снесен навес общей площадью 49,7 м2, являющийся неотъемлемой частью АЗС. Вместе с этим согласно Техническому заданию к контракту к числу работ, которые ответчик должен выполнить в рамках контракта, относится замена и установка новых навесов над ТРК, что ответчиком и выполнено. Таким образом, старый навес снесен и установлен новый, как то предусмотрено контрактом, что исключает нанесение ущерба истцу.

В материалы дела ООО «АЗСстройсервис» представлено экспертное заключение от 09.09.2020 №050-02/20, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания АЗС литер АП, общей площадью 18,9 м2, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, в/ч 3671, составляет 104 000 руб. Указанное заключение истцом не оспорено. 

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ, суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы, не носят обязательного характера, исследуются и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ООО «АЗСстройсервис» убытков в размере 104 000 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 4 120 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Расходы на проведение экспертизы в соответствии с пунктом 3.2.8 контракта относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗСстройсервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Войсковой части 3671 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) убытки в размере 104 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗСстройсервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 4 120 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения

Судья                                  И.А. Горбунова