Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-28903/2019

г. Чита

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесинвест» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2020 года по делу №А19-28903/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кодекс-Братск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 303 800 рублей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кодекс-Братск» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Лесинвест» с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг №2004-321037 от 01.04.2016 в размере 303 800 рублей. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что истец в нарушение п. 3.6 договора не направил ответчику в течение установленного срока акты, а также не выставил счет для совершения оплаты. Со ссылкой на п. 2.1 договора указывает, что истцом акты были выставлены только 31.07.2019, которые подписаны истцом в одностороннем порядке. Отчет об использовании систем является односторонним документом, не подтверждающим реальное оказание услуг. Из него невозможно идентифицировать какого числа и в какой период ответчик пользовался предоставленной системой. Между тем ответчик пользовался системой именно в тот период, за который он внес авансовый платеж и перестал им пользоваться в связи с тем, что истцом не были направлены акты и счета по которым бы ответчик оплатил услуги.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2016 между ООО «Кодекс-Братск» (исполнитель) и ООО «Лесинвест» (пользователь) заключен договор №2004-321037 об оказании информационных услуг по предоставлению доступа по сети Интернет к экземплярам информационно-справочных систем «Кодекс» и «Техэксперт» (далее - ИСС), в соответствии с которым исполнитель оказывает пользователю информационные услуги по предоставлению доступа по сети Интернет к экземплярам информационно-справочных систем «Кодекс» и «Техэксперт» на порталах www.kodeks.ru, www.cntd.ru, а пользователь оплачивает эти услуги. 

В соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору) пользователю предоставляется доступ к следующим экземплярам ИСС: 

1. Код ИСС – 88881, наименование ИСС - Техэксперт: Промышленная безопасность, адрес портала - www.cntd.r, количество логинов на каждый экземпляр ИСС – 1, ограничения по количеству открываемых объектов на один логин – 300, ограничения по количеству поисковых запросов на один логин – 3000, ограничения по количеству объектов, выгружаемых в файл или отправляемых на печать на один логин – 300; 

2. Код ИСС – 85512, наименование ИСС – Стройтехнолог, адрес портала - www.cntd.r, количество логинов на каждый экземпляр ИСС – 1, ограничения по количеству открываемых объектов на один логин – 300, ограничения по количеству поисковых запросов на один логин – 3000, ограничения по количеству объектов, выгружаемых в файл или отправляемых на печать на один логин – 300. На основании пункта 3.2 договора, доступ пользователя к ИСС обеспечивается путем регистрации его имени и передачи имени и пароля для доступа. 

Обязательства исполнителя считаются исполненными, а услуги считаются оказанными, в момент открытия пользователю доступа к ИСС. 24.05.2016 истец выслал на электронный адрес ответчика, указанный в договоре ooolesinvest@yandex.ru (e-mail, указанный в разделе 6 договора «Адреса сторон») логин и пароль с доступом к системе и открыл доступ к ИСС, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора и Прейскуранту (приложение №2 к договору), оплата услуг производится авансовым платежом на основании счета исполнителя в сумме 8 680 рублей в месяц, из расчета: 4 420 рублей за 88881 Техэксперт: Промышленная безопасность, 5 260 рублей за 85512 Стройтехнолог. 

В обоснование исковых требований указал, что 20.05.2016 ответчик выплатил стоимость услуг по договору за 4 месяца (с 01.05.2016 по 31.08.2016) в сумме 34 720 рублей. В соответствии с пунктом 5.1 договора, договор действует в течение 1 года с момента его заключения. В случае если ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении настоящего договора за один месяц до окончания срока действия, срок действия договора продлевается на один год. В установленный договором срок ответчик не заявил о расторжении договора, вследствие чего договор был неоднократно пролонгирован. ООО «Кодекс-Братск» оказывало ООО «Лесинвест» услуги по договору до 31.07.2019, что подтверждается данными базового отчета за период с 01.09.2016 по 31.07.2019, при этом ответчик выставленные счета за услуги не оплатил, от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) уклонился. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в размере 303 800 рублей явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора №2004-321037 от 01.04.2016 истец обязался оказывать ответчику информационные услуги по предоставлению доступа по сети Интернет к экземплярам информационно-справочных систем «Кодекс» и «Техэксперт» на порталах www.kodeks.ru, www.cntd.ru, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать эти услуги.

В соответствии с условиями пункта 3.2 заключенного между сторонами договора обязательства исполнителя считаются исполненными, а услуги оказанными в момент открытия пользователю доступа к ИСС.

24.05.2016 истец выслал на электронный адрес ответчика, указанный в договоре ooolesinvest@yandex.ru (e-mail, указанный в разделе 6 договора «Адреса сторон») логин и пароль с доступом к системе и открыл доступ к ИСС.

Доводы ответчика о том, что в период с 01.09.2016 по 31.07.2019 акты сдачи-приемки оказанных услуг в адрес ООО «Лесинвест» не направлялись, акты и счета, приложенные к иску, составлены только 31.07.2019, вследствие чего обязательств по оплате в отсутствие доказательств сдачи оказанных услуг не возникло, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату были направлены истцом в адрес ответчика с претензией от 17.09.2019 и получены последним 19.09.2019. В установленные договором сроки, ответчик мотивированных возражений об отказе в принятия услуг не заявил.

Также судом приняты во внимание отчеты дистрибьютора за период с сентября 2016 года по июль 2019 года, из которых следует, что ООО «Лесинвест» (код пользователя, присвоенный разработчиком - 361407) в указанный период являлся подключенным активным пользователем, ему был организован доступ к ИСС. 

Доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг в материалы дела также не представлено. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что факт оказания истцом услуг по предоставлению доступа к ИСС ответчику в период с 01.09.2016 по 31.07.2019 подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что он пользовался системой именно в тот период, за который он внес авансовый платеж и перестал им пользоваться в связи с тем, что истцом не были направлены акты и счета по которым бы ответчик оплатил услуги, отклоняется, поскольку ответчик доказательств обращения к истцу с заявлением о расторжении договора не представил, об отказе от использования услуг не уведомил. 

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора и Прейскуранту (приложение №2 к договору), оплата услуг производится авансовым платежом на основании счета исполнителя в сумме 8 680 рублей в месяц, из расчета: 4 420 рублей за 88881 Техэксперт: Промышленная безопасность, 5 260 рублей за 85512 Стройтехнолог.

Согласно расчетам истца сумма задолженности за период с 01.09.2016 по 31.07.2019 составила 303 800 руб. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, ее размер не оспорил. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в заявленном размере.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2020 по делу №А19-28903/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиЕ.М. Бушуева                                      

 

О.А. Куклин