АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13336/2019

г. Астрахань

24 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2021г.

Судья Арбитражного суда Астраханской области  Соколова А.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  МБУ «Строительно-коммунальная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №22/16-ПАСФ от 01.07.2016г.., в размере 105 000 руб., неустойки  в размере 9108,53 руб., а также судебных расходов.

Третье лицо: Администрация Муниципального Образования "Икрянинский район"

при участии:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – до перерыва ФИО2 – представитель по доверенности, после перерыва - не явился извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору №22/16-ПАСФ от 01.07.2016г.., в размере 105 000 руб., неустойки  в размере 9108,53 руб., неустойки исчисленную  на дату вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено. О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судом объявлен  перерыв в судебном заседании о чем вынесено протокольное определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

В адрес суда от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 105 000 руб., а также просит уточнить требования, а именно взыскать неустойку в сумме 9108,53 руб., судебные расходы в сумме 11 495 руб.

Судом уточнение  исковых требований принято.

В адрес суда от ответчика поступило письменное ходатайство о приобщении отзыва к исковому заявлению, в котором признает задолженность по договору № 22/16-ПАСФ от 01.07.2016г. в сумме 60 000 руб., о чем подписан акт сверки обеими сторонами по делу. Также в отзыве на исковое заявление ответчик признает задолженность по договору № 81/18 – ПАСФ от 01.10.2017г. в сумме 45000 руб. Однако ответчиком в отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности  на взыскание задолженности по договору № 22/16-ПАСФ от 01.07.2016г.

Судом отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2017г. между Обществом   с ограниченной ответственностью "Партнер-Плюс" (Исполнитель) и МБУ «Строительно-комунальная служба» заключен договор  №22/16-ПАСФ на оказание услуг по поддержанию  и готовности сил и средств к выполнению работ, связанных с ликвидацией  ЧС природного и техногенного характера, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию и готовности сил и средств к выполнению работ, связанных с ликвидацией ЧС природного и техногенного  характера, вызванных производственной деятельностью заказчика на опасных производственных объектах заказчика, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно Приложению № 1  объектом является система теплоснабжения в с.Икряное. 

По пункту 2.3.2 договора Исполнитель обязуется сдавать Заказчику оказанные услуги, выполненные работы (результаты работ) по актам сдачи-приемки выполненных работ в сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с п.3.2., 3.3. договора заказчик обязуется принять услуги  по обслуживанию в течение 5 календарных дней со дня получения  акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного Исполнителем, и направить Исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ.

Согласно п.4.1.1, 4.1.2,   договора стоимость услуг по обслуживанию одного опасного производственного объекта по профилактике и ликвидации ЧС природного и техногенного характера составляет 4 000 руб. в месяц. Оплата услуг по обслуживанию опасного производственного объекта по профилактике и ликвидации ЧС природного и техногенного характера по настоящему договору осуществляется Заказчиком, ежемесячно до десятого числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В пункте 8.1. указано, что настоящий договор вступает в силу с 01 июля 2016 года и действует до 30.07.2017г., а в части выполнения работ при ликвидации последствий ЧС и финансовых расчетов между сторонами – до полного их завершения.

Согласно материалам дела, истец оказал ответчику услуги в период июль-декабрь 2017 г., январь-сентябрь 2018 г. на сумму 60000 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами.

Истцом ежемесячно составлялись акты оказанных услуг и направлялись ответчику для подписания.

Ответчик оплату услуг произвел не полностью.

На аналогичных условиях, между Обществом   с ограниченной ответственностью "Партнер-Плюс" (Исполнитель) и МБУ «Строительно-коммунальная служба» заключен договор от 01.10.2018г  №81/18-ПАСФ на оказание услуг по поддержанию  и готовности сил и средств к выполнению работ, связанных с ликвидацией  ЧС природного и техногенного характера, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию и готовности сил и средств к выполнению работ, связанных с ликвидацией ЧС природного и техногенного  характера, вызванных производственной деятельностью заказчика на опасных производственных объектах заказчика, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п.4.1.1, 4.1.2,   договора стоимость услуг по обслуживанию одного опасного производственного объекта по профилактике и ликвидации ЧС природного и техногенного характера составляет 5 000 руб. в месяц. Оплата услуг по обслуживанию опасного производственного объекта по профилактике и ликвидации ЧС природного и техногенного характера по настоящему договору осуществляется Заказчиком, ежемесячно до десятого числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В пункте 8.1. указано, что настоящий договор вступает в силу с 01.10.2018 года и действует до 30 сентября 2019г., а в части выполнения работ при ликвидации последствий ЧС и финансовых расчетов между сторонами – до полного их завершения.

Согласно материалам дела, истец оказал ответчику услуги в период октябрь – декабрь 2018г., январь-июнь 2019г. на сумму 45000 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.06.2019г. №12 с требованием об оплате долга по договору от 01.10.2018г  №81/18-ПАСФ и договору №22/16-ПАСФ от 01.07.2016г., которая ответчику вручена 11.06.2019г. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.    

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно отзыва ответчика на исковое заявление истца, задолженность по договору № 22/16-ПАСФ от 01.07.2016г. в сумме 60 000 руб. ответчиком не оспаривается, о чем подписан акт сверки обеими сторонами по делу. Также в отзыве на исковое заявление ответчик признает задолженность по договору № 81/18 – ПАСФ от 01.10.2017г. в сумме 45000 руб.

 Однако, в отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности  на взыскание задолженности по договору № 22/16-ПАСФ от 01.07.2016г.

Глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения, связанные с исковой давностью, под которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу действующего законодательства этот срок составляет три года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

         Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно материалам дела, истец оказал ответчику услуги в период июль-декабрь 2017 г., январь-сентябрь 2018 г. на сумму 60000 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.06.2019г. №12 с требованием об оплате долга по договору от 01.10.2018г  №81/18-ПАСФ и договору №22/16-ПАСФ от 01.07.2016г. Претензия  ответчику вручена 11.06.2019г. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  задолженности подлежат удовлетворению в сумме 105 000 руб.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика, с учетом уточнения,  неустойки за несвоевременную оплату услуг в сумме  9108 руб. 53 коп.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По пункту 5.1 договоров за нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных работ и оказанных услуг, установленных настоящим договором, Исполнитель вправе предъявить Заказчику пени в размере руководствуясь ст.395 ГК РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пеней не освобождает Заказчика от исполнения своих обязательств по оплате основной суммы долга.

Согласно расчету истца, неустойка по договору  №22/16-ПАСФ от 01.07.2016г. начислена в сумме 7313 руб. 93 коп. за период с 11.08.2017 г. по 25.10.2019г., по договору № от 01.10.2018г  №81/18-ПАСФ  в сумме 1794 руб.60 коп. за период с 13.11.2018г. по 25.10.2019г.

Поверив расчет истца в части начисления пени, суд признает его верным. 

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком сроков расчета по договору, требования о взыскании неустойки в сумме 9108 руб. 53 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В настоящем исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11495  рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В материалы дела истец представил договор об оказании  юридической помощи № 12 от 01.06.2019 г., заключенный между ФИО3. (Исполнитель) и ООО «Партнер - Плюс» (Заказчик).

Согласно п.1.1 договора Заказчик, поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно: подготовка документов, составление и подача искового заявления, предоставление (защита) интересов Заказчика в Арбитражном суде Астраханской области  по делу о взыскании задолженности с МБУ «Строительно-коммунальная служба» в пользу ООО «Партнер-Плюс» по договорам №22/16-ПАСФ от 01.07.2016г. и  № от 01.10.2018г  №81/18-ПАСФ.   Юридическая помощь оказывается в суде первой инстанции и заключается в: изучение представленных доверителем документов, подготовка и подача искового заявления, формирование правовой позиции, представление интересов Доверителя в судебных заседаниях по делу, сбор и подготовка дополнительных доказательств (в случае необходимости).

Вознаграждение указано в п.3.1 договора в размере 11 495 рублей, данная сумма оплачена истцом, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Заявителем  предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя  и доказан факт осуществления этих платежей. 

При определении подлежащей удовлетворению суммы расходов суд первой инстанции учел разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 21.12.2004 N 454-О. При этом при определении стоимости услуг за составление процессуальных документов суд учитывает, что подготовка и проведение интервьюирования доверителя, сбор документов по делу, правовой анализ собранных документов, анализ судебной практики и формирование правовой позиции по делу, подлежат возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению процессуальных документов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (Проводит анализ материалов хозяйственной деятельности истца и ответчика и судебной практики по аналогичным спорам по договорам перевозки в арбитражных судах Поволжского, Уральского, Северо-Западного, Московского, Центрального, Западно-Сибирского округов, дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, изучение документов, подготовка правовой позиции), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В условиях договора об оказании юридической помощи указаны также такие действия Исполнителя, как участие в судебных заседаниях по делу. Но представитель истца принял  участие в  судебном заседании только 10.08.2020г. и 14.08.2020г.

При таких обстоятельствах, взыскание расходов на оплату услуг адвоката в заявленной сумме 11495 рублей, не может быть признано соразмерным работе, которую пришлось проделать этому представителю.

 При изложенных выше судом обстоятельствах, по мнению суда, в данном случае разумным пределом подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя будет являться сумма 7000 руб.

В остальной сумме заявление о судебных расходах суд оставляет без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 4423 руб. согласно сумме удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением истцом суммы иска и принятием данного уменьшения судом, госпошлина в сумме 1075 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно ст.333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Строительно-коммунальная служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер – Плюс» задолженность в сумме 105 000 руб., неустойку в сумме 9108 руб.53 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4423 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Партнер – Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1075 руб., уплаченную по платежному поручению № 563 от 08.11.2019г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова