169/2022-14133(6) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2515/2022

15 августа 2022 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Ширяева И.В.  

судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н. 

при участии: от федерального государственного бюджетного учреждения  науки Дальневосточный геологический институт Дальневосточного  отделения Российской академии наук: ФИО1, представитель по  доверенности от 20.12.2021 № 22;  

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3,  представитель по доверенности от 26.01.2021;  

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационные жалобы федерального  государственного унитарного предприятия Строительно-монтажное  управление «Академдальвостокстрой» Дальневосточного отделения  Российской академии наук в лице конкурсного управляющего ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО2  

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 

по делу № А51-5333/2020 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения  науки Дальневосточный геологический институт Дальневосточного  отделения Российской академии наук   

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Приморском крае   

третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие  Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой»  Дальневосточного отделения Российской академии наук, государственное  бюджетное учреждение науки Институт проблем морских технологий  Дальневосточного отделения Российской академии наук, Министерство  науки и высшего образования Российской Федерации, индивидуальный  предприниматель ФИО2  

о признании незаконным распоряжения 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки  Дальневосточный геологический институт Дальневосточного отделения  Российской академии наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  690022, 

<

...>; далее – геологический институт) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением к Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Приморском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690091,  

<

...>; далее – Управление  Росимущества) о признании незаконным распоряжения от 18.12.2019  

 № 357-р «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования  ФГУП «Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой»  Дальневосточного отделения Российской академии наук на право аренды со  множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок с  кадастровым номером 25:28:050037:359».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  федеральное государственное унитарное предприятие Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» Дальневосточного  отделения Российской академии наук (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 690022, 

<

...>; далее – ФГУП СМУ  «Академдальвостокстрой», предприятие), государственное бюджетное  учреждение науки Институт проблем морских технологий Дальневосточного  отделения Российской академии наук (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток,  

ул. Суханова, 5А; далее – Институт проблем морских технологий),  Министерство науки и высшего образования Российской Федерации  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125009, 

<

...>; далее – Министерство).  

Решением суда от 24.12.2021 распоряжение Управления Росимущества  признано незаконным в части пункта 2 как не соответствующее в указанной  части Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ); в  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 

от 13.04.2022 решение отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) ввиду непривлечения к участию в деле индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2, предприниматель) –  собственника объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном  участке. Рассматривая дело в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ  по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции привлёк  предпринимателя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, принял  уточнения исковых требований (о признании незаконным распоряжения  только в части пункта 2) и удовлетворил уточнённые требования.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП СМУ  «Академдальвостокстрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя  жалобы, совокупность условий, необходимых для удовлетворения  заявленных требований в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в  данном случае отсутствует. В частности, в результате издания спорного  распоряжения заявитель приобрел право аренды земельного участка, в  отношении которого ранее правами не обладал, поэтому его права не  нарушены. Кроме того, считает, что принятый после издания распоряжения  судебный акт не может быть положен в основу выводов о  недействительности распоряжения, а установленный судом факт делимости  земельного участка не влечет недействительности спорного распоряжения за  период с даты его издания до фактического раздела земельного участка.  

В свою очередь, предприниматель обратился с кассационной жалобой,  в которой просит постановление отменить и принять новый судебный акт о  признании незаконным распоряжения Управления Росимущества от  18.12.2019 № 357-р. По мнению заявителя жалобы, заявление предприятия о  прекращении права постоянного бессрочного пользования в отношении  земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359 не подлежало  рассмотрению, поскольку последнее продало ему расположенные на участке  объекты недвижимости. Считает вывод суда о прекращении права  постоянного бессрочного пользования земельным участком в связи с отказом  от такого права ФГУП СМУ «Академдальвостокстрой» нарушающим его  права, поскольку предприниматель лишён возможности переоформить  данное право на право собственности или аренды в порядке,  предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001  

 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации», по ставке 2 % от кадастровой стоимости, и может оформить  земельный участок только в порядке ст. 39.20 ЗК РФ с расчётом арендной  платы на основании п. 6 Постановления Правительства от 16.07.2009 № 582.  Полагает, что суду при принятии судебного акта следовало вернуть в  

исходное положение правовой статус земельного участка, восстановить  форму законного владения.  

Геологический институт и Институт проблем морских технологий в  отзывах считают постановление суда апелляционной инстанции законным и  обоснованным, просят оставить его без изменения.  

Участие в судебном заседании представителей геологического  института и ИП ФИО2 обеспечено в порядке статьи 153.1 АПК РФ  путём использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Приморского края, в котором они поддержали свои  правовые позиции по делу.  

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения  определения о принятии кассационной жалобы к производству на  официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих  представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили. Институт  проблем морских технологий ходатайствовал о рассмотрении кассационных  жалоб в отсутствие своего представителя.  

Проверив законность постановления апелляционного суда с учетом  доводов кассационных жалоб и отзывов на них, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК  РФ оснований для его отмены.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок  с кадастровым номером 25:28:050037:359 площадью 27 131 кв. м,  расположенный по адресу 

<

...>, находится в собственности Российской Федерации  (регистрация права произведена 28.04.2010, запись регистрации  

 № 25-25-01/043/2010-368). 

На основании государственного акта от 27.07.1995 ПК-28 00566  земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование  ФГУП СМУ «Академдальвостокстрой» (выписка из ЕГРЮЛ от 02.12.2019  

 № 25/000/003/2019-172261, запись регистрации № 25:28:050037:35925/001/2019-3).  

На данном земельном участке расположены следующие объекты  недвижимости:  

- здание деревообрабатывающего цеха (лит. Б) с кадастровым номером  25:28:050044:150; нежилые помещения с кадастровым номером  25:28:000000:26687 площадью 4 540,9 кв. м в здании (лит. А, А1 с  пристройкой) с кадастровым номером 25:28:050044:149, здание растворно-бетонного узла (лит. Е) с кадастровым номером 25:28:050044:154,  принадлежащие на праве оперативного управления геологическому  институту;  

- нежилые помещения в здании (лит. А) с кадастровым номером  25:28:000000:42839 площадью 2 518,8 кв. м, расположенные в здании  25:28:050044:149, принадлежащие на праве оперативного управления  институту проблем морских технологий;  

- здание механических мастерских (лит. В) с кадастровым номером  25:28:050044:152; здание административного корпуса (лит. Д) с кадастровым  номером 25:28:050044:151, принадлежавшие на праве хозяйственного  ведения ФГУП СМУ «Академдальвостокстрой».  

Решением суда от 20.02.2015 по делу № А51-8170/2014 ФГУП СМУ  «Академдальвостокстрой» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2018 по  указанному делу конкурсным управляющим предприятия утвержден  ФИО4.  

21.10.2010 геологический институт, ссылаясь на наличие у него права  на земельный участок, на котором находятся принадлежащие ему на праве  оперативного управления объекты недвижимости и который необходим для  их использования, обратился в Управление Росимущества с заявлением о  предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером  25:28:050037:359 на праве постоянного (бессрочного) пользования.  

Письмом от 21.03.2011 Управление Росимущества сообщило, что  предоставление земельного участка будет осуществлено после прекращения  права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок  ФГУП СМУ «Академдальвостокстрой».  

Письмом от 16.11.2015 № 16160-1244 геологический институт  обратился в Дальневосточное территориальное управление Федерального  агентства научных организаций (далее – Управление агентства научных  организаций), осуществлявшее с 25.10.2013 функции и полномочия  собственника федерального имущества научных организаций, с заявлением о  согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером  25:28:050037:359 для целей образования земельного участка площадью  

13 848 кв. м под зданиями, принадлежащими геологическому институту на  праве оперативного управления, и последующего закрепления вновь  образованного земельного участка за учреждением на праве постоянного  (бессрочного) пользования.  

Письмом от 08.04.2016 № 70-03-13/525 Управление агентства научных  организаций направило в адрес геологического института выписку из  протокола заседания комиссии от 01.04.2016, из которой следует, что  геологическому институту отказано в разделе земельного участка с  кадастровым номером 25:28:050037:359 в связи с отсутствием согласия  правообладателя указанного земельного участка (ФГУП СМУ  «Академдальвостокстрой») на раздел, а также непереоформлением  

последним своего права постоянного (бессрочного) пользования на право  аренды.  

С 29.12.2018 Управление агентства научных организаций прекратило  деятельность вследствие ликвидации; функции и полномочия учредителя  образовательных организаций высшего образования, научных и иных  организаций, подведомственных Министерству науки и высшего  образования Российской Федерации, а также функции и полномочия  собственника федерального имущества, закрепленного за указанными  организациями, осуществляет данное Министерство (пункт 4.3.22  Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской  Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.06.2018   № 682).  

08.11.2019 ФГУП СМУ «Академдальвостокстрой» обратилось в  Управление Росимущества с заявлением о прекращении права постоянного  (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером  25:28:050037:359 и заключении договора аренды этого участка сроком на 49  лет с множественностью лиц на стороне арендатора.  

Распоряжением Управления Росимущества от 18.12.2019 № 357-р  право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП СМУ  «Академдальвостокстрой» на земельный участок с кадастровым номером  25:28:050037:359 прекращено в связи его переоформлением на право аренды  со множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 1) и  предоставлением указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет  предприятию, геологическому институту и институту проблем морских  технологий (пункт 2).  

16.01.2020 в ЕГРН внесена запись № 25:28:050037:359-25/001/2020-4 о  прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП СМУ  «Академдальвостокстрой» на земельный участок.  

Посчитав, что у Управления Росимущества отсутствовали основания  для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования спорным  земельным участком на право аренды с множественностью лиц на стороне  арендатора в связи с тем, что участок не является неделимым, а  предлагаемые условия аренды возлагают на геологический институт  дополнительные финансовые обязательства, заявитель обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.  

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными  решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно:  оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать  закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности,  

создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Порядок и основания предоставления земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности,  определен главой V.1 ЗК РФ.  

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется исполнительным органом государственной власти или  органом местного самоуправления в пределах их компетенции в  соответствии со статьями 9-11 данного Кодекса.  

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ,  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме  аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.  

К таким случаям, в частности, относится предоставление земельного  участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам  зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты  недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в  случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса, на праве оперативного  управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено  настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное  право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду  имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий,  сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Данное положение является реализацией основополагающего принципа  земельного законодательства, закрепленного подпункте 5 пункта 1 статьи 1  ЗК РФ, принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с  ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными  участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением  случаев, установленных федеральными законами.  

В пункте 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если  здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого  невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или  измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок),  или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким  лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке  расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким  лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на  приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность  или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.  

Таким образом, положения пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ  распространяются на случаи, при которых неделимый земельный участок  находится в пользовании нескольких лиц, владеющих на вещных правах  объектами недвижимости, расположенными на данном земельном участке  

В соответствии с положениями пункта 6 этой же статьи любой из  заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в  них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с  заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.  

При этом оценка возможности раздела или изменения земельного  участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 ЗК РФ, в  частности, пунктов 4, 5 указанной статьи.  

Из смысла пункта 1 статьи 6 ЗК РФ, статей 128 и 133 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что земельные  участки и части земельных участков являются объектами гражданских  отношений. Неделимый земельный участок – это такой земельный участок, в  отношении которого невозможно установить право собственности на его  часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом.  Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть  после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное  использование которого может осуществляться без перевода его в состав  земель иной категории, за исключением случаев, установленных  федеральными законами.  

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора суд  апелляционной инстанции обоснованно заключил, что ФГУП СМУ  «Академдальвостокстрой» могло инициировать рассмотрение вопроса о  переоформлении права на земельный участок на право аренды с  множественностью лиц на стороне арендатора лишь при условии  безусловной неделимости данного участка.  

Вместе с тем признаков неделимости у земельного участка с  кадастровым номером 25:28:050037:359 суд апелляционной инстанции не  усмотрел. Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Приморского края от 11.08.2021 по делу № А51-9490/2020 произведен раздел  земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359. При  рассмотрении указанного спора по результатам судебной  землеустроительной экспертизы установлено, что находящиеся на  территории спорного земельного участка объекты недвижимости имеют  такое местоположение в границах участка, которое предполагает раздел  участка, не нарушая прав лиц, за которыми указанное имущество закреплено.  В частности, имеется бетонный забор между частями участка, на которой  находятся объекты предприятия, с одной стороны, и объекты геологического  института - с другой; есть перепад высот, обусловивший устройство  подпорной стены; ведется раздельный учет потребления энергоресурсов,  

водоснабжения и водоотведения, тепловой энергии; обеспечен доступ (заезд  на эти части участка) с разных сторон.  

Установленная возможность раздела земельного участка исключала его  предоставление в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.  

Делая вывод о нарушении прав заявителя, суд принял во внимание то,  что исходя из проекта договора аренды с множественностью лиц на стороне  арендатора доля арендной платы геологического института составила  

71,61 % арендной стоимости за весь участок. 

При изложенном оспариваемый пункт 2 распоряжения № 357-р от  18.12.2019 правомерно признан судом не соответствующим требованиям  земельного законодательства, нарушающим права и законные интересы  заявителя.  

При проверке апелляционным судом доводов ИП ФИО2 нашло  подтверждение обстоятельство продажи предприятием предпринимателю  расположенных по адресу: 

<

...>  

д. 159Е здания административного корпуса с пристройками, назначение:  нежилое, этажность: 2, общая площадь: 504,2 кв. м, лит. Д, Д1, Д2,  кадастровый номер: 25:28:050044:152; здания механических мастерских,  назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 414,6 кв. м, лит. В,  кадастровый номер: 25:28:050044:151; ангара металлического с системами  жизнеобеспечения, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 109,3  кв. м. Имущество принадлежало продавцу на праве хозяйственного ведения,  расположено на земельном участке площадью 27 131 кв. м с кадастровым  номером 25:28:050037:359 (правообладатель – Российская Федерация)  (пункты 1.1-1.3 договоры купли-продажи от 08.07.2019 № 09/8170/).  

Между тем судом установлен факт регистрации права собственности  ИП ФИО2 на приобретенные сооружения лишь 20.12.2021, то есть  после издания оспариваемого распоряжения.  

В этой связи с учётом положений пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи  551 ГК РФ, части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  

«О государственной регистрации недвижимости» аргумент предпринимателя  об отсутствии у ФГУП СМУ «Академдальвостокстрой» правовых оснований  для обращения в Управление Росимущества с заявлением о прекращении  права постоянного бессрочного пользования земельным участком  правомерно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.  

При этом апелляционный суд указал, что предприниматель, являясь  собственником объектов недвижимости, вправе ставить вопрос о  предоставлении в аренду земельного участка, занятого указанными  объектами и необходимого для их эксплуатации в общем порядке.  

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы суда не опровергают,  не влияют на их правильность и итог рассмотрения спора, в связи с чем  подлежат отклонению.  

Нарушений либо неправильного применения норм права, являющихся  основанием для отмены судебного акта в силу статьи 288 АПК РФ, судом  кассационной инстанции не установлено.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого  апелляционного постановления и удовлетворения кассационных жалоб  отсутствуют.  

Поскольку при принятии жалобы к производству определением суда  кассационной инстанции от 20.05.2020 удовлетворено ходатайство  конкурсного управляющего ФГУП СМУ «Академдальвостокстрой» об  отсрочке уплаты государственной пошлины, с предприятия в доход  федерального бюджета подлежит взысканию 1 500 руб. государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  13.04.2022 по делу № А51-5333/2020 Арбитражного суда Приморского края  оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия  Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой»  Дальневосточного отделения Российской академии наук (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере  1 500 руб.  

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.В. Ширяев  

Судьи Н.В. Меркулова  

 Т.Н. Никитина