АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5141/2025

18 июля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации сельского поселения Базинского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 31 000 руб. задолженности по обязательствам муниципального казенного учреждения «Группа хозяйственного обслуживания и обеспечения», а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

с участием в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Группа хозяйственного обслуживания и обеспечения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Портал» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Базинского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия (далее – ответчик, администрация) о взыскании за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности 31 000 руб. задолженности по обязательствам муниципального казенного учреждения «Группа хозяйственного обслуживания и обеспечения», а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.06.2024 по делу № А74-2891/2024 с муниципального казенного учреждения «Группа хозяйственного обслуживания и обеспечения» в пользу общества взыскано 18 000 руб. долга по контракту на техническое обслуживание (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре) №0158/23/ДО от 16.01.2023, а также 11 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. расходов по государственной пошлине. До настоящего времени требования судебного акта должником не исполнены.

Определением арбитражного суда от 02.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Группа хозяйственного обслуживания и обеспечения» (далее – третье лицо, учреждение). 

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (исполнителем) и третьим лицом (заказчиком) заключен контракт №0158/23/ДО от 16.01.2023, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика осуществить техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре, а заказчик – оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 контракта). 

Истец в 2023 году оказал учреждению услуги на сумму 18 000 руб., которые заказчиком не оплачены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.06.2024 по делу № А74-2891/2024 с учреждения в пользу общества взыскано 18 000 руб. долга по контракту на техническое обслуживание (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре) №0158/23/ДО от 16.01.2023, а также 11 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. расходов по государственной пошлине. 

Выданный для принудительного исполнения указанного решения арбитражного суда исполнительный лист серии ФС № 044359053 предъявлен истцом к исполнению в Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия 30.07.2024.

В связи с истечением 01.11.2024 трехмесячного срока исполнения исполнительного документа серии ФС № 044359053, выданного 11.07.2024 Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № А74-2891/2024, орган Федерального казначейства направил в адрес истца уведомление от 05.11.2024 № УНЛ-24-95300896 о неисполнении должником требований исполнительного документа, в котором разъяснил возможность отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник, - администрации Базинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия.

Истец 25.04.2025 направил в адрес администрации претензию от 24.04.2025 № 10-2-юа с требованием погасить задолженность учреждения, взысканную решением  арбитражного суда по делу № А74-2891/2024, в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения,  что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами  дела подтверждается, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.06.2024 по делу № А74-2891/2024 о взыскании с учреждения долга и судебных расходов в пользу общества вступило в законную силу, для его принудительного исполнения судом 11.07.2024 выдан исполнительный лист, который предъявлен истцом к исполнению 30.07.2024, однако судебный акт до настоящего времени не исполнен. 

Статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности ответственности казенного учреждения по своим обязательствам определяются правилами пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц учредителем муниципального казенного учреждения «Группа хозяйственного обслуживания и обеспечения» является администрация Базинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия.

Пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее. Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику – казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Как указано выше, требование о взыскании долга по муниципальному контракту от 16.01.2023 № 0158/23/ДО предъявлено истцом к учреждению в судебном порядке. По результатам разрешения спора иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены, арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 044359053.

Согласно уведомлению Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 05.11.2024 № УНЛ-24-95300896-8 и информации о ходе исполнения исполнительного листа серии ФС № 044359053 требования исполнительного документа не исполнены учреждением в течение трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения «Группа хозяйственного обслуживания и обеспечения» субсидиарную ответственность по его обязательствам несет главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится учреждение – администрация сельского поселения Базинского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия.

При таких обстоятельствах исковых требования общества к администрации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с администрации 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Из представленных истцом документов следует, что между обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) 01.07.2024 заключен договор на юридическое обслуживание, по условиям которого исполнитель обязался оказывать консультационно-юридические услуги следующего содержания: представлять интересы во всех организациях и учреждениях, органах следствия, прокуратуры, правоохранительных органах, судах и арбитражных судах, на всех стадиях процесса, со всеми правами, которые предоставляются потерпевшему, истцу, ответчику, третьему лицу и иным лицам, по согласованию сторон (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора за юридические услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение на основании объема оказанных услуг и расценок исполнителя, согласно стоимости юридических услуг (приложение № 1 к договору).

Согласно акту о приемке оказанных консультационно-юридических услуг от 21.05.2025 №10-1 индивидуальным предпринимателем ФИО1 оказаны следующие услуги: составление претензии – 5000 руб.; составление искового заявления – 10 000 руб.; составление заявления о взыскании судебных расходов – 5000 руб., всего на сумму 20 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением от 20.06.2025 № 159 на сумму 20 000 руб. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что они подтверждают несение истцом судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.

Материалами дела подтверждается оказание истцу представителем ФИО1 юридических услуг по составлению претензии, искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 этого же кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает факт их несения, размер, а также связь понесенных расходов с делом, рассматриваемым в суде в его участием,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия 26.06.2024, минимальная стоимость услуг по подготовке искового заявления составляет 10 000 руб., по составлению жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, письменных пояснений и иных документов правового характера –5000 руб.   

Возражений относительно требований истца в части взыскания судебных расходов ответчиком не представлено, о чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма является обоснованной, разумной, соответствует рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг в Республике Хакасия.

С учетом изложенного, рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришёл к выводу о его обоснованности в заявленном размере – 20 000 руб. 

Государственная пошлина по настоящему делу составила 10 000 руб., уплачена истцом при подаче иска в полном объеме платежным поручением от 26.05.2025 № 133.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с администрации сельского поселения Базинского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Портал» в порядке субсидиарной ответственности 31 000 руб. долга, а также 10 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 26.05.2025 № 133, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                                    Н.Ю. Ишь