АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1033/2017

05 июня 2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена “29” мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен “05” июня 2017 года                              

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 28.12.2016;

от административного органа– ФИО3, доверенность №3 от 01.04.2017;

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВАЛ» к Департаменту сельского хозяйства города Севастополя о признании недействительным ненормативного правового акта,      

УСТАНОВИЛ:

20.02.2017 в Арбитражный суд города Севастополя (далее по тексту – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «АВАЛ»  (далее – заявитель, ООО «АВАЛ», общество) с заявлением к Департаменту сельского хозяйства города Севастополя (далее – административный орган, Департамент) о признании недействительным предписания об осуществлении карантинных фитосанитарных мер от 08.02.2017 №4/2-1.

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на то, что показатель концентрации горчака ползучего в 1 килограмме образца пшеницы продовольственной, предоставленного испытательной лаборатории Ростовского филиала ФГБУ «ВНИИКР», составляет 1 грамм, что не является нарушением норм действующего фитосанитарного законодательства Российской Федерации, так как концентрация карантинного объекта «горчак ползучий» не превышает предельно-допустимые показатели, установленные Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности зерна» и ГОСТом 52554-2006 «Пшеница. Технические условия». При этом, Департаментом на основании заключения ФГБУ «ВНИИКР» выдан карантинный сертификат, на оформляемую ООО «Инкам» партию груза, что, по мнению заявителя, подтверждает что погруженное на судно зерно соответствует всем необходимым фитосанитарным нормам и требованиям. Кроме того, заявитель не согласен с методом устранения нарушения, определенным административным органом в виде проведения карантинного фитосанитарного обеззараживания подкарантинных объектов методом газации, поскольку последний метод не может являться истребительской мерой в отношении семян сорных растений и является затратным, а для очистки зерновой смеси от семян сорных растений необходимо проводить иные мероприятия - его сепарацию.

Определением  от 22.02.2017 заявление принято к производству  суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству,  руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 09.03.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось,  в последний раз на 29.05.2017.

Административным органом 06.02.2017 подан отзыв  на заявление, согласно которому заявленные требования Департамент не признает,  ссылаясь на то, что положения ГОСТа 52554-2006 «Пшеница. Технические условия» противоречат действующему законодательству Российской Федерации о карантине растений. Так, при содержании в зерне пшеницы семянок горчака в количестве 0,01% по массе качество муки, получаемой из зерна, снижается из-за горечи, которую ей придают, поэтому в части определения качества зерна допускается предельно разрешенный уровень горчака в продовольственной пшенице. Полагает что данное ограничение относится именно к качественным, а не к фитосанитарным характеристикам зерна. При этом обозначил, что в полномочия Россельхознадзора входит не только фитосанитарный надзор, но и надзор за качеством и безопасностью зерна, указанные функции следует разделять. Так, с точки зрения карантинного фитосанитарного законодательства, не имеет значения процентное соотношение чистой массы подкарантинной продукции к массе сорной примеси карантинных организмов, факт наличия в партии подкарантинной продукции карантинного организма (независимо от его количества и общей массы) уже определяет данную партию как зараженную (засоренную).

В ходе рассмотрения дела как заявителем так и административным органом были поданы дополнительные письменные пояснения по делу, а также представлены дополнительные доказательства. 

В итоговое судебное заседание 29.05.2017 явились представители сторон. 

В ходе судебного разбирательства  представитель заявитель поддержала заявленные требования, просила заявление удовлетворить,  исходя из изложенных в нем, а также в дополнительных письменных пояснениях, оснований.

Представитель административного органа против удовлетворения заявленных требований возражала  по причинам, указанным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «АВАЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.2015, основным видом деятельности согласно сведениям в ЕГРЮЛ является транспортная обработка грузов, код 52.24, в качестве дополнительного вида деятельности указана деятельность агентов по оптовой торговле зерном, код 46.11.31.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Департамента была досмотрена подкарантянная продукция (продовольственная пшеница) на территории Севастопольского филиала ООО «АВАЛ» «Стивидорная компания «Авлита» в целях получения карантинного сертификата для вывоза из карантинной фитосанитарной зоны на т/х «ВОЛГО- БАЛТ 144» на основании поступившей в Департамент заявки на досмотр подкарантинной продукции (вх. № 688) от ООО «Инкам».

06.02.2017 испытательной лабораторией Филиалом ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в Республике Крым, Севастопольский пункт на вывозимый товар (пшеница) выдан сертификат качества №1713872.

07.02.2017 в ходе рассмотрения заявки ООО «Инкам» на выдачу карантинного сертификата (вх. № 03) и приложенных к ней документов установлено, что согласно заключению о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции Ростовского филиала ФГБУ «ВНИИКР» испытательной лаборатории в Республике Крым от 06.02.2017 № 15-К-О, в представленном образце указанной выше партии подкарантинной продукции выявлен карантинный для Российской Федерации объект - Горчак ползучий (Acroptilion repens DC) - 4 шт. на образец.

В связи с выявлением карантинного объекта Горчак ползучий (Acroptilion repens DC) в партии подкарантинной продукции, которая хранилась в сооружениях зернового терминала СФ ООО «АВАЛ» «СК «Авлита», в соответствии ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.2014 «О карантине растений» Департаментом был сделан вывод о нецелесообразности введения карантинного фитосанитарного режима и установления карантинной фитосанитарной зоны на территории СФ ООО «АВАЛ» «СК «Авлита» в связи с закрытым хранением подкарантинной продукции и малым риском распространения карантинных объектов из емкостей для хранения подкарантинной продукции.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», заместителем директора Департамента – начальником Управления ФИО4 ООО «АВАЛ» выдано предписание об осуществлении карантинных фитосанитарных мер №4/2-1, которым ООО «АВАЛ» предписывалось:

- временно прекратить использование зернового терминала ООО «АВАЛ», где осуществлялось хранение с целью накопления судовой партии подкарантинной продукции (пшеница продовольственная), вывезенной нат/х «Волго-Балт 144» 07.02.2017, в которой согласно заключению Ростовского филиала ФГБУ «ВНИИКР» испытательной лаборатории в Республике Крым от 06.02.2017 № 15-К-О выявлен карантинный объект - Горчак ползучий (Acroptilion repens DC) - до проведения карантинного фитосанитарного обеззараживания указанных подкарантинных объектов.

- провести карантинное фитосанитарное обеззараживание подкарантинных объектов - сооружений зернового терминала ООО «АВАЛ», где осуществлялось хранение с целью накопления судовой партии подкарантинной продукции (пшеница продовольственная), вывезенной на т/х «Волго-Балт 144» 07.02.2017, в которой согласно заключению Ростовского филиала ФГБУ «ВНИИКР» испытательной лаборатории в Республике Крым от 06.02.2017 № 15- К-О выявлен карантинный объект - Горчак ползучий (Acroptilion repens DC).

При этом из содержания указанного предписания усматривалась необходимость проведения обеззараживания согласно Приказа Минсельхоза России от 29.08.2008 № 414 методом газации и работ по их дегазации.

Полагая, что принятое предписание административного органа противоречит требованиям законов и иных нормативных актов, и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд города  Севастополя с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 24 АПК РФ (статьи 189, 197-201).

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Федеральный закон № 206-ФЗ) целями настоящего Федерального закона являются обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов. Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы регулирования в области карантина растений, определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также основные права и обязанности физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (включая иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц), российских юридических лиц, иностранных организаций (далее - граждане, юридические лица) в области карантина растений.

В соответствии с понятиями, используемыми в Федеральном законе № 206-ФЗ:

- государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) - деятельность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, направленная на выявление карантинных объектов в подкарантинной продукции , на подкарантинных объектах, обеспечение соблюдения карантинных фитосанитарных требований, предупреждение и пресечение нарушений требований законодательства Российской Федерации в области карантина растений, выполнение международных обязательств и соблюдение законодательства государств-импортеров, государств - членов Таможенного союза в области карантина растений;

- карантин растений - правовой режим, предусматривающий систему мер по охране растений и продукции растительного происхождения от карантинных объектов на территории Российской Федерации;

- карантинный объект - вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов;

- семена (семенной материал) - части растений (клубни, луковицы, собственно семена, соплодия, части сложных плодов и другие), применяемые для воспроизводства сортов сельскохозяйственных растений или для воспроизводства видов лесных растений;

- подкарантинная продукция - растения, растительная продукция , тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер;

- собственник подкарантинной продукции - лицо, у которого находится подкарантинная продукция на праве собственности;

- фитосанитарный риск - вероятность проникновения на территорию Российской Федерации и распространения по ней карантинных объектов, а также масштаб связанных с этим возможных последствий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 206-ФЗ к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, относятся организация и осуществление государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

Государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) в Российской Федерации направлен на обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов, соблюдение карантинных фитосанитарных требований стран-импортеров и осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений (статья 7 Федерального закона № 206-ФЗ).

Должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, имеют право выдавать гражданам, юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению безопасности государства, предотвращения причинения вреда окружающей среде и ее компонентам, в том числе растениям, имуществу граждан, юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, в том числе предписания о проведении карантинного фитосанитарного обеззараживания подкарантинной продукции , подкарантинных объектов (пункт 7 части 1 статьи 9 Федерального закона № 206 - ФЗ).

Основными задачами государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) являются: обеспечение карантинной фитосанитарной безопасности территории Российской Федерации; контроль за соблюдением гражданами, юридическими лицами законодательства Российской Федерации в области карантина растений. Предписания по вопросам, относящимся к компетенции должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, обязательны для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, гражданами, юридическими лицами (части 1, 5 статьи 8 Федерального закона № 206-ФЗ).

Постановлением Правительства Севастополя от 04.03.2016 №137-ПП утверждено Положение о Департаменте сельского хозяйства города Севастополя (далее – Положение). 

В соответствии с пунктом 1 указанного Положения Департамент  сельского хозяйства города Севастополя (ДСХ) является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере аграрной политики, в сфере государственной поддержки сельскохозяйственного производства и перерабатывающей промышленности, рыболовства и охраны водных биологических ресурсов, виноградарства и виноделия, племенного животноводства, мелиорации земель, государственного племенного надзора, в сфере надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере государственного земельного, фитосанитарного и ветеринарного надзора.

Основными задачами деятельности Департамента являются в частности: 3.2.3. организация и осуществление государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), за исключением государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе в местах завершения таможенного оформления, за подкарантинной продукцией, ввозимой в Российскую Федерацию из иностранных государств, в том числе перемещаемой в почтовых отправлениях, в ручной клади и багаже пассажиров, членов экипажей морских судов, речных судов, воздушных судов, транспортных средств, поездных бригад, за транспортными средствами, которыми осуществляется ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции; в иных местах, в которых оборудованы пункты карантина растений за подкарантинной продукцией при ее обороте на территории Российской Федерации, а также местах хранения и переработки импортной подкарантинной продукции за подкарантинными объектами; осуществление карантинной сертификации подкарантинной продукции; установление карантинного фитосанитарного состояния территории города Севастополя, карантинного фитосанитарного обследования растений в вегетационный период как в зонах их возделывания (лаборатории, питомники, плантации, поля, сады, теплицы и другие), так и в зонах произрастания дикорастущих растений, а также хранимых или транспортируемых растений и растительной продукции; установление и упразднение карантинных фитосанитарных зон, введение и отмена карантинного фитосанитарного режима, организация осуществления мероприятий по локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта; осуществление государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд; (пункты 3, 3.2.3, 3.2.4,  3.2.5, 3.2.6, 3.2.7 Положения).

Для реализации указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Положения целей и задач Департамент выполняет в частности следующие функции в установленной сфере деятельности: надзор за соблюдением законодательства в части защиты и карантина растений, включая: проведение мониторинга, обследований на установление карантинного фитосанитарного состояния территории и хозяйств города Севастополя; выдачу карантинных сертификатов при вывозе за границы города Севастополя растений, растительных продуктов или других подкарантинных материалов; надзор за соблюдением законодательства в части обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, зерна и продуктов его переработки включая: организацию и осуществление мероприятий по определению соответствия качества и безопасности пищевых продуктов, зерна и продуктов его переработки требованиям нормативно-технической документации, условий хранения подконтрольной продукции и заключений о возможности дальнейшего хранения и использования указанной продукции; предоставляет гражданам и организациям государственные услуги, в частности выдача карантинных сертификатов (пункт 10 Положения).

Таким образом, оспариваемое Предписание выдано Департаментов в пределах своих полномочий, регламентированных действующим законодательством, что заявителем нен оспаривается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 206-ФЗ под вредным организмом понимается жизнеспособное растение любых вида, сорта или биологического типа, животное либо болезнетворный организм любых вида, биологического типа, которые способны нанести вред растениям или продукции растительного происхождения (пункт 6); карантинный объект - вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов (пункт 14); подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер (пункт 29).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона № 206-ФЗ выпуск в оборот подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, ее хранение, перевозка, реализация, использование в качестве семян (семенного материала) или посадочного материала не допускаются. Хранение, перевозка подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, допускаются только в целях проведения ее карантинного фитосанитарного обеззараживания, переработки способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности. Хранение, перевозка такой подкарантинной продукции должны осуществляться изолированно от подкарантинной продукции, свободной от карантинных объектов.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона № 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны, в том числе, выполнять карантинные фитосанитарные требования; извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции , подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; обеспечивать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

Пункт 12 статьи 2 Федерального закона № 206-ФЗ определяет засорение как не являющееся заражением наличие в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах вредных организмов.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения заявки ООО «Инкам» на выдачу карантинного сертификата административным органом установлено, что согласно заключению о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции Ростовского филиала ФГБУ «ВНИИКР» испытательной лаборатории в Республике Крым от 06.02.2017 № 15-К-О, в представленном образце партии подкарантинной продукции выявлен карантинный для Российской Федерации объект - Горчак ползучий (Acroptilion repens DC) - 4 шт. на образец.

Заявитель ссылается на то, что показатель концентрации горчака ползучего в 1 килограмме образца пшеницы продовольственной, предоставленного испытательной лаборатории Ростовского филиала ФГБУ «ВНИИКР», составляет 1 грамм, что не является нарушением норм действующего фитосанитарного законодательства Российской Федерации, так как концентрация карантинного объекта «горчак ползучий» не превышает предельно-допустимые показатели, установленные Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности зерна» и ГОСТом 52554-2006 «Пшеница. Технические условия».

Однако,  судом не принимается во внимание указанный довод, поскольку с учетом специфики указанного выше карантинного объекта при содержании в зерне пшеницы семянок горчака в количестве 0,01% по массе качество муки, получаемой из этого зерна, снижается из-за горечи, которую они ей придают, что подтверждается информацией из открытых источников (сети «Интерент»), представленной административным органом. Именно поэтому, по мнению суда, действующим ГОСТ  в части определения качества зерна допускается предельно разрешенный уровень горчака в продовольственной пшенице. Однако в рамках проведения фитосанитарного контроля, не имеет значение процентное соотношение чистой массы подкарантинной продукции к массе сорной примеси карантинных организмов, сам факт наличия в партии подкарантинной продукции карантинного организма (независимо от его количества и общей массы) уже определяет данную партию как засоренную. При этом параметры, установленные ГОСТом, определяет качественные характеристики пшеницы по каждому  классу, что относится к показателям, характеризующим пшеницу как товар, участвующий в торговом (в том числе внешнеэкономическом) обороте.

 Кроме того, по мнению суда, функция Департамента по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и функция государственного карантинного фитосанитарного контроля имеют разную целевую направленность, так, в первом случае административный орган устанавливает наличие соответствия стандартам качественных характеристик выпускаемой продукции, а во втором оценивает продукцию с точки зрения наличия угрозы распространения карантинных организмов, содержащихся в ней, и их предотвращения. Таким образом, в рамках фитосанитарного контроля качественные характеристики проверяемого продукта в условиях обнаружения в нем карантинного организма (независимо от его количества и общей массы) не имеют правового значения поскольку, само его наличие может нести угрозу распространения карантинных организмов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011).

В соответствии со статьей 1 ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей. Настоящий технический регламент не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна (часть 1).

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (часть 2).

Идентификация зерна осуществляется на основании информации, указанной в товаросопроводительных документах, по маркировке, визуальному осмотру ботанических признаков зерна, характерных для данного вида культуры, а также отличительных признаков, указанных в приложении 1 к настоящему техническому регламенту. В случае если зерно невозможно идентифицировать на основании информации, указанной в товаросопроводительных документах, по маркировке, визуальному осмотру, идентификацию проводят аналитическим методом - путем проверки соответствия физико-химических показателей зерна в соответствии со стандартами, указанными в статье 5 настоящего технического регламента (часть 3 статьи 1).

В статье 2 ТР ТС 015/2011 определено:

- зерно - плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей;

- идентификация зерна - процедура отнесения зерна к объектам технического регулирования настоящего технического регламента;

- кормовые цели - использование зерна в качестве корма для животных и производства комбикормов.

Согласно статье 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно (часть 1).

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента (часть 2).

Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (часть 3).

Часть 17 статьи 4 ТР ТС 015/2011 устанавливает, что партия поставляемого зерна, не отвечающая требованиям настоящего технического регламента, подлежит возврату или утилизации.

Согласно части 18 статьи 4 ТР ТС 015/2011 зерно на период, необходимый для проведения экспертизы и принятия решения о возможности его возврата или утилизации, подлежит хранению в отдельных помещениях с указанием объема партии и соблюдением условий, исключающих доступ к зерну, а также его засорение и заражение вредителями.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Вышеприведенные нормы свидетельствуют о наличии у граждан и юридических лиц, осуществляющих оборот подкарантинной продукции, строго регламентированных обязанностей по выполнению фитосанитарных требований, а также обязательных к исполнению требований к обороту зерна на единой таможенной территории Таможенного союза.

Таким образом, как ранее указывалось судом, с точки зрения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», зерно является грузом (товаром). А с точки зрения Федерального закона № 206-ФЗ - подкарантинной продукцией. Указанные понятия не являются тождественными с учетом разных целей правового регулирования торгового оборота и оборота подкарантинной продукции, а также различных видов надзора и контроля, осуществляемых Департаментом.

Согласно Технического регламента горчак рассматривается как вредная примесь - примесь растительного происхождения, которая в количествах, превышающих допустимые уровни, может оказывать токсичное, вредное, повреждающее или опасное действие на здоровье человека и (или) животных и (или) растений, т.е. качественный показатель зерна. В то время как Федеральный закон № 206-ФЗ, Приказ Минсельхоза России от 15.12.2014 № 501 «Об утверждении перечня карантинных объектов» относит Горчак ползучий (Acroptilion repens DC) к карантинным объектам (вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов).

В соответствии с Перечнем подкарантинной продукции, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318, пшеница (код 1001) относятся к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе таможенного союза и таможенной территории таможенного союза.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены ограничения в рамках осуществления административным органом фитосанитарного контроля (надзора) оборота подкарантинной продукции, засоренной вредными объектами растительного происхождения. При этом, суд пришел к выводу, что указанные ограничения применяются вне зависимости от количества выявленной вредной примеси в подкарантинной продукции с учетом необходимости минимизации (исключения) заражения как этой, так и иной продукции.

Относительно доводов заявителя о выдаче карантинного сертификата на засоренную Горчаком ползучим продукцию, суд отмечает следующее. Согласно Заключению ФГБУ «ВНИИКР» от 06.02.2017 №15К-О, выявлены карантинные объекты для РФ: Горчак ползучий (4 штуки на образец) 1 случай. Аналогичные сведения отражены в карантинном сертификате №03/2-1 от 07.02.2017, выданном Департаментом заявителю на партию пшеницы весом 3030,511 т. Оценивая указанные обстоятельства, суд соглашается с доводами административного органа о том, что выдача карантинного сертификата в данном случае не противоречит карантинному законодательству и согласуется с правовой позицией  Россельхознадзора, изложенной в письме от 27.05.2017 №ФС-АС-3/6276, которое предписывает территориальным органам Россельхознадзора учитывать, что наличие карантинных объектов в зерне и продуктах его переработки, перемещаемых по территории страны для дальнейшего экспорта, не является основанием для отказа в оформлении карантинного сертификата на такую продукцию, а также оформления фитосанитарного сертификата, если такая продукция отвечает фитосанитарным требованиям страны-импортера.

Согласно вышеуказанным Заключению и Сертификату, карантинная продукция следовала в порт Кавказ, где предусматривалась якорная стоянка (без выгрузки на берег, т.е. территорию РФ) с дальнейшей перевалкой на другое  морское судно с финальным назначением Объединенные Арабские Эмираты, т.е без создания угрозы распространения Горчака ползучего на территории страны, на предотвращение которой направлены нормы действующего карантинного законодательства РФ. При этом, согласно пояснениям административного органа, ограничения на ввоз такой продукции в ОАЭ отсутствуют, что не опровергается заявителем.

Ссылки заявителя на то, что указанные разъяснения не подлежат учету, поскольку носят рекомендательный характер, судом не принимаются, учитывая, что последним не приведено, а судом не установлено доказательств несоответствия разъяснений Россельхознадзора, изложенных в письме от 27.05.2017 №ФС-АС-3/6276, действующему карантинному законодательству РФ. Более того, в обоснование своей позиции заявитель сам ссылается, на разъяснения Россельхознадзора, изложенные в таком-же письме указанного органа (от 21.11.2005 №ФС-ЕН-3-8415).

Судом также не принимается довод заявителя относительно нарушения процедуры отбора проб, по следующим основаниям.

Отбор проб подкарантинной продукции регулируется Межгосударственным стандартом ГОСТ 12430-66 «Продукция сельскохозяйственная. Методы отбора проб при карантинном досмотре и экспертизе» (далее – ГОСТ 12430-66).

Согласно пунктам 1.1 – 1.3, 1.5 – 1.9 ГОСТ 12430-66 карантинное состояние продукции устанавливается на основании досмотра всей партии и экспертизы отобранных от нее образцов.

Досмотр – проведение внешнего осмотра транспорта, продукции, тары, отбор определенного количества образцов от подкарантинных материалов, просмотр их на месте для выявления вредителей, болезней растений и сорняков.

При обнаружении карантинных или других опасных сельскохозяйственных вредителей досмотр прекращают и зараженные партии подвергают фумигации. Отбор образцов проводят после обеззараживания.

Экспертиза – лабораторный анализ отобранных от партий подкарантинных материалов образцов на выявление и определение видов вредителей, болезней растений и сорняков.

Партия – любое количество однородного материала, предназначенного к одновременной приемке и отгрузке или хранящегося в одном силосе, складе, закроме.

Точечная проба – небольшое количество подкарантинного материала, взятое из партии за один прием для составления объединенной пробы .

Объединенная проба - совокупность выемок, отобранных от партии.

Средняя проба – часть объединенной пробы, выделенная для проведения лабораторной экспертизы.

Образец-документ – виды карантинных насекомых, паразитических нематод, семена сорных растений, микропрепараты возбудителей болезней и вредителей, части растений, поврежденные вредителями и болезнями, отобранные при досмотре и экспертизе, подтверждающие карантинное состояние продукции.

В пункте 2.1 данного ГОСТа установлено, что точечные пробы от семенного материала отбирают от каждого вагона, автомашины, судна, склада и силоса.

Каждая точечная проба от крупносемянных культур должна быть не менее 20 – 25 г; мелкосемянных – не менее 10 г.

В силу пункта 2.2.1 ГОСТ 12430-66 отбор точечных проб семян транспортируемых или хранящихся насыпью семян в автомашинах отбирают конусным щупом в пяти точках поверхности насыпи: по углам и в центре (схема А).

Точечные пробы при выгрузке (погрузке) зерна из трюмов отбирают из струи перемещаемого зерна в местах перепада механическим пробоотборником или специальным ковшом путем пересечения струи через равные промежутки времени в течение всего периода перемещения зерна. Периодичность отбора точечных проб устанавливают в зависимости от скорости перемещения и массы партии.

Масса каждой точечной пробы должна быть не менее 100 г на каждые 5 т зерна.

Общая масса точечных проб из одного слоя насыпи (одной секции) в трюме должна быть примерно 4,5 кг.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 ГОСТ 12430-66 отобранные от партии точечные пробы осматривают и сравнивают. При однородности материала все точечные пробы высыпают на гладкую чистую поверхность (клеенку, бумагу, пленку, брезент и т. п.) и просматривают на наличие вредителей, крупных семян сорных растений. Обнаруженные при осмотре объединенной пробы вредители (живые и мертвые), больные и поврежденные семена и плоды, семена сорных растений отбирают в пробирки и целлофановые мешочки и с этикетками прилагают к средней пробе. Совокупность всех точечных проб составляет объединенную пробу.

Суд, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что в материалах проверки в наличии протокол отбора образцов (проб) №1 от 03.02.2017, протокол осмотра и экспертизы выделенных средних проб для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в месте нахождения подкарантинной продукции/объекта от 04.02.2017. Доказательств не соблюдения названных требований ГОСТ 12430-66 при отборе 03.02.2017 проб и проведении экспертиз материалы дела не содержат. 

Кроме того, судом в качестве свидетелей были допрошены представитель Департамента ФИО5, представитель ООО «Инкам» ФИО6 и представитель филиала ФГБУ «ВНИИКР» ФИО7, из показаний которых усматривается соблюдение порядка отбора точечных, объединенных  и средних проб для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений. Последней в дополнение к ранее представленным сторонами документам представлен протокол осмотра и экспертизы указанных проб №15К-О от 04.02.2017.

В то же время, оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

Согласно оспариваемого предписания Департамент обязал заявителя провести карантинное фитосанитарное обеззараживание подкарантинных объектов - сооружений зернового терминала ООО «АВАЛ», где осуществлялось хранение с целью накопления судовой партии подкарантинной продукции (пшеница продовольственная), в которой согласно заключению Ростовского филиала ФГБУ «ВНИИКР» испытательной лаборатории в Республике Крым от 06.02.2017 № 15- К-О выявлен карантинный объект - Горчак ползучий (Acroptilion repens DC).

На основании статьи 10 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» работы по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работы по их дегазации проводятся органом государственного надзора.

Мероприятия по выявлению карантинных объектов и борьбе с ними, локализации, ликвидации их очагов осуществляются за счет средств владельцев, пользователей подкарантинных объектов; досмотр, обеззараживание, задержание, уничтожение и возврат подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) осуществляются за счет средств ее собственников, владельцев, пользователей, грузополучателей или экспедиторских организаций (статья 11 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений»).

В соответствии с пунктом 5.11.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 327, организация проведения карантинного фитосанитарного обеззараживания подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе при осуществлении экспортно-импортных поставок, отнесена к полномочиям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Работы по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работы по их дегазации осуществляются за счет средств их собственников, пользователей, грузополучателей или экспедиторских организаций (далее – владельцы подкарантинных объектов) на договорной основе с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, отвечающими требованиям, установленным Порядком. Работы по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации при экспортно-импортных отношениях осуществляются юридическими лицами, находящимися в ведении Россельхознадзора (пункт 3 «Порядка организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации», утвержденного Приказом Минсельхоза России №414 от 29.08.2008 – далее – Порядок № 414).

Согласно п. 2 Порядка № 414 – «газация» - обеззараживание подкарантинных объектов парами или газами отравляющих веществ - фумигантов в целях уничтожения вредных организмов , а «дегазация» - вентилирование, проветривание подкарантинных объектов, которые подверглись обеззараживанию методом газации (понятия используется для целей настоящего Порядка).

В соответствии с пунктом 4 раздела II «Порядок организации проведения работ по обеззараживанию подкарантинных объектов методом газации и работ по их дегазации» Порядка  №414  установлено, что подкарантинная продукция подлежит обеззараживанию методом газации при ввозе на территорию Российской Федерации в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации или в местах назначения в следующих случаях:

- при обнаружении в подкарантинной продукции (подкарантинном материале, подкарантинном грузе) карантинных вредителей растений согласно Перечню карантинных объектов (вредителей растений, возбудителей болезней растений и растений (сорняков)), утвержденному Приказом Минсельхоза России от 26 декабря 2007 года № 673 (зарегистрирован в Минюсте России 17 января 2008 № 10903, Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 6, 11.02.2008), а также вредных организмов, отсутствующих на территории Российской Федерации;

- в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации карантинных вредителей растений из стран распространения карантинных объектов (профилактическое обеззараживание).

В пункте 5  указанного раздела Порядка  №414 установлено, что подкарантинная продукция подлежит обеззараживанию методом газации при вывозе с территории Российской Федерации в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации или в местах отгрузки в следующих случаях:

- проведение обеззараживания оговорено в контракте;

- по заявке грузовладельца;

- по требованию официальной национальной организации по карантину и защите растений.

Пунктом 6 указанного раздела Приказа № 414 от 29.08.2009 предусмотрено, что подкарантинные объекты, которые способны являться источниками распространения на территории Российской Федерации карантинных объектов, подлежат обеззараживанию (при этом не указан метод обеззараживания) в следующих случаях:

- в профилактических целях не реже одного раза в год в местах их расположения;

- по предписанию должностных лиц Россельхознадзора или его территориальных органов;

- при обнаружении в подкарантинных объектах карантинных организмов.

Пунктом 8 Порядка № 414   предусмотрено, что предписание о проведении обеззараживания подкарантинных объектов методом газации выдается должностным лицом Россельхознадзора или его территориального органа по результатам федерального государственного карантинного фитосанитарного надзора с соответствующей записью в акте федерального государственного карантинного фитосанитарного надзора.

Таким образом, обеззараживание методом газации и проведение работ по их дегазации предусмотрено в отношении подкарантинной продукции при ввозе (вывозе) на (с) территорию Российской Федерации в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации или в местах назначения, а в отношении подкарантинных объектов, способных являться источниками распространения на территории Российской Федерации карантинных объектов, установлено обеззараживание без указания на обязательность метода газации.

Согласно п. 2 Порядка № 414 под «подкарантинными объектами» понимаются земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон №206-ФЗ)  под вредным организмом понимается жизнеспособное растение любых вида, сорта или биологического типа, животное либо болезнетворный организм любых вида, биологического типа, которые способны нанести вред растениям или продукции растительного происхождения (пункт 6); карантинный объект - вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов (пункт 14); подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер (пункт 29).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования. 

Согласно п.7 ст. 32 Закона № 206-ФЗ на вышеуказанных лиц возложена обязанность выделять транспортные средства, специально оборудованные причалы, площадки, помещения для проведения карантинного фитосанитарного обеззараживания, очистки, дегазации подкарантинной продукции, подкарантинных объектов.

         Из содержания письма Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Минсельхоза России от 11 декабря 2013 г. № ФС-АС-3/17404 усматривается, что условием наступления ответственности за нарушение карантинного законодательства, предусмотренной законодательством Российской Федерации, является вывоз с территории карантинной фитосанитарной зоны зерна и/или продуктов его переработки с наличием жизнеспособных семян сорных растений в нарушение требований карантинного фитосанитарного режима, нарушение технологии переработки, лишающей семена жизнеспособности, а также совершение иных действий, в результате которых может произойти распространение семян карантинных сорных растений.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что опасность заражения подкарантинной продукции  вызывают жизнеспособные семена сорных растений.

В рассматриваемом случае  административным органом не установлен факт того, что подкарантинный объект (пшеница продовольственная), способна являться источниками распространения на территории Российской Федерации карантинных объектов – Горчака ползучего.

При этом административный орган в оспариваемом предписании безальтернативно определил в качестве единственного метода устранения нарушений  - газацию, которая предусматривает обеззараживание подкарантинных объектов парами или газами отравляющих веществ - фумигантов в целях уничтожения вредных организмов, то есть – направлена на уничтожение жизнеспособных организмов, в то время как для иных организмов (растений) – т.е. нежизнеспособных целесообразность проведения такого метода является сомнительной.   В ответ на письмо заявителя от 24.04.2017 исх.№173, в котором ООО «АВАЛ» просило уточнить метод проведения работ по обеззараживанию зернового терминала,  Департаментом представлен ответ от 27.04.2017 исх.№2582/2-1, из содержания которого усматривается, что работы по обеззараживанию зернового терминала необходимо провести в соответствии с Порядком №414 от 29.08.2008.

В то же время, заявитель настаивает на том, что обеззараживание зернового терминала в условиях отсутствия сведений о наличии жизнеспособных растительных объектов – семян Горчака ползучего рационально провести методом сепарации – то есть, механической очистки, который является  гораздо менее вредным и затратным.

Так, способ сепарации зерна является способом и устройством для очистки семян от примесей, калибровки зерна по комплексу физико-механических свойств. Техническая задача метода состоит в повышении эффективности сепарации семян путем обеспечения оптимальных условий процесса разделения их по комплексу физико-механических свойств.

Согласно информации, полученной судом из общедоступных источников в сети «Интерент», «очистка зерна производится от примесей нескольких видов.Зерновая примесь. К ней относятся щуплые, проросшие, поврежденные, давленые, недозрелые, подпорченные вредителями зерна. Сорная примесь. Ее представляют минеральные вещества (комочки земли, песок, шлак) и органические включения (частицы листьев и стеблей, волокна ости, полова), семена дикоросов, остатки вредителей. Вредная примесь. Представляет большую опасность для здоровья животных и человека. К ней относятся семена горчака, плевела, куколя и прочих ядовитых растений, склероции спорыньи. Если количество превышает норму, то зерно использовать для переработки нельзя. При его продаже делаются скидки с массы, берется плата за очистку. Но очищать следует и зерно средней чистоты. Это увеличит срок хранения зерна, снизит в нем влажность и количество микроорганизмов, содержание которых, как правило, выше именно в примеси. Очистка повышает качество зерна, делая его более пригодным для пищевых, технических,семенныхцелей».                В материалах дела имеется письмо  ФКП Республиканский фумигационный отряд  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  от 24.05.2017 исх. №015/17, в котором заявителю сообщается что карантинное фитосанитарное обеззараживание, осуществляемое с применением пестицидов первого, второго, третьего, четвертого классов опасности, т.е. в классическом его понимании, не может являться истребительной мерой в отношении семян сорных растений, при этом для очистки зерновой смеси от семян сорных растений необходимо проводить его сепарацию. При этом сооружения зернового терминала ООО «АВАЛ» подлежат обязательному карантинному обеззараживанию.

Также из письма ФГБУ «ВНИИКР» от 24.05.2017 исх.№30-41.3/215 следует, что в проведенном исследовании рассматриваемой в данном деле партии зерна на определение жизнеспособности семян и плодов сорных растений, данный вид услуги не предоставлялся, поскольку заказчиком в заявку не включался. 

Таким образом, административным органом не установлен факт того, что подкарантинный объект (пшеница продовольственная), способен являться источниками распространения на территории Российской Федерации карантинных объектов (Горчака ползучего),  с учетом чего Департаментом в условиях наличия иных методов обеззараживания  (включая очистку (сепарацию)), не доказана обоснованность устранения выявленных нарушений исключительно методом газации. 

При этом, в силу императивных требований оспариваемого предписания, что следует, в частности, из ответа Департамента на запрос заявителя письмом от 27.04.2017 исх. №2582/2-1, заявитель не имел правовых оснований для избрания иного, чем указано в предписании, метода обеззараживания, что свидетельствовало бы о не исполнении указанного ненормативного правового акта и могло повлечь для заявителя негативные последствия.

 Кроме того, суд учитывает, что заявителем проведены ежегодные профилактические меры по обеззараживанию  путем газации помещений для хранения зерна, в подтверждение чего СФ ЧАО «СК»Авлита» Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору выданы акты обеззараживания №(92)/2016-0017/0017, №(92)/2016-0013/0013 и №(92)/2016-0019/0019, согласно которым последним 18.06.2016, 28.06.2016 и 02.07.2016 проведены профилактические карантинные фитосанитарные обеззараживания аэрозолью пестицида («Камикадзе 500 КЭ») силоса А1, А2, А3, А4 и силоса В1, В2, В3, В4, В5, В6 и силоса F1, F2, F3, F4, F5 в количестве/объеме 48646 м.куб., 73270 м.куб и 85850 м.куб. соответственнно, по адресу: 

<

...>. Указанное свидетельствует о том, что внеочередные меры по обеззараживанию подкарантинных объектов должны быть проведены заявителем в обязательном порядке лишь при наличии к тому оснований, обязанность по установлению которых возложена на административный орган.

Таким образом, установление жизнеспособности семян и плодов сорных растений, содержащихся в пшенице продовольственной является существенным условием, влияющим на определение метода карантинного фитосанитарного обеззараживания. При отсутствии доказательств того, что  подкарантинный объект (пшеница продовольственная) содержит жизнеспособные семена сорняка и способна являться источниками распространения на территории Российской Федерации карантинных объектов, а также иных доказательств необходимости применения именно предписанного метода карантинного фитосанитарного обеззараживания, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом обоснованности установления метода газации для обеззараживания подкарантинных объектов.

Согласно пункту 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.

            В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах спора уточненные требования ООО «АВАЛ»  подлежат удовлетворению.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ, нормам главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины, в том числе основания освобождения от ее уплаты, а также основания и порядок возврата государственной пошлины из бюджета, регулируются налоговым законодательством и возникают между плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Статьей 110 АПК РФ закреплено, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Кодекса.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в случае принятия судебного акта не в пользу таких органов расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Указанная правовая позиция соответствует правовой практике, в частности, изложена в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 по делу №А40-97280/2014.

С учетом изложенного, расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления  в сумме 3000,00 рублей, уплаченные заявителем согласно платежного поручения №393 от 16.02.2017, подлежат отнесению на Департамент сельского хозяйства города Севастополя  .

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              РЕШИЛ:

1.Заявление   общества с ограниченной ответственностью «АВАЛ»  удовлетворить.

2.Предписание Департамента сельского хозяйства города Севастополя  №4/2-1 от 08.02. 2017 об  осуществлении карантинных фитосанитарных мер в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВАЛ» (ул.Энтузиастов, 2-Я, дом 5, пом. У комн.20, 111024, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 04.09.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве) признать недействительным полностью  и отменить.

           3. Взыскать с Департамента сельского хозяйства города Севастополя  (ул. Репина, 18, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  зарегистрирован 12.09.2014  Инспекцией Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г. Севастополя) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАЛ» (ул.Энтузиастов, 2-Я, дом 5, пом. У комн.20, 111024, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 04.09.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 (три тысячи) рублей.

На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья                                                                                                                   А.Ю. Александров