АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44517/2022

23 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44517/2022

по иску ФИО1 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения налогового органа № 16 - И от 04.06.2022 года,

при участии в судебном заседании 

заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2022; ФИО1, лично;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №41 от 30.12.2021

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения налогового органа № 16 - И от 04.06.2022 года о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 недействующим и подлежащим исключению из ЕГРНИП недействительным.

Определением суда от 18 августа 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании заявитель поддержал заявление.

Заинтересованное лицо заявление не признало, представило отзыв на заявление, в котором указывает на то, что на момент исключения из ЕГРИП ФИО1 обладал всеми признаками недействующего индивидуального предпринимателя. В связи с чем, оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями законодательства.

Определением от 09.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 19.10.2022 заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица просит отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании 19.10.2022 арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии заявителя и тех же представителей сторон, вновь прибывшего представителя заявителя ФИО4, по устному ходатайству заявителя.

Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с вновь представленными документами.

Определением от 02 ноября 2022 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 16 ноября 2022 года заявитель поддержал заявление.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве, просит в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела ФИО1 (ИНН 

<

***>) 08.02.2013 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 313663303900042).

Заявитель указывает на то, что в августе 2022 года ему стало известно о том, что, 04.06.2022 налоговым органом принято решение о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, как недействующего индивидуального предпринимателя. Индивидуальный предприниматель исключен из ЕГРИП.

Заявитель выражает несогласие с данным решением налогового органа, просит признать его недействительным. Заявитель указывает на то, что им активно осуществляется предпринимательская деятельность. При этом решение об исключении его из ЕГРИП, как недействующего предпринимателя, было принято по формальным основаниям.

Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявления и признании решения налогового органа недействительным, в обоснование чего ссылается на следующие обстоятельства.

По сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО1 08.02.2013 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 313663303900042 ИНН 

<

***>), состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области.

По данным Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области налоговая отчетность, предусмотренная законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, ФИО5 не представлялась с 17.06.2020, срок действия патента закончился 31.12.2020.

На дату принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП (18.04.2022) по данным Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области, у ФИО5 имелась задолженность в сумме 804 553,98 рублей.

Таким образом, ФИО5 (ОГРНИП 313663303900042) обладал всеми признаками недействующего индивидуального предпринимателя.

Регистрирующим органом 18.04.2022 принято решение № 16 о предстоящем исключении ФИО1 (ОГРНИП 313663303900042 ИНН 

<

***>) из ЕГРИП в соответствии со ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ, в ЕГРИП 20.04.2022 внесена соответствующая запись ГРН 422665800417380 (копия решения прилагается).

Решение о предстоящем исключении ФИО5 из ЕГРИП в соответствии с п.3 ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» за № 15(885) от 20.04.2022.

В силу отсутствия возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, по истечении одного месяца после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРИП, регистрирующим органом 04.06.2022 внесены сведения об исключении ФИО5 из ЕГРИП. На основании ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ в ЕГРИП внесена соответствующая запись (ГРН 422665800576934).

Ссылаясь на данные обстоятельства, заинтересованное лицо настаивает на том, что на момент принятия решение об исключении заявителя из ЕГРИП у налогового органа имелись для этого все законные основания, т.к. заявитель отвечал признакам, указанным в п. 1 ст. 22.4 Закона №129-ФЗ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением ЕГРИП, регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:

- истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из ЕГРИП в порядке, установленном Федеральным законом N 129-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

В силу пункта 3 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ. Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕРГИП, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что заявления, предусмотренные пунктом 3 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ, заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путем внесения в него соответствующей записи (пункт 5 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ исключение недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу приведенной нормы закона к вопросу об исключении индивидуальных предпринимателей из ЕГРИП применимы правовые подходы, сформулированные в судебно-арбитражной практике применительно к исключению из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) коммерческих организаций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Учитывая изложенное, положения пункта 2 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРИП, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих индивидуальных предпринимателей в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Положения статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Из статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ не следует, что условия признания индивидуального предпринимателя недействующим, указанные в пункте 1 названной статьи, сами по себе являются бесспорным основанием для исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель является действующим.

Следовательно, индивидуальный предприниматель подлежит исключению из ЕГРИП в порядке статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Представленные в материалы дела договоры аренды, выписки по счетам свидетельствуют о получении заявителем прибыли от сдачи имущества в аренду, что соответствует основному виду деятельности заявителя.

В судебном заседании заявитель подтвердил, что занимается деятельностью по сдаче нежилых помещений в аренду, из чего извлекает прибыль. Для полноценного осуществления данной деятельности заявителю необходим статус индивидуального предпринимателю.

Таким образом, формальное применение положений статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ не соответствует целям введения законодателем рассматриваемого правового регулирования, направленного на исключение из реестра действительно прекративших предпринимательскую деятельность граждан.

Более того, формальное применение данной правовой нормы в условиях реального продолжения предпринимательской деятельности гражданином является ограничением его конституционного права на свободу экономической деятельности (статья 8 Конституции Российской Федерации), поскольку исключение из реестра влечет за собой запрет на повторную регистрацию предпринимателя в течение трех лет.

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как формальное условие утраты исключаемым лицом правоспособности за не предоставление им отчетности и не осуществление операций по банковским счетам.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Исходя из анализа вышеизложенных норм права, в их взаимосвязи, суд полагает, что инспекции необходимо было исходить не только из наличия у предпринимателя формальных признаков недействующего юридического лица, перечисленных в пункте 1 статьи 21.1 Закон N 129-ФЗ и достаточных для возникновения у регистрирующего органа полномочия по исключению ИП из ЕГРИП в административном порядке, но и иных данных.

Ссылка Инспекции на соблюдение процедуры исключения ФИО5 из ЕГРИП в данном случае подлежит отклонению, поскольку нарушение срока представления налоговой отчетности и наличие задолженности по налогам не является бесспорным основанием для исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что предприниматель является действующим. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства и основанием для возможного привлечения предпринимателя к налоговой ответственности. Данная позиция корреспондирует с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 306-ЭС19-4240 по делу N А65-8476/2018.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей исключительно по формальным основаниям, что не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недопустимым.

Таким образом, налоговый орган неправомерно принял решение о внесении записи об исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

При установленных выше обстоятельствах, оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № 16 - И от 04.06.2022 года не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи, с чем заявление ФИО5 обоснованно и подлежит удовлетворению (ст. 198, ст. 200 АПК РФ).

При признании действий незаконными в силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регистрирующий орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 11, пунктом 3 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд, руководствуясь п.3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, полагает возможным обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующей записи, направленной на восстановление статуса индивидуального предпринимателя.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., понесенные заявителем при подаче заявления, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о государственной регистрации от 04.06.2022 № 16-И о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 недействующим и подлежащим исключению из ЕГРНИП недействительным.

3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующей записи, направленной на восстановление статуса индивидуального предпринимателя.

4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу интересов ФИО1 денежные средства в сумме 300 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.Ю. Франк