АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-883/2019

г. Орел

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019. Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйВиСи Рус» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнабКомплект» (302004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 065 793,80 руб. – основной долг, 812 086,13 руб. – пени, 219 573,81 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Инженерный центр» (302016, 

<

...>; ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.06.2018),

иные лица в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 05 сентября 2019г. объявлялся перерыв до 11 сентября 2019г.

Общество с ограниченной ответственностью «АйВиСи Рус» (истец, ООО «АйВиСи Рус») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнабКомплект» (ответчик, ООО «СтройСнабКомплект») о взыскании денежных средств в размере 3 065 793 руб. 80 коп. по двум договорам подряда, неустойки в размере 2 941 362 руб. 25 коп. за нарушение срока сдачи работ.  

Определением от 31.05.2019 г. суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил взыскать: 3 065 793,80 руб. – задолженность, 812 086,13 руб. – пени, 219 573,81 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; указал, что в уточнении исковых требований от 11.09.2019 имеется арифметическая ошибка, просит считать верной общую сумму неустойки и процентов - 1 031 659,94 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее признал исковые требования в части: по договору №40 КС в сумме 972 490 руб., по договору №35КС на 1 049 855 руб., на остальную сумму работы были им выполнены; наличие просрочки не отрицает, но не в указанные истцом периоды, представил контррасчет неустойки.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее участвуя, относительно судьбы спора полагался на усмотрение суда, давал объяснения по фактическим обстоятельствам дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Ответчик был извещен об отложении судебного заседания на 05.09.2019 и необходимости представления дополнительных доказательств, что отражено в извещении и протоколе от 26.08.2019 (т.3, л.д. 53-54). 

В судебное заседание 05.09.2019 ответчик не явился, требования суда не исполнил, судом был объявлен перерыв до 11.09.2019. Сведения об отложении и перерыве своевременно внесены в программу и отражены в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет», что подтверждается отчётами о публикации.

Ответчику судом была дана возможность, как полного изложения своей правовой позиции, так и представления необходимого объема доказательств. 

Ответчик и третье лицо были надлежащим образом уведомлены о ходе движения дела.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч.3 и ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «АйВиСи Рус» (Заказчик) и ООО «Стройснабкомплект» (Подрядчик) был заключен договор подряда №35КС-2018 от 19.04.2018г. (т.1, л.д. 7-15).

В соответствии с п.1.1 договора, Подрядчик принимает на себя выполнение работ по прокладке сети наружной ливневой канализации ООО «АйВиСи Рус» по адресу: 

<

...>, в соответствии с расчетом договорной цены, согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).

Подрядчик имеет право с согласия Заказчика для выполнения работ привлекать третьих лиц. Подрядчик несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами (п. 1.3 договора).

Согласно разделу №3 договора, начало выполнения работ: в течение одного календарного дня с момента подписания договора. Срок выполнения работ 45 календарных дней.

В силу п. 2.1 договора, стоимость поручаемых Подрядчику работ определяется расчетом договорной цены и составляет 15 336 750 руб., в том числе НДС 18% - 2 339 504 руб.

Согласно п.2 договора, указанная в настоящем пункте договора стоимость поручаемых Подрядчику работ является приблизительной. Окончательная стоимость работ определяется в соответствии с подписанными сторонами справками стоимости и актом выполненных работ (формы КС-2 и КС-3).

Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 25% от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1, в течение трех рабочих дней после подписания договора Заказчиком (п. 4.1 договора).

Согласно п.6.3 договора, Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков или дефектов в выполненных работах и направить в течение 3 дней Подрядчику претензию в письменной форме с указанием недостатков и требованием по их устранению.

В случае, если Подрядчик не приступил к устранению недостатков в течение 2-х дней с момента получений претензии в письменной форме, либо в случае не устранения выявленных недостатков или дефектов в выполненной работе Подрядчиком Заказчик вправе приостановить очередные расчеты по договору до устранения выявленных недостатков и вправе потребовать возмещения причиненных убытков, либо поручить работы по устранению недостатков (дефектов), обнаруженных при приемке результатов работ, другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 6.4 договора).

В соответствии с п.7.1 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от общей стоимости по договору за каждый рабочий день просрочки исполнения обязательств, при этом Заказчик имеет право удержать сумму пени при окончательном расчете.

25 апреля 2018г. ООО «АйВиСи Рус» перечислило ответчику аванс по договору №35КС-2018 в размере 3 834 187,50 руб. по платежному поручению №556 от 24.04.2018 (т.1, л.д.27).

25 мая 2018г. сторонами договора было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №35КС-2018 на дополнительные работы стоимостью 111 505 руб. 60 коп., в связи с чем общая стоимость работ по договору составила 15 448 255 руб. 60 коп. (т.2, л.д.46). Остальные условия договора остались в силе (п.3 дополнительного соглашения №1).

Кроме того, между ООО «АйВиСи Рус» (Заказчик) и ООО «Стройснабкомплект» (Подрядчик) был заключен договор подряда №40КС-2018 от 24.04.2018г. (т.1, л.д. 16-21), предметом которого явились работы по устройству канализационной насосной станции (строительная часть) ООО «АйВиСи Рус» по адресу: 

<

...>, в соответствии с расчетом договорной цены, согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).

Стоимость поручаемых Подрядчику работ определяется расчетом договорной цены и составляет 4 917 562 руб., в том числе НДС 18% - 750 137 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно разделу 3 договора, начало выполнения работ: в течение одного календарного дня с момента подписания договора. Срок выполнения работ 35 календарных дней.

Иные условия договора аналогичны условиям по договору подряда №35КС-2018 от 19.04.2018г.

27 апреля 2018г. истец перечислил ООО «Стройснабкомплект» аванс по договору №40КС-2018 в размере 1 229 390 руб. 50 коп.  – платежным поручением от 27 апреля 2018г. (т.1, л.д.28). 

03.07.2018 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №40КС-2018 (т.1, л.д. 25-26) в связи с увеличением объемов работ, в котором стороны определили стоимость дополнительных работ в размере 86 542,00 руб., в том числе НДС 18% - 13 201,32 руб., согласно расчету договорной цены. Таким образом, общая стоимость по договору №40КС-2018 от 24.04.2018 г. составит 5 004 104,00 руб., в том числе НДС 18% -763 337,90 руб. В связи с увеличением объемов работ, Стороны согласовали срок окончания работ: 10.07.2018 г. В остальном условия договора остались неизменны.

Как следует из объяснений представителей сторон и третьего лица в судебном заседании, подрядчиком работы по вышеназванным договорам выполнены частично.

В период действия договоров ООО «АйВиСи Рус» направляло письма с напоминанием ответчику о необходимости скорейшего завершения работ. 

В связи с тем, что срок выполнения работ истёк, истец на основании п. 11.4 указанных выше договоров и статьи 450.1, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, направил в адрес ответчика односторонние отказы от исполнения договора №35КС-2018 (т.1, л.д.33) – с 05 октября 2018г., договора №40КС-2018 (т.1, л.д.31) – с 07.09.2018г., с требованием перечислить на расчётный счёт сумму задолженности по договорам, однако суммы задолженности перечислены не были.

Разница между стоимостью работ по двусторонне подписанным актам по форме КС-2, КС-3 и денежными средствами, перечисленными в адрес ответчика, расценена  истцом как неосновательное обогащение последнего, которое, по расчетам истца, по договору №35КС-2018 составило 2 093 303,80 руб., по договору №40КС-2018 – 972 490 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами сверки (т.1, л.д. 29-30) по состоянию на 21.08.2018.

Относительно подписанных актов сверки представитель ответчика объяснил, что с актом сверки по договору №40КС-2018 согласен; подписывая акт сверки по договору №35КС-2018,  он рассчитывал на поэтапное погашение задолженности, в подтверждение чему представил соглашение о погашении задолженности (т.1, л.д.96), однако поскольку оно подписано истцом не было, то ООО «Стройснабкомплект» оспаривает объем неосновательного обогащения по данному договору.

Ввиду не выполнения работ в полном объеме и не урегулированием спора в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу  пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда заканчивалось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик факт наличия неосновательного обогащения по договору №40КС-2018 в размере 972 490 руб. признал.

В отношении договора №35КС-2018, несмотря на наличие подписанного акта сверки, в судебном заседании признал только наличие задолженности на сумму 1 049 855 руб., утверждая, что остальные работы им были выполнены, но истец их не принял.

В силу ч. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что в рамках договора №40КС-2018 по актам КС-2: №2 от 18.06.2018 г. и №2 от 03.07.2018 г. ООО «Стройснабкомплект» выполнило работы на 778 380 руб. и 249 222 руб. соответственно (т.1, л.д. 72-73), то есть на общую сумму 1 027 602 руб.

При этом платежными поручениями №897 от 20.06.2018г. и №996 от 04.07.2018г. (т.1, л.д.74-75) ответчику перечислены денежные средства в размере 583 785 руб. и 186 916 руб. 50 коп., что в совокупности с авансовым платежом, перечисленным 26.04.2018г. в размере 1 229 390,5 руб. (т.1, л.д.28), составило 2 000 092 руб.  

Следовательно, размер денежных средств, перечисленных подрядчику и им не отработанных по договору №40КС-2018, составляет 972 490 руб. (2000092-1027602).

В рамках договора №35КС-2018 истец принял работы по актам КС-2: №2 от 23.05.2018 на сумму 3 143 691 руб., №2 от 01.06.2018 на сумму 111 505,60 руб., от 01.06.2018 г. №2 на сумму 1 333 365 руб., №2 от 18.06.2018 на сумму 1 968 087 руб., №4 от 03.07.2018 на сумму 290 633 руб. (т.1, л.д.77-80), а всего на 6 847 281,60 руб. 

Помимо авансового платежа в размере 3 834 187 руб. 50 коп., перечисленного 25.04.2018г., истец также перечислил ответчику стоимость выполненных и принятых им работ по следующим платежным поручениям: от 28 мая 2018г. №692 на сумму 2 357 768,25 руб., от 04.06.2018г. №758 на сумму 1 083 652,95 руб., от 20.06.2018г. №898 на сумму 1 476 065 руб. 25 коп., от 04.07.2018г. №997 на сумму 188 911,45 руб., а всего– 8 940 585 руб. 40 коп. (т.1, л.д.82-85).

Кроме того, ответчик дважды предъявлял истцу акты КС-2 и справки КС-3 №5 с разными суммами. Так, 31.08.2018 ответчик предъявил справку и акт на сумму 1 227 689 руб. (т.2, л.д. 51-52), которые истец не принял, ссылаясь на то, что стоимость завышена, а объемы, указанные в акте, в качестве выполненных работ не подтверждены.

В справке и акте по форме от 30.09.2018 указано на выполнение работ на сумму 1 049 449 руб. (т.1, л.д. 109-111), которые истец не принял, ссылаясь на то, что стоимость завышена, а объемы, указанные в акте, в качестве выполненных работ не подтверждены.

С целью установления фактического объема выполненных работ, суд предлагал сторонам и ООО «Инженерный центр», которое осуществляло строительный контроль за объектом, проверить на месте соответствие объемов работ, выполненных ответчиком и отраженных им в акте КС-2 от 30.09.2018 №5, представить соответствующий акт.

В результате этого ответчиком и третьим лицом составлен акт и справка на сумму 860 634 руб. (т.2, л.д. 81-82). При этом из пояснений сторон следует, что работы ответчика проводились в целях переоборудования территории бывшего завода «Кока-Кола» под завод напольных покрытий. На данный момент все спорные работы выполнены, завод функционирует. С целью завершения работ, которые не были выполнены ответчиком, истец заключил ряд договоров с контрагентами (т.2, л.д. 15-24). В связи с чем доподлинно установить на данный момент объем выполненных работ невозможно. Акт составлен на основании записей ответчика и третьего лица, ведущихся ими в период действия договора №35КС-2018. При этом представитель третьего лица в судебном заседании не исключал возможность уменьшения стоимости выполненных работ по данному акту из-за исключения из него спорных материалов, так как между сторонами есть спор о принадлежности примененных при работах материалов: были ли это материалы подрядчика или заказчика.

Оценивая поведение сторон при приемке спорных работ, суд исходит из того, что дважды получив от подрядчика акты о приемке выполненных работ, истец осматривал их результат, проверял объемы и качество выполненных работ и заявлял подрядчику об обнаружении отступлений от договора. Кроме того, в материалах дела имеется многочисленная переписка сторон, в которой истец неоднократно обращал внимание ответчика на необходимость выполнения работ и на соблюдение сроков их выполнения.

Доказательств того, что истец предъявлял неправомерные требования по устранению недостатков работ и необходимости их выполнения, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рамках договора №35КС-2018 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 093 303,80 (8 940 585,40 - 6 847 281,60) руб.

Довод ответчика о том, что он использовал материалы, что, по его мнению, подтверждается журналом о движении товаров на складе (т.2, л.д. 29-39), суд полагает несостоятельным.

Так, в журнале указано на использование бетона, щебня, доски обрезной, лопат, жилетов, сетки рабицы, стремянок, шлангов, маркеров, гвоздей и пр., которые в акте № 5 от 03.09.2018 (т.2, л.д. 82) не отражены. Сравнительный анализ данных документов подтверждает использование только части похожих материалов (муфт, отводов, труб и песка). Однако установить фактическое использование материалов именно на объекте истца и их объемов, в настоящий момент, не представляется возможным, работы были доделаны иными подрядчиками.

Кроме того в материалах дела имеется письмо ответчика без даты и номера (т.2, л.д. 75) с просьбой к истцу передать материалы и списать их со склада заказчика по форме М-15. Часть указанных материалов совпадает с отраженными в акте № 5 от 03.09.2018. Истец, в свою очередь, представил в материалы дела счет-фактуру от 21.09.2018, которая также подтверждает закупку им части материалов (т.2, л.д. 76-77). 

Относительно машин, въезжавших на территорию истца, также невозможно установить, какие конкретно материалы они ввозили и какие из них использованы на строительном объекте.

Предметом иска является требование о взыскании неустойки за нарушение срока производства работ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) по договору №35КС-2018 за период 13.06.2018-05.10.2018 в размере 645 073,05 руб., по договору №40КС-2018 за период 11.07.2018-07.09.2018 в размере 167 013,08 руб.

Ответчик факт просрочки исполнения обязательств не оспаривал, но оспаривал периоды начисления неустойки, поскольку определял их с даты, когда он покинул объект (сентябрь-октябрь 2018г.).

Однако такой расчет ответчика не согласуется с условиями договоров и сроками выполнения работ.

Кроме того, ответчик указывал, что истцу было известно о приостановлении работ 16.05.2018, 19.05.2018, 24.05.2018 и запрете на выполнение работ 26.06.2018 в связи с обрушением стены, что отражено в журнале производственных работ (т.2, л.д. 113, 115, 119, 145).

Истец оспаривал, что ему было известно о приостановлении работ.

Несмотря на предложение суда, ответчик не представил доказательства извещения истца о приостановлении работ на объекте, журнал производственных работ является односторонним документом ответчика. В связи с чем данный довод ответчика является несостоятельным.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик не заявлял о снижении неустойки. Неустойка в размере 0,1% является  обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, так как выше ставки рефинансирования и фактически приравнена к 36,6% годовых (Определение ВАС РФ от 10.04.2012г. №ВАС-3875/12). Более того, судом учтено, что для хозяйствующих субъектов обычным является определение неустойки за весь период просрочки, без разделения на рабочие/нерабочие дни. В рассматриваемых договорах неустойка определена за каждый рабочий день просрочки исполнения обязательств, что существенно снижает долговую нагрузку ответчика.

Проверив расчет пени, суд признал её соответствующей действующему законодательству и условиям договоров, в частности, условиям дополнительного соглашения по договору №35КС-2018, продлившего срок выполнения работ. В данном случае допущенные ООО «СтройСнабКомплект» нарушения привели к затягиванию сроков сдачи работ, нарушению обязательств по их выполнению, следовательно, с него подлежит взысканию 812 086,13 руб. пени.

Указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. По мнению суда, в данном размере неустойка реализует присущую ей превентивную функцию.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №35КС-2018 в размере 146 144,16 руб., по договору №40КС-2018 в размере 73 429,65 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный расчет процентов и признал его верным, а требования истца подлежащими удовлетворению на сумму 219 573,81 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил 53 036 руб. госпошлины, исходя из заявленного требования на сумму 6 007 156,05 руб. В последующем уменьшил размер требований до 4 097 453,74 руб., в связи с чем, с ответчика следует взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 43 487,00 руб., излишне уплаченную госпошлину в размере 9 549 руб. возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабКомплект» (302004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйВиСи Рус» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 065 793,80 руб. – основной долг, 812 086,13 руб. – пени, 219 573,81 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 487,00 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АйВиСи Рус» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 9 549 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19 арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                   Н.В. Подрига