Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4269/2023

г. Владивосток

05 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-610/2024 

на решение от 25.12.2023 

судьи В.М. Тюшняковой 

по делу № А24-4269/2023 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304414134200443) 

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 28.08.2023 № 01-02-02-01/5012/23,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – управление), оформленного письмом от 28.08.2023 № 01-02-02-01/5012/23.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявитель является собственником объекта недвижимости, право на которое зарегистрировано и не прекращено, в связи с тем данные обстоятельства дают предпринимателю право на приобретение земельного участка без торгов. Полагает, что использовать земельный участок, на котором расположен объект недвижимости возможно лишь для одной цели – эксплуатации объекта недвижимости. 

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.06.2011 серии АВ 116585 ФИО1 на праве собственности принадлежит здание торговое и складское помещение № 489, назначение: нежилое, 1+мансарда-этажный, общая площадь 218,9 кв.м., инв. № 376, лит. А, адрес объекта: 

<

...> кадастровый (или условный) номер: 41-41-01/037/2008-723, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 41-41-01/028/2011-982. 

13.07.2023 ФИО1 обратилась в управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:9033 в собственность без торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс). 

Решением от 28.08.2023 № 01-02-02-01/5012/23 на основании пунктов 1, 19 статьи 39.16 ЗК РФ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:9033 для эксплуатации торгового и складского помещения № 489 отказано, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, признанный решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2012, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2012 по делу №А24-1302/2012, самовольной постройкой, судами принято решение о сносе самовольной постройки. 

Не согласившись с принятым решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ к основаниям возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности отнесен договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Из подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса следует, что продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется, в том числе при предоставлении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное положение является реализацией основополагающего принципа земельного законодательства, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

На основании пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Из материалов дела усматривается, что общество является собственником здания торговое и складское помещение № 489, назначение: нежилое, 1+мансарда-этажный, общая площадь 218,9 кв.м., инв. № 376, лит. А, адрес объекта: 

<

...> кадастровый (или условный) номер: 41-41-01/037/2008-723, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.06.2011 сделана запись регистрации № 41-41-01/028/2011-982.

В качестве основания для принятия управлением оспариваемого решения об отказе в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:9033 площадью 184 кв. м, уполномоченный орган сослался на то, что на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010118:12326, площадью 218,9 кв.м., назначение: нежилое, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: 

<

...> являющийся объектом самовольной постройки согласно вступившему в законную силу судебному акту.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).

Как следует из материалов дела в рамках дела №А24-1302/2012 Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в Арбитражный суд Камчатского края с требованием к ИП ФИО1 о признании здание торговое и складское помещение № 489, назначение: нежилое, 1+мансарда – этажный, общая площадь 218,9 кв.м, инв.№ 376, лит.А, адрес объекта: 

<

...> самовольной постройкой и обязании ответчика снести указанную самовольную постройку в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу истец просит предоставить ему право на снос самовольной постройки за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Указанным решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2012, оставленным постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2012, постановлением суда кассационной инстанции от 25.10.2012 без изменения, исковые требования удовлетворены частично. 

Суд обязал ИП ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу снести самовольную постройку: Здание Торговое и складское помещение № 489, назначение: нежилое, 1+мансарда – этажный, общая площадь 218,9 кв.м, инв.№ 376, лит.А, расположенную по адресу: 

<

...>. 

В случае неисполнения решения суда ИП ФИО1 добровольно в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа предоставлено право на снос самовольной постройки: Здание Торговое и складское помещение № 489, назначение: нежилое, 1+мансарда – этажный, общая площадь 218,9 кв.м, инв.№ 376, лит.А, расположенной по адресу: 

<

...> за счет предпринимателя ФИО1 со взысканием с нее необходимых расходов. В остальной части исковых требований отказано.

Таким образом, решение суда по делу № А24-1302/2012 имеет значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в данном деле дана оценка тем обстоятельствам, которые управление указывает в качестве оснований своей позиции по настоящему делу, и которые явились основанием для вынесения оспариваемого отказа, оформленного письмом от 28.08.2023 № 01-02-02-01/5012/23. 

В данном случае органом местного самоуправления принимались меры по признанию объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносу в установленном законом порядке. 

С учетом установленных обстоятельств согласно вступившего в законную силу судебного акта по делу №А24-1302/2012 испрашиваемый предпринимателем земельный участок занят фактически возведённым объектом капитального строительства, представляющим собой объект недвижимого имущества, признанном в судебном порядке самовольной постройкой.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель является собственником объекта недвижимости, право на которое зарегистрировано и не прекращено, в связи с тем данные обстоятельства дают предпринимателю право на приобретение земельного участка без торгов, судебной коллегией не принимается, поскольку как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2012 по делу №А24-1302/2012, вышеуказанный объект недвижимости возведен в результате реконструкции временного торгового павильона № 489, первоначально установленного в отсутствие необходимых разрешений и согласий, на не отведенном для целей капитального строительства земельном участке в нарушение действующего законодательства.

Таким образом, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010118:9033 находится, признанная в судебном порядке, самовольная постройка, отказ управления предпринимателю в предоставлении в собственность земельного участка является правомерным, поскольку заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов ввиду размещения в границах земельного участка иного объекта недвижимости, нежели поименованном в подпункте 6 пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ (здание, сооружение).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение управления, оформленное письмом от 28.08.2023 № 01-02-02-01/5012/23, об отказе в предоставлении земельного участка в собственность было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, на основании чего суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2023 по делу №А24-4269/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Камчатское отделение 8556/109 от 27.12.2023 (операция: 2).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова