/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70921/2017

31 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Верещагиным С.О.

при участии:  

от заявителя: Суслова М.В. по доверенности от 10.01.2018;

от заинтересованного лица: Нестеров В.А. решение от 31.07.2017, Аршинов Н.С. по доверенности от 22.01.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27936/2017) общества с ограниченной ответственностью «АРСС «Инжиниринговый Центр» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 по делу № А56-70921/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу

к обществу с ограниченной ответственностью «АРСС «Инжиниринговый Центр»

 

о привлечении к административной ответственности 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «АРСС «Инжиниринговый Центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 10.10.2017  заявленные требования удовлетворены, ООО «АРСС «Инжиниринговый Центр» привлечено к административной ответственности в виде 100 000 руб. штрафа.

В апелляционной жалобе ООО «АРСС «Инжиниринговый Центр» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, за выявленные нарушения податель жалобы ответственности не несет, поскольку нарушения связаны с ошибками проектирования и монтажа систем оповещения и управления эвакуацией людей на случай возникновения пожара и установок автоматической противопожарной защиты; ООО «АРСС «Инжиниринговый Центр» добросовестно и надлежащим образом исполняло свои обязанности по контракту от 26.01.2017 № 0345300012516000204-0267913-01. 

Согласно отзыву Управление против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «АРСС «Инжиниринговый Центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, послужили результаты плановой выездной проверки работоспособности установок автоматической противопожарной защиты объекта и системы оповещения и управления эвакуацией людей на случай возникновения пожара.

Проверка проведена Управлением 12.07.2017 по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Михайловская, д.2, лит. А. Правообладателем указанного здания является Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Ломоносовская межрайонная больница им. И.Н. Юдченко».

В ходе проверки выявлено, что нарушены обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, связанные с проведением технического обслуживания установок автоматической противопожарной защиты объекта и системы оповещения и управления эвакуацией людей на случай возникновения пожара, а именно:

- в нарушение требований пункта  61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» АПС и СОУЭ в гардеробе подвального помещения, операционной и вспомогательном помещении операционной 1 этажа, коридоре 3 этажа, палатах № 11, 12, кабинете старшей медсестры хирургического отделения, кабинете ординаторской 4 этажа технически не исправна (система пожарной сигнализации не перешла в режим «Пожар»), в кабинете физиотерапии (служебное помещение), помещении кухни, помещении сестринской, в складском помещении категории по пожароопасности В-3 на лестничной клетке (КДЛ) технически не исправна (отсутствует дымовой пожарный извещатель);

- горизонтальное расстояние от дымовых пожарных извещателей до осветительного прибора менее 0,5 м (подвальный этаж, коридор, компрессорная, 1 этаж, помещение приемного отделения, помещение комнаты рядом с приемным отделением, коридор около противошоковой операционной, 3 этаж, коридор, 4 этаж, кабинет ординаторской); 

- в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 4 статьи 4, статьи 54 Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4 СП 3.13130.2009 «Система оповещения управления эвакуацией людей при пожаре». Санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» при сработавшей СОУЭ в помещении материальной 2 этажа, помещении сестринской 3 этажа, помещении ординаторской 4 этажа замер уровня звука не соответствует нормам;

- в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6  Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.4 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» на первом этаже (коридор ЭКГ), на четвертом этаже (кабинет старшей сестры) пожарные извещатели расположены не на несущих конструкциях (на плитах подвесного потолка);

- в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6  Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.14.5 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» прибор приемно-контрольный и прибор управления, установлен не в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала и не защищен от несанкционированного доступа (в подвальном этаже коридора);

- в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6  Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.14.12 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» помещение пожарного поста (помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство) не имеет аварийного освещения;

На основании контракта от 26.01.2017 № 0345300012516000204-0267913-01 заинтересованное лицо выполняет работы по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией в здании по указанному адресу.

Деятельность по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО «АРСС «Инжиниринговый Центр» осуществляет на основании лицензии МЧС России. 

По результатам проверки Управлением в отношении подателя жалобы составлен протокол об административном правонарушении №2-21-141 от 08.09.2016.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении ООО «АРСС «Инжиниринговый Центр» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток  (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.  К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (части 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390).

Лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» (подпункт «д», пункта 4, Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»).

Судом первой инстанции установлено, что последняя проверка работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта в рамках заключенного государственного контракта от 26.01.2017 № 0345300012516000204-0267913-01 проводилась 29.06.2017. Системы и средства были сданы ООО «АРСС «Инжиниринговый Центр» в исправном и работоспособном состоянии. В журнале регистрации работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту технических средств на объекте имеется соответствующая запись.

Имеющимися в деле документами подтверждается совершение ООО «АРСС «Инжиниринговый Центр» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выявленные при проведении проверки нарушения пункта 61 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» относятся в техническому обслуживанию и не были устранены ООО «АРСС «Инжиниринговый Центр».

Иные нарушения, выявленные при проверки, к техническому обслуживанию не относятся. При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что подателем жалобы предпринимались меры по информированию руководства Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Ломоносовская межрайонная больница им. И.Н. Юдченко» о необходимости устранения таких нарушений. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек.

Довод апелляционной жалобы в отношении нарушений, допущенных при проектировании и монтаже отклоняются апелляционной коллегией, поскольку податель жалобы не выявил указанных нарушений, приступая к обслуживанию объекта, не довел соответствующую информацию до сведения руководителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Ломоносовская межрайонная больница им. И.Н. Юдченко».

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, ООО «АРСС «Инжиниринговый Центр» обоснованно назначено административное наказание в виде 100 000 руб. штрафа, что является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что арбитражным судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 по делу № А56-70921/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АРСС «Инжиниринговый Центр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

 

Судьи

 

 Л.В. Зотеева

 

 Е.А. Сомова