﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года

Дело №

А05-7360/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и                   Судас Н.Е., 

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» Борецкой А.С. (доверенность от 29.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Транспорт» Демянчук Р.Г. (доверенность от 26.12.2018) и Демянчука А.Б. (доверенность от 26.12.2018)

        рассмотрев 13.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Транспорт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А05-7360/2016,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» адрес: 150003, г. Ярославль, ул. Пятницкая, д. 6, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Транспорт», адрес: 163062,                            г. Архангельск, ул. Ильича, д. 61, оф. 5, ОГРН 1092901011092, ИНН 2901198487 (далее – Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований)                             3 713 073 руб. 56 коп. стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях ответчика, возникших в период с января по апрель 2014 года и в апреле                  2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1042900033780, ИНН 2901128698 (далее – Агентство), Администрация муниципального образования «Талажское», адрес: 163530, Архангельская обл., Приморский р-н, пос. Талаги, д. 25Б, ОГРН 1162901052346, ИНН 2921127639, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания - Тепло», адрес: 163012, г. Архангельск, Индустриальная ул., д. 10, оф. 101, ОГРН 1152901005290, ИНН 2901258979, общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети - Северного округа», адрес: 163020, г. Архангельск, ул. Красных Партизан, д. 12, корп. 1, оф. 103, ОГРН 1132901006710, ИНН 2901238732, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, адрес: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49, ОГРН 1042900022626, ИНН 2901127253.

В ходе рассмотрения спора истец отказался от иска о взыскании с ответчика 3 215 791 руб. стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникших в период с января по апрель 2014 года. Компания просила взыскать 407 482 руб. 58 коп. стоимости сверхнормативных потерь, возникших в сетях ответчика в апреле 2016 года.

Решением суда от 11.03.2018 принят отказ Компании от иска в части взыскания 3 215 791 руб. долга, производство по делу в указанной части прекращено. Суд взыскал с Общества в пользу Компании 407 482 руб. 58 коп. задолженности за апрель 2016 года и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С Компании в пользу Общества суд взыскал                  1625 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы. По результатам зачета с Общества в пользу Компании суд взыскал 407 482 руб. 58 коп. долга и 375 руб. судебных расходов. 

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2019 решение от 11.03.2018 изменено, Компании отказано в иске о взыскании 602 руб. 53 коп. долга и 16 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С Компании в пользу Общества взыскано 1711 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы. По результатам зачета с Общества в пользу Компании взыскано 406 808 руб. 05 коп. долга и 273 руб. судебных расходов. В остальной части решение от 11.03.2018 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неправомерно отклонен довод Общества о недоказанности объема поставленной  Компанией тепловой энергии в апреле 2016 года, поскольку прибор учета на источнике работал некорректно, и это подтверждается экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза». Податель жалобы считает экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «ИЦ «СКАДА» ненадлежащим доказательством и полагает, что требование истца об оплате стоимости сверхнормативных потерь в сетях ответчика противоречит действующему законодательству. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения и постановления в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (теплосетевой организацией) и Компанией (теплоснабжающей организацией) заключен договор от 01.06.2011 № 2000-2549-11 оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде  (далее – Договор). Разногласия, возникшие между сторонами относительно условий Договора, урегулированы в рамках дела                    № А05-8642/2011.

В соответствии с Договором Общество обязалось осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приема (от Архангельской ТЭЦ) до точки поставки (ЦТП  по ул. Мичурина, 2), а Компания – оплачивать оказанные услуги в объемах и на условиях Договора.

          Согласно пункту 6.4 Договора в случае, если фактические тепловые потери за расчетный месяц превысят величину нормативных тепловых потерь по теплотрассам теплосетевой организации (приложение № 3), теплосетевая организация оплачивает теплоснабжающей организации объем сверхнормативных потерь тепловой энергии по тарифу на тепловую энергию, отпускаемую Компанией потребителям Архангельской области (по группе: «Потребители, оплачивающие производство тепловой энергии. Иные потребители»), утвержденному в соответствии с действующим законодательством.

          Указывая на наличие в апреле 2016 в сетях Общества сверхнормативных потерь тепловой энергии, Компания направила в адрес ответчика претензию от 02.06.2016 № 2000-21-4/003077.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру. Суд согласился как с объемом потерь, так и размером примененного истцом тарифа на тепловую энергию в горячей воде на коллекторах источника (676,29 руб./Гкал), установленного в приложении № 4 к постановлению Агентства от 19.12.2013 № 83-т/51. 

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение и частично отказывая во взыскании задолженности, указал на то, что истец в расчете допустил ошибку, верным является тариф 675,29 руб./Гкал. 

Компания постановление апелляционной инстанции не обжалует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии; теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного закона.

Из указанных норм следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил № 808 по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

 По данным Компании в сети Общества по выводу МКП-1 Архангельской ТЭЦ в апреле 2016 года отпущено 26 199,320 Гкал тепловой энергии. Эти сведения отражены в акте от 03.05.2016 о месячном отпуске тепловой энергии от Архангельской ТЭЦ на основании коммерческих приборов учета.

Ввиду отсутствия приборов учета тепловой энергии между сетями Общества и сетями иных сетевых организаций при расчете сверхнормативных потерь Компания из объема отпущенной в сети Общества тепловой энергии вычла количество тепловой энергии, поставленной потребителям, нормативные потери в сетях Общества, потери тепловой энергии с утечками теплоносителя. Методика расчета тепловых потерь согласована сторонами в приложении № 2 к Договору, акты фиксации утечек представлены в материалы дела.

 Не соглашаясь с расчетом истца, Общество ссылалось на некорректную работу в спорный период прибора учета по выводу МКП-1 Архангельской ТЭЦ, а именно тепловычислителя СПТ-961.2, заводской номер 23189.

Из материалов дела следует, что указанный прибор учета установлен и введен в эксплуатацию по акту от 24.03.2016, а по акту от 21.07.2016 прибор снят для предъявления в поверку. Согласно показаниям прибора учета, зафиксированным в приложениях к указанным актам, за спорный промежуток времени прибор отразил величину по отпущенной тепловой энергии и массе теплоносителя по подающему трубопроводу меньше, чем по обратному трубопроводу, что, по мнению ответчика, свидетельствует о недостоверности сведений и неправильной работе узла учета.

Факт некорректной работы прибора подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» на основании определения суда первой инстанции от 30.01.2017 по настоящему делу, согласно которому в апреле 2016 года узел учета работал с превышением нормированных пределов точности, что является основанием для признания его вышедшим из строя. 

Некорректная работа прибора учета подтверждена и внесудебным экспертным исследованием общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт».

Суд первой инстанции не согласился с экспертными заключениями и принял во внимание объяснения истца, который утверждал, что фиксация прибором учета данных об отпущенной тепловой энергии зависела от параметра настройки 030н02 «Дискретность показаний тепловой энергии». По утверждению Компании, в период работы прибора учета с 24.03.2016 по 24.05.2016 значение дискретности показаний тепловой энергии было задано 0,0001, что допускается руководством по эксплуатации СПТ 961.2 РАЖГ.421412.025 РЭ. Для значения дискретности показаний тепловой энергии, равной 0,0001, максимальное значение показаний для тепловой энергии составляет 99 999,999 заданных единиц измерения. То есть при отпуске тепловой энергии более 99 999,999 единиц отсчет начинается с нулевого значения. 

Суд указал, что не доверять пояснениям истца оснований не имеется, а потому посчитал работу узла учета по выводу МКП-1 Архангельской ТЭЦ в спорный период корректной. 

         Кассационная инстанция с данным выводом согласиться не может. 

         При назначении судебной экспертизы перед экспертами не ставились вопросы о том, какое значение дискретности было установлено на тепловычислителе, и как оно влияет на порядок расчета отпущенной тепловой энергии. Между тем, ответы на эти вопросы требуют специальных познаний с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права и общеизвестных знаний. 

         Из материалов дела следует, что экспертами, проводившими судебную экспертизу, суду первой инстанции представлены дополнительные объяснения по возникшим у Компании вопросам, в частности, по вопросу о том, могла ли возникнуть отрицательная разница в показаниях по отпущенной тепловой энергии и массе теплоносителя по подающему и обратному трубопроводам в связи с настроечными параметрами узла учета, а именно параметром «Дискретность показаний тепловой энергии» (том 10, листы 14, 15). Отвечая на  этот вопрос, эксперты со ссылкой на пункт 37 Правил  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», отметили, что вычислитель теплосчетчика должен иметь нестираемый архив, в который заносятся основные технические характеристики и настроечные коэффициенты прибора. Данные архива выводятся на дисплей прибора и (или) компьютер. Настроечные коэффициенты заносятся в паспорт прибора. Любые изменения должны фиксироваться в архиве. Экспертам по их запросу архивные данные теплосчетчика представлены не были, а потому эксперты не могут придти к выводу о том, что разница в показаниях является следствием изменения настроечных параметров.

          Представленная в материалы дела копия паспорта прибора учета (том 10, листы 71, 72) не содержит данных об изменении настроечных параметров прибора по значению «Дискретность показаний тепловой энергии» в сравнении со значением по умолчанию 0,01, которое указано в руководстве по эксплуатации.

         При таких обстоятельствах следует признать, что одних лишь объяснений Компании недостаточно для вывода об исправности прибора учета. Утверждение Компании об установлении значения дискретности показаний тепловой энергии 0,0001 объективными данными не подтверждено.

 Указание судов на то, что ответчик без возражений подписал акт ввода в эксплуатацию прибора учета от 24.03.2016 и акт от 21.07.2016, а значит не имел замечаний к его работе, является ошибочным. В приложениях к актам лишь зафиксированы показания прибора учета, и акты не содержат данных о том, что ответчик считает показания объективными и согласен с объемом тепловой энергии, определенным по этому прибору. Из актов также не следует, что ответчик был осведомлен о заданном значении дискретности, а потому указанные в приложениях к актам объемы ему были понятны и объяснимы. В актах не приведена информация о настроечном коэффициенте прибора. 

При таких обстоятельствах следует признать, что некорректная работа в спорный период узла учета по выводу МКП-1 Архангельской ТЭЦ материалами дела подтверждена, тогда как обратное истец не доказал. Вопреки выводу апелляционного суда, возражения ответчика основаны не на предположениях, а на представленных в дело доказательствах.

Как утверждал истец, он может подтвердить объем отпуска тепловой энергии с Архангельской ТЭЦ по выводу МКП-1 за спорный период с сервера Системы автоматизированной измерений тепловой энергии и параметров теплоносителя на узлах учета Архангельской ТЭЦ (АСКУТЭ). 

Согласно описанию типа средства измерений (приложение к свидетельству № 55169 об утверждении типа средств измерений) АСКУТЭ представляет собой трехуровневую систему с централизованным управлением и распределенной функцией измерений. Эта система на свой сервер собирает данные с узлов учета (тепловычислителей) Архангельской ТЭЦ.  

Определением суда первой инстанции от 26.06.2017 по делу назначена судебная экспертиза, в том числе по вопросу о том, может ли АСКУТЭ позволить получить достоверные данные отпуска тепловой энергии по выводу МКП-1 за апрель 2016 года и возможно ли определить измеренный объем отпуска тепловой энергии за апрель 2016 года. Проведение экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ИЦ «СКАДА» Богдану М.Ю.

 Согласно заключению эксперта от 28.08.2017 применяемая на Архангельской ТЭЦ система АСКУТЭ в апреле 2016 года позволяла получать данные отпуска тепловой энергии. Работоспособность и процедура выгрузки данных отпуска тепловой энергии за апрель 2016 года проверены и подтверждены. Отпуск тепловой энергии в сети Общества по данным АСКУТЭ составил 26 212,73 Гкал.

 Суду первой инстанции в судебном заседании 15.11.2017 эксперт дал пояснения, в которых в том числе указал на то, что ему не были представлены документы о допуске АСКУТЭ в эксплуатацию и свидетельство о поверке. Также эксперт пояснил, что в отсутствие архивных данных тепловычислителя                   СПТ-961.2 заводской номер 23189 сведения, полученные из АСКУТЭ, нельзя считать полностью достоверными.

 Представитель Компании в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал тот факт, что система АСКУТЭ поверку не проходила, ее не предполагалось использовать как коммерческую.

При таких обстоятельствах, с учетом доказанности некорректной работы в спорный период теплосчетчика и отсутствием его архивных данных, у судов не имелось оснований для вывода о том, что сведения, полученные из системы АСКУТЭ, являются достоверными, подтверждающими объем поставленной в тепловую сеть Общества тепловой энергии.

        В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае истец не доказал, что отпустил в тепловую сеть Общества то количество тепловой энергии, из которого произвел расчет сверхнормативных потерь. 

Поскольку факты наличия сверхнормативных потерь в сетях и их размер не доказаны, у судов не имелось оснований для удовлетворения иска. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а потому принятые по делу судебные акты подлежат отмене. В иске Компании следует отказать.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А05-7360/2016 отменить.

         В иске отказать.

          Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (адрес: 150003, г. Ярославль, ул. Пятницкая, д. 6, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Транспорт» (адрес: 163062,                            г. Архангельск, ул. Ильича, д. 61, оф. 5, ОГРН 1092901011092, ИНН 2901198487) 50 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы, а также                       6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Н.Е. Судас