Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен  18.03.2019 г.

г.  Липецк                                                                 Дело № А36-833/2018                «18» марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Елец» г. Елец Липецкой области

о признании недействительными предписаний Управления культуры и туризма Липецкой области №26 и №27 от 28.12.2016 года

заинтересованное лицо: Управление культуры и туризма Липецкой области

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) Управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области, г. Липецк;

2) Государственная дирекция по охране объектов культурного наследия Липецкой области,  г. Липецк

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО1  (доверенность от 04.03.2019 года);  директор ФИО2 (паспорт);

от заинтересованного лица: Филипповских О.И. (доверенность №08/01-01 от 11.12.2017 года);

от 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1.  ФИО3 (доверенность №6 от 09.10.2018 года);

2. не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Елец» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о  признании недействительными предписаний Управления культуры и туризма Липецкой области №26 и №27 от 28.12.2016 года.

28.03.2018 года в судебном заседании лицами, участвующими в деле, было заявлено обоюдное ходатайство об объединении дел № А36- 833/2017 и № А36-834/2017 в одно производство для их совместного рассмотрения, поскольку указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, в их основу положен один акт проверки №14 от 28.12.2017 г.

Действительно, Арбитражным судом Липецкой области рассматривалось дело №А36-883/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Елец» о признании недействительным предписания Управления культуры и туризма Липецкой области №27 от 28.12.2016 года,

Учитывая, что в делах № А36-833/2018 и № А36-834/2018 участвуют одни и те же лица, указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, в связи с чем, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд пришёл к выводу, что имеются основания для их объединения в одно производство.

Определением суда от 28.03.2018 года дело №А36-833/2018 и дело № А36-834/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением  объединенному делу  № А36-А36-833/2018.

         В судебном заседании 11.03.2019 г. представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 29.01.2018 года.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  - Управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области, г. Липецк в отзыве на заявление от 26.03.2018 года и письменном пояснении от 22.02.2019 года возразило против удовлетворения заявленных требования, так как выявленный объект культурного наследия «Мельница водяная», расположенный по адресу: Липецкая область, Елецкий район, с. Дерновка включён в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в составе объекта культурного наследия регионального значения ансамбль «Усадьба с мельницей купца ФИО4» и на него распространяются требования, предусмотренные статьёй 45 Федерального закона №73-ФЗ, что не исключает обязанности заявителя по сохранению и содержанию объекта культурного наследия.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  - Государственной дирекции по охране объектов культурного наследия Липецкой области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Из материалов дела следует, что Управлением культуры и туризма Липецкой области (далее - Управление) на основании решения прокуратуры Липецкой области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 23 ноября 2017 г., приказа управления от 22.11.2017 №386, в рамках осуществления регионального государственного надзора за состоянием содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, в период с 01 декабря 2017 по 28 декабря 2017 с целью проверки информации ОБУК «Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области» от 15.11.2017 года № 344/01-16 о неудовлетворительном состоянии выявленного объекта культурного наследия «Мельница водяная», расположенного по адресу: Липецкая область, Елецкий район, с. Дерновка, проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Елец» юридический адрес: 399770, 

<

...>, являющегося собственником выявленного объекта культурного наследия «Мельница водяная», расположенного по адресу: Липецкая область, Елецкий район, с. Дерновка.

В ходе проверки установлено, что право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Елец» зарегистрировано на базу отдыха «Воргольские скалы», общей площадью строений 1409, 2 кв. м., состоящую из: водолечебницы, двух сараев, двух спальных корпусов, подвала, гаража, здания мельницы, свинарника, котельной, ворот, замещения, набережной арки, водоподъемной плотины, двух ограждений, расположенной по адресу: Липецкая обл., Елецкий район, Волчанская с/а, восточнее д. Рябинки, база отдыха «Воргольские скалы» (свидетельство о государственной регистрации права 48 АВ № 315424 выдано 08.02.2007,  взамен свидетельства 48 АА №0129558 от 01.02.2001, из которых объект недвижимости «здание мельницы» является выявленным объектом культурного наследия «Мельница водяная», расположенным по адресу: Липецкая область, Елецкий район, с. Дерновка.

По результатам проведенной проверки должностными лицами Управления, проводившими проверку, составлен акт проверки № 14 от 28.12.2018, в котором зафиксированы выявленные нарушения требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»: выявленный объект культурного наследия «Мельница водяная», расположенный по адресу: Липецкая область, Елецкий район, с. Дерновка, содержится в неудовлетворительном состоянии, в нарушение ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

С учетом фактических обстоятельств и в целях устранения нарушений законодательства в области сохранения объектов культурного наследия Управлением заявителю выданы предписания об устранении выявленных нарушений:

№ 26 от 28.12.2017 года - разработать научно-проектную документацию для проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Мельница водяная», расположенного по адресу: Липецкая область, Елецкий район, с. Дерновка в соответствии со ст. 40; п. 7 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Срок устранения нарушения: до 31.12.2018 г.;

№ 27 от 28.12.2017 года - провести работы по сохранению в соответствии с разработанной научно-проектной документацией выявленного объекта культурного наследия «Мельница водяная», расположенного по адресу: Липецкая область, Елецкий район,  с. Дерновка в соответствии со ст. 40, п. 7 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».  Срок устранения нарушения: 31.12.2019 г.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в суд за защитой нарушенных прав, так как по утверждению заявителя выдав обжалуемые предписания заинтересованное лицо нарушило требования п/п 3 пункта 4 ст. 47.3 и п/п 7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также право собственности заявителя на объект: база отдыха «Воргольские скалы».

Однако с такой правовой позицией заявителя суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя  (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Исполнительным органом государственной власти Липецкой области, осуществлявшим в установленном порядке деятельность по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, являлось управление культуры и туризма Липецкой области, согласно Положению об управлении культуры и туризма Липецкой области, утвержденному распоряжением администрации Липецкой области от 29.02.2016 № 75-р (в ред. от 06.09.2016).

На основании п. 2.14 вышеуказанного Положения, Управление культуры и туризма Липецкой области осуществляло региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с постановлением главы администрации Липецкой области от 20 сентября 2017 г. № 434 создано управление по охране объектов культурного наследия, к которому перешли, в том числе и функции по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (п.2.3 Положения об управлении по охране объектов культурного наследия Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 09.01.2018 №3-р).

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия) отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, связанные с землепользованием и градостроительной деятельностью, регулируются земельным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о градостроительной и об архитектурной деятельности, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и названным Федеральным законом.

Согласно статье 6 Закона об объектах культурного наследия под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с данным Законом.

В соответствии с подпунктами 3, 4, 4.1 статьи 9.2 Закона об объектах культурного наследия к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения; осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия).

Исходя из пунктов  2, 3 статьи 11 Закона об объектах культурного наследия федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется федеральным органом охраны объектов культурного наследия и региональными органами охраны объектов культурного наследия, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения среды и от иных негативных воздействий (пункт 1 статьи 33 Закона об объектах культурного наследия).

Кроме того, согласно  пункта 2 статьи 33 Закона об объектах культурного наследия государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным законом; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; выдачу в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; иные мероприятия государственной охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

Исходя из требований части 1 статьи 40 Закона об объектах культурного наследия государственная охрана, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п/п. 3 п. 6 ст. 11 Федерального закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия.

Кроме того, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (пп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ).

При этом, в соответствии с пунктом 5 ст. 16.1 Федерального Закона №73-ФЗ выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Приказом управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области от 16.08.2018 № 51 «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения и утверждения границ его территории» (далее - Приказ № 51) выявленный объект культурного наследия «Мельница водяная», расположенный по адресу: Липецкая область, Елецкий район, с. Дерновка включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в составе объекта культурного наследия регионального значения ансамбль «Усадьба с мельницей купца ФИО4».

В соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ государственной охране подлежат как выявленные объекты культурного наследия, так и объекты культурного наследия, включенные в реестр, и на них распространяются требования, предусмотренные статьей 45 Федерального закона №73-ФЗ, изменение статуса объекта культурного наследия в данном случае, не исключают обязанности заявителя по сохранению и содержания объекта культурного наследия.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 9 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами частью 1 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия направлены в адрес собственника выявленного объекта культурного наследия письмом от 15.02.2018 № И52-38.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд соглашается с позицией заинтересованного лица в том, что собственник выявленного объекта культурного наследия «Мельница водяная», расположенного по адресу: Липецкая область, Елецкий район, с. Дерновка, с момента перехода к нему и регистрации за ним права собственности на этот объект обязан выполнять предусмотренные законом требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в акте проверки №14 от 28.12.2017 года отражено, что по адресу: Липецкая область, Елецкий район, с. Дерновка, находится выявленный объект культурного наследия «Мельница водяная», включенный в список выявленных объектов культурного наследия в соответствии с приказом ГУК «Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области» от 15 июля 2002 года № 18, а далее в акте проверки говорится о комплексе строений на берегу реки Воргол, возведенных в кон. XIX в. купцом ФИО4, в числе которых и выявленный объект культурного наследия «Мельница водяная» (4-х этажная мельница).

Таким образом, наряду с выявленным объектом культурного наследия «Мельница водяная», в отношении которого проводилась проверка, в акте проверки описан весь комплекс строений XIX в. на берегу реки Воргол, находящихся рядом с выявленным объектом культурного наследия.

Оспариваемые предписания №№ 26, 27 от 28.12.2017, выданные Управлением по итогам проверки, касаются только выявленного объекта культурного наследия «Мельница водяная», который является отдельным архитектурным сооружением и не предполагает никакого состава объектов.

В соответствии с приказом управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области от 16.08.2018 № 51 «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения и утверждения границ его территории», выявленный объект культурного наследия «Мельница водяная» с. Дерновка, также как и другой выявленный объект культурного наследия «Усадьба Талдыкина» вошел в состав ансамбля как самостоятельная единица.

Включение выявленного объекта культурного наследия «Мельница водяная» (с. Дерновка) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения ансамбль «Усадьба с мельницей купца ФИО4» не исключает обязанности заявителя по сохранению и содержанию объекта культурного наследия как его законного владельца.

С учётом требований п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

На основании вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, так как им не доказана совокупность оснований, предусмотренная ст. 198 АПК РФ при обращении в суд, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемые предписания Управления культуры и туризма Липецкой области №26 и №27 от 28.12.2016 года вынесены законно и обоснованно. Доводы заявителя о том, что оспариваемые предписания нарушаются его право собственности  на объект – база отдыха «Воргольские скалы» не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого спора, так как оспариваемые предписания касаются выявленного объекта культурного наследия «Мельница водяная» (с. Дерновка), а выводы заявителя о нарушении заинтересованным лицом требований п/п 3 п. 4 ст. 47.3 и п/п 7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» опровергаются совокупностью вышеизложенных обстоятельств.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). 

В связи с тем, что судебный акт принят не в пользу общества, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в доход Федерального бюджета, согласно чек-ордера №627 и №628 от 25.01.2018 года   в сумме 6000 рублей на заявителя.

Руководствуясь статьями 2, 27, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Елец» г. Елец Липецкой области о признании недействительными предписаний Управления культуры и туризма Липецкой области №26 и №27 от 28.12.2016 года  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж), через Арбитражный суд Липецкой области.

 

   Судья                                           А.В. Дружинин