СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-764/2025-ГК

г. Пермь

21 февраля 2025 года

Дело № А60-27490/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коньшиной С.В., 

судей Дружининой О.Г.,  Маркеевой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Уралснаб»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2024 года по делу № А60-27490/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: администрация города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралснаб» (далее ООО «Уралснаб», истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО, ответчик) об урегулировании разногласия, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0510069:2194, площадью 3 007 кв. м., местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, следующим образом:

Пункт 2.1. договора аренды изложить в следующей редакции: «Срок аренды участка устанавливается на период 8 лет по истечении 6 (шести) месяцев с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу»;

Пункт 3.1. договора аренды изложить в следующей редакции: «Обязательство по внесению арендатором арендной платы возникает по истечении 6 (шести) месяцев с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу»;

Пункт 4.1.1. договора аренды изложить в следующей редакции: «Осуществлять мониторинг целевого использования участка, предоставленного в аренду, иметь беспрепятственный доступ на территорию арендуемого участка при условии соблюдения им правил техники безопасности для установления фактов соблюдения (несоблюдения) условий настоящего договора, в том числе фактов использования (неиспользования) Участка в целях, указанных в пункте 1.2 настоящего договора»;

Пункт 4.1.4. договора аренды изложить в следующей редакции: «На удержание принадлежащего арендатору имущества, оставшегося на арендованном участке после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательств арендатора по внесению просроченной арендной платы, а также пени в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

Пункт 4.2. договора аренды изложить в следующей редакции: «Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду участка, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду участка, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра участка при заключении договора или передаче участка в аренду. Оговоренным сторонами устранимым недостатком сдаваемого в аренду участка, полностью или частично препятствующим пользованию им и достижению целей, предусмотренных пунктом 1.2. настоящего договора, является размещение в границах участка нестационарных объектов, не принадлежащих Арендатору»;

Дополнить договор аренды пунктом 4.3.5. следующего содержания: «В течение 6 (шести) месяцев с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить участок от нестационарных объектов, указанных в пункте 4.2. настоящего договора»;

Дополнить договор аренды пунктом 5.1.2. следующего содержания: «В период действия подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 и в пределах срока договора аренды без согласия арендодателя при условии его уведомления: 

- вносить арендные права участка в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив при условии, что указанные товарищество, общество либо кооператив сформированы из граждан Российской Федерации или российских юридических лиц в целях осуществления ими деятельности, указанной в пункте 1.2. настоящего договора; 

- отдать арендные права участка в залог гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в целях осуществления деятельности, указанной в пункте 1.2. настоящего договора»;

Пункт 5.2.4. договора аренды изложить в следующей редакции: «Обеспечить арендодателю (его уполномоченному представителю), представителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти Свердловской области, органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» беспрепятственный доступ на участок по их требованию при условии соблюдения ими правил техники безопасности для осуществления контроля за использованием и охраной земель, надзора за выполнением арендатором условий настоящего договора и мониторинга целевого использования участка»;

Пункт 5.2.6. договора аренды изложить в следующей редакции: «По истечении 6 (шести) месяцев с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять в аренду участок путем подписания акта приема-передачи участка (Приложение №2 к настоящему договору)»; 

Пункт 5.2.7. договора аренды изложить в следующей редакции: «Не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке, к загрязнению и захламлению участка»;

Пункт 6.2. договора аренды изложить в следующей редакции: «В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пеня перечисляется на расчетный счет, указанный в пункте 3.3. настоящего договора. При изменении арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя пени на задолженность арендной платы, сформировавшуюся в связи с увеличением кадастровой стоимости участка, за период со дня применения такой стоимости в соответствии с порядком, предусмотренным пунктами 4 и 7 части 2 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», до истечения 60 дней после направления соответствующего требования арендатору не начисляются. Прекращение либо расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от уплаты задолженности по арендным платежам и пени в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

Пункт 8.2. договора аренды изложить в следующей редакции: «Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора до истечения срока его действия в случае неиспользования участка для целей, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, путем обращения в суд с требованием о его досрочном расторжении, предварительно уведомив об этом арендатора»;

Пункты 1.4., 5.2.9., 5.2.15., 5.2.15.1., 5.2.15.2., 5.2.16., 5.3., 6.3. исключить из текста договора аренды полностью;

В приложении № 1 к договору аренды установить ставку арендной платы в размере 2,00% («Иное использование») от кадастровой стоимости земельного участка без применения коэффициента развития на период до получения арендатором разрешения на строительство и в размере 7,56 % («Производственная деятельность») от кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициента развития 0,36, утв. Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 4406 от 29 декабря 2020 года, на период действия полученного разрешения на строительство;

Проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0510069:2194, протокол разногласий от 29 ноября 2023 года, протокол урегулирования разногласий б/н б/д и протокол урегулирования разногласий от 27 марта 2024 года считать неотъемлемыми частями решения суда по настоящему делу (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация г. Екатеринбурга (определение от 09 июля 2024 года).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, ООО «Уралснаб», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанций не учел, что административная процедура предоставления спорного земельного участка, о которой идет речь в Постановлении Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» и которая также регулируется региональным Перечнем импортозамещающей продукции, была завершена 29 ноября 2023 года, в связи с чем  право на получение спорного земельного участка ООО «Уралснаб»  реализовано (не может быть дезавуировано).  Стороны перешли к сугубо гражданско-правовой процедуре урегулирования разногласий при заключении договора аренды уже предоставленного (а не предоставляемого) ООО «Уралснаб» земельного участка. Постановление Правительства Свердловской области от 30 ноября 2023 года № 897-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 04 августа 2022 года N 534-ПП «Об установлении Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций», исключившее с 02 декабря 2023 года из регионального Перечня продукции вид «Мебель для офисов и предприятий торговли», в данном случае не подлежит применению. Суд неправильно истолковал закон, а именно статьи 39.6, 39.15 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ, поскольку совокупное толкование положений статьи 39.6 ЗК РФ разделяет правовые понятия «предоставление» земельного участка» и «заключение договора аренды/купли-продажи» земельного участка, очевидно определяя предоставление земельного участка как соответствующую административную процедуру, предшествующую следующей за ней гражданско-правовой процедуре определения условий и заключения сторонами договора аренды/купли-продажи в отношении такого земельного участка и основанной исключительно на принципе свободы договора. Статьи же 39.15 (предварительное согласование предоставления земельного участка) и 39.17 (предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов) каких-либо упоминаний о заключении договора не содержат, что также подтверждает правомерность вывода о том, что понятия «предоставление» земельного участка и «заключение договора аренды/купли-продажи» земельного участка различны.  Суд первой инстанции нарушил принцип правовой определенности (законных ожиданий истца). По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «Уралснаб» просит решение суда отменить,  принять новый судебный акт, урегулировав разногласия, возникшие при подписании договора аренды,  в редакции, предложенной истцом. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично,  в судебное заседание не явились. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 17 октября 2022 года ООО «Уралснаб» обратилось в МУГИСО с заявлением № 6 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3 007 кв. м. в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции «Мебель для офисов и предприятий торговли» (код 31.01 по ОКПД 2), необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации. 

28 октября 2022 года МУГИСО отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о чем уведомило заявителя письмом № 17-01-82/7448нз.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта  2023 года по делу № А60-60328/2022 признан незаконным отказ МУГИСО в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в письме № 17-01-82/7448нз от 28 октября 2022 года. На МУГИСО возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ООО «Уралснаб» № 6 от 17 октября 2022 года.

30 июня 2023 года приказом МУГИСО № 3757 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3 007 кв. м., расположенного в кадастровом квартале 66:41:0510069 по адресу: свердловская область, г. Екатеринбург, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная деятельность (код 6.0) (пункт 1). ООО «Уралснаб» предварительно согласовало предоставление вышеуказанного земельного участка с целью строительства производственной базы (комплекса) по производству  «Мебель для офисов и предприятий торговли» (код 31.01 по ОКПД 2) (пункт 2). На ООО «Уралснаб» возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего приказа, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в сроки и порядке, установленные действующим законодательством (подпункт 1 пункта 3).

Во исполнение требований названного приказа  ООО «Уралснаб» провело кадастровые работы в отношении испрашиваемого земельного участка, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью 3 007 кв. м. и присвоением ему кадастрового номера 66:41:0510069:2194. 

09 октября 2023 года ООО «Уралснаб» получило от МУГИСО проект договора аренды испрашиваемого земельного участка в трех экземплярах, подписанный со стороны арендодателя.

29 ноября 2023 года ООО «Уралснаб»  письмом № 1 направило в МУГИСО подписанный 29 ноября 2023 года со своей стороны договор аренды испрашиваемого земельного участка в редакции протокола разногласий к нему.

В ответ ООО «Уралснаб» получило протокол урегулирования разногласий б/н б/д.

27 марта 2024 года не согласившись с протоколом урегулирования разногласий представленных МУГИСО, ООО «Уралснаб» предприняло новую попытку согласовать условия заключаемого между сторонами договора аренды спорного земельного участка, направив в адрес МУГИСО новый протокол урегулирования разногласий.

23 мая 2024 года в ответ ООО Уралснаб» получило от МУГИСО отказ № 17-01-24/2862нз.

Полагая, что между сторонами возникли разногласия относительно условий заключаемого договора аренды, подлежащих урегулированию, ООО «Уралснаб» обратилось в арбитражный суд с иском к МУГИСО об урегулировании разногласия, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0510069:2194, площадью 3 007 кв. м., местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, указанным в уточненном исковом заявлении способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

При этом в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Для возникновения, изменения или прекращения правовых отношений, как правило, необходима совокупность двух и более юридических фактов, образующих юридический состав. Наличие волеизъявления одной стороны на вступление в гражданско-правовые отношения не всегда является достаточным в целях заключения договора, необходимо установление правообразующего юридического факта, влекущего возникновение правоотношений, в данном случае права истца на заключение договора, отсутствие у ответчика права отказаться от заключения договора соответствующего вида.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

При этом статья 39.16 ЗК РФ содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд  первой инстанции  правомерно принял  во  внимание  невозможность предоставления истцу земельного  участка в порядке реализации  мероприятий по  импортозамещению в связи с исключением вида продукции,  для целей производства которого истцом испрашивается земельный участок,  из утвержденного  перечня продукции, необходимой для импортозамещения.

Так, согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Свердловской области такой Перечень установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 04 августа 2022 года № 534-ПП «Об установлении Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций».

В пункте 39  названного Перечня на момент обращения ООО «Уралснаб» с заявлением о предоставлении земельного участка значилось наименование продукции – «Мебель для офисов и предприятий торговли» (код 31.01 по ОКПД 2).

Однако на момент рассмотрения настоящего спора судом изменилось правовое регулирование в части содержания Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

Так, Постановлением Правительства Свердловской области от 30 ноября 2024 № 897-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 04.08.2022 N 534-ПП «Об установлении Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций» внесены изменения в данный Перечень, являющийся приложением к Постановлению, продукция «Мебель для офисов и предприятий торговли» (код 31.01 по ОКПД 2) (пункт 39) исключена из Перечня.

Учитывая, что по общим правилам земельного законодательства не допускается предоставление земельных участков без проведения торгов, установив, что на момент рассмотрения спора в суде первой  инстанции принят нормативный правовой акт, в силу которого истец не обладает правом на получение земельного участка в аренду без торгов, в связи с чем предоставление истцу земельного участка без торгов будет противоречить нормам земельного законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для урегулирования возникших разногласий по договору аренды земельного участка, который в принципе не может быть заключен с истцом на основании подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года №  629.

Данный правовой подход соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2023 года № 309-ЭС22-29534, согласно которой рассмотрение спора о приобретении арендатором публичного земельного участка должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соблюдения специального механизма приобретения земельных участков. Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков для иного вида деятельности, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем регулирования.

Указанные выше обстоятельства исключают удовлетворение заявленного иска. По аналогии с разъяснениями абзаца 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №  21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий, в условиях изменения законодательного регулирования, недопустимости нарушения публичной процедуры предоставления земель на торгах, договор аренды земельного участка нельзя считать заключенным.

В данном случае из измененного нормативно-правового регулирования следует, что потребность в импортозамещении для той категории продукции, предоставление земельного участка для производства которой было заявлено и произведено – «Мебель для офисов и предприятий торговли» (код 31.01 по ОКПД 2), отсутствует, следовательно, оснований для заключения договора в целях предоставления земельного участка в льготном порядке в настоящее время не имеется.

Оснований для предоставления земельного участка без торгов на момент заключения договора не имеется, следовательно, иной подход к рассмотрению дела приведет к нивелированию цели правового регулирования данной сферы правоотношений.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Таким образом, апелляционная жалоба истца, ООО «Уралснаб»,  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ООО «Уралснаб».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 17 декабря 2024 года  по делу № А60-27490/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Коньшина 

Судьи

О.Г. Дружинина 

О.Н. Маркеева