АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4838/2017

г. Салехард

30 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.С. Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 216 672 рублей 08 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – С. Колошко, доверенность от 25.04.2017;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 16.10.2017;

от ГКУ «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества ЯНАО» – ФИО2, доверенность от 20.11.2017;

от СУ СК России по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился;

ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» - М.Л. Котченко, доверенность от 05.05.2017;

установил:

акционерное общество «Салехардэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ответчик) о взыскании стоимости фактически поставленных в период с 01.03.2017 по 31.05.2017 энергоресурсов в общем размере 1 216 672 рублей 08 копеек, в том числе: электрической энергии в размере 747 168 рублей 44 копеек, тепловой энергии - в размере 469 503 рублей 64 копеек.

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Следственное управление) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещено надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление № 501-12-06/497 от 26.10.2017, в которых требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что обязанность по оплате энергоресурсов за спорный период должен нести их фактический потребитель – Следственное управление.

От государственного казенного учреждения «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Дирекция по содержанию имущества) поступил отзыв № 551-12/286 от 17.11.2017, согласно которому оно считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как в спорный период потребление энергоресурсов фактически осуществлялось Следственным управлением.

От Следственного управления поступил отзыв № ИСК-225-2535-17 от 16.11.2017, в соответствии с которым оно считает, что требования истца основаны на законе и могут быть удовлетворены. Считает, что обязательств по оплате коммунальных услуг перед истцом не имеет, так как в спорный период какими-либо правами на энергоснабжаемый объект не обладало.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика № 6091 от 29.11.2017, согласно которым он считает его доводы необоснованными, неправомерными и подлежащими отклонению, на удовлетворении иска настаивает. Считает, что не обязан при наличии собственника у имущества устанавливать фактических пользователей этого имущества с целью предъявления им счетов на оплату потреблённых энергоресурсов.

От государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Дирекция капитального строительства) поступил отзыв № 450-12/628 от 01.12.2017, в котором оно просит требования истца удовлетворить. Считает, что ответчик, являясь уполномоченным представителем собственника энергоснабжаемого объекта, обязан нести бремя его содержания, в том числе оплачивать поставленные на нужды этого имущества энергоресурсы.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии, единой теплоснабжающей организацией, в зону деятельности которой входит территория муниципального образования город Салехард.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2016, с 25.10.2016 Ямало-Ненецкий автономный округ является собственником пятиэтажного здания, площадью 2 870,2 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.  

Истец утверждает, что в период с 01.03.2017 по 31.05.2017 передал на указанный объект тепловую энергию в объёме 117,474 Гкал и электрическую энергию в количестве 99 200 кВт/ч.

Общая стоимость переданных в период с 01.03.2017 по 31.05.2017 энергоресурсов составила 1 216 672 рублей 08 копеек, в том числе: 747 168 рублей 44 копейки – стоимость электрической энергии, 469 503 рубля 64 копейки – стоимость тепловой энергии.

Направленные ответчику счета-фактуры № 7202 от 27.03.2017, № 7847 от 27.04.2017, № 8891 от 27.05.2017, № 7169 от 31.03.2017, № 12819 от 31.05.2017 и акты об оказании услуг № 9665 от 27.03.2017, № 10273 от 27.04.2017, № 11317 от 27.05.2017, № 9646 от 31.03.2017, № 15712 от 31.05.2017 последний не оплатил, возвратил в адрес истца без подписания.

Посчитав отказ ответчика от оплаты переданных на нужды принадлежащего ему имущества энергоресурсов неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском. 

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Из содержания статей 539, 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки истцом тепловой и электрической энергии на принадлежащий Ямало-Ненецкому автономному округу объект материалами дела подтверждается. Доказательства оплаты отпущенного коммунального ресурса ответчиком не представлены.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

Возражения ответчика по существу сводятся к тому, что обязанность по оплате взыскиваемой суммы задолженности лежит на Следственном управлении, которое в спорный период осуществляло пользование зданием, в том числе на условиях договора безвозмездного пользования.

Объем поставленной тепловой и электрической энергии и расчет задолженности подтвержден представленными в дело документами и ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчик как орган, осуществляющий функции собственника муниципального имущества, в силу закона обязан нести расходы по его содержанию, поскольку непосредственно на третье лицо законом указанное бремя не возложено.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного между ответчиком и Следственным управлением договора безвозмездного пользования и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с ответчиком, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной указанного договора.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется спорным зданием, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем объекта энергоснабжения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Изложенная правовая позиция соответствуют практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

 С учётом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика за счёт казны Ямало-Ненецкого автономного округа задолженности по оплате энергоресурсов в общем размере 1 216 672 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 167 рублей.

Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины не имеется, судом отклоняются с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации – 01.12.2005; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счёт казны Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу акционерного общества «Салехардэнерго» (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации – 01.12.2015; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 216 672 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 167 рублей. Всего взыскать 1 241 839 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова