АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14052/2024

21 октября 2024 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 21 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изергиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МКУ муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (ИНН 

<

***>), Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Эффект» (ИНН 

<

***>), Геленджик 

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований: 

МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» (ИНН 

<

***>), Краснодар 

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>), Краснодар

о расторжении договора аренды и возврате муниципального имущества

 

при участии: 

от истца: ФИО1 (по доверенности)

от ответчика: ФИО2 – по доверенности, 

от третьего лица (МУП «КТТУ»): не явились, извещены.

от третьего лица (Департамент): ФИО3 (по доверенности), 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эффект» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление», Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просит: 

- расторгнуть договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) от 18.04.2021 № 21-02, заключенный между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» и обществом с ограниченной ответственностью «Эффект» в отношении нежилых помещений 1-го этажа №13, 13/1, 14-16, 16/1, 17-19, 19/1, 20-22, общей площадью 138,7 кв.м., литер Д3, кадастровый номер: 23:43:0303067:309; нежилых помещений 1-го этажа №1, 17, 18. 18/1, 20, общей площадью 78,0 кв.м., литер В, кадастровый номер: 23:43:0303067:324, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Гоголя, д. 73.

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Эффект» возвратить муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» нежилые помещения 1-го этажа №13, 13/1, 14-16, 16/1, 17-19, 19/1, 20-22, общей площадью 138,7 кв.м., литер Д3, кадастровый номер: 23:43:0303067:309; нежилых помещений 1-го этажа №1, 17, 18. 18/1, 20, общей площадью 78,0 кв.м., литер В, кадастровый номер: 23:43:0303067:324, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Гоголя, д. 73, путем подписания акта приема-передачи и передачи ключей от указанного помещения.

Представитель истца, обеспечивший явку в судебное заседание, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, прибывший в судебное заседания дал пояснения относительно предмета спора, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обеспечивший явку в судебное заседание, против удовлетворения исковых требований не возражал, представил отзыв.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 17 часов 20 минут.

Судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствии представителей сторон.

Суд считает возможным оставить без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, ввиду следующего:

В силу части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Комитета по управлению имуществом г. Краснодара от 06.04.1994 № 106 и актом приема-передачи муниципального имущества от 20.04.1994 на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар (далее – МУП «КТТУ» МО г. Краснодар) передано следующее недвижимое имущество:

- нежилые помещения 1-го этажа № 1, 17, 18, 18/1, 20, литер В, кадастровый номер: 23:43:0303067:324, общей площадью 78,0 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Гоголя, д. 73,

- нежилые помещения 1-го этажа № 13, 13/1, 14-16, 16/1, 17-19, 19/1, 20-22, литер ДЗ, кадастровый номер 23:43:0303067:309; общей площадью 138,7 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Гоголя, д. 73.

18.02.2021 между МУП «КТТУ» МО г. Краснодар и ООО «Эффект» заключен договор № 21-01 аренды муниципального имущества (далее - договор), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Гоголя, д. 73, нежилые помещения 1-го этажа № 13, 13/1, 14-16, 16/1, 17-19, 19/1, 20-22, общей площадью 138,7 кв.м, литер ДЗ, кадастровый номер 23:43:0303067:309; нежилые помещения 1-го этажа № 1, 17, 18, 18/1, 20, общей площадью 78,0 кв.м., литер В, кадастровый номер: 23:43:0303067:324 (далее - имущество), (по техническим паспортам от 2014 года, которые хранятся у арендодателя весь срок действия договора) для использования под коммерческую деятельность. Постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 29.12.2020 № 5816.

Срок действия договора аренды установлен с 18.02.2021 по 17.04.2021 (пункт 2.1 договора).

Согласно акту приема - передачи (приложение № 1 к договору от 18.02.2021 № 21-01) техническое состояние передаваемого имущества указано как хорошее.

18.04.2021 между МУП «КТТУ» МО г. Краснодар и ООО «Эффект» заключен договор № 21-02 аренды муниципального Имущества, (по техническим паспортам от 2014 года, которые хранятся у арендодателя весь срок действия договора) для использования под коммерческую деятельность на основании Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 12.04.2021 г. № 1453.

Срок действия договора аренды установлен с 18.04.2021 по 17.04.2026 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05.05.2021.

МУП «КТТУ» МО г. Краснодар обратилось в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с просьбой об изъятии из хозяйственного ведения Имущества, на что был получен отказ, который в последствии был обжалован в судебном порядке.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.03.2022 по делу № 2а-2151/2022 удовлетворены административные исковые требования МУП «КТТУ» МО г. Краснодар к Департаменту, суд признал незаконным решение Департамента, выраженное в письме от 29.10.2021 № 24629/26, об отказе в прекращении права хозяйственного ведения и регистрации отказа от права хозяйственного ведения на недвижимое имущество.

Указанным решением суд обязал департамент принять Имущество от МУП «КТТУ» МО г. Краснодар в казну муниципального образования город Краснодар путем подписания акта приема-передачи муниципального Имущества, а также аннулировать записи в ЕГРН в отношении Имущества от 29.07.2016 № 23-23/001-23/001/848/2016-5777/1, от 10.06.2016 № 23-23/001 -23/001/843/2016-5056/1.

Во исполнение решения суда 24.07.2023 оформлен и подписан акт приема-передачи муниципального имущества в отношении Имущества между МУП «КТТУ» МО г. Краснодар и Департаментом, в ЕГРН погашено право хозяйственного ведения МУЛ «КТТУ» МО г. Краснодар в отношении Имущества.

Приказом Департамента № 521 от 01.08.2023 Имущество передано в оперативное управление муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (далее - МКУ «ОДМС МО г. Краснодар», истец).

Указанные нежилые помещения являются собственностью муниципального образования город Краснодар, право оперативного управления за МКУ «ОДМС МО г. Краснодар» зарегистрировано 07.08.2023, что подтверждается выписками из ЕГРН.

22.08.2023 МУП «КТТУ» МО г. Краснодар известило директора ООО «Эффект» ФИО4 о перемене стороны по договору от 18.04.2021 № 21-02 на основании Приказа департамента № 521 от 01.08.2023 г. и о необходимости внесения арендной платы на указанные реквизиты МКУ «ОДМС МО г. Краснодар».

Как указывает истец, ООО «Эффект» перечисляло арендную плату на реквизиты МКУ «ОДМС МО г. Краснодар» по договору от 18.04.2021 № 21-02, тем самым подтверждало признание замены стороны в договоре.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар проведено обследование Имущества (Акт № 151 от 31.10.2023) в ходе которого установлено, что состояние муниципального имущества - неудовлетворительное: в нежилых муниципальных помещениях имеются трещины на потолке и стенах, частично разрушено штукатурное покрытие, пол местами провален, имеются следы подтекания кровли, помещения захламлены бытовым и строительным мусором, между помещениями площадью 78,0 и площадью 138,7 кв.м в стене пробита дыра.

Фактическая площадь муниципального имущества согласно технического паспорта Филиала ГУЛ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Краснодару по состоянию на 01.10.2014:

- нежилые помещения № 1,17,18,18/1,20, общей площадью 78,0 кв.м;

- нежилые помещения № 13, 13/1, 14-16, 16/1, 17-19, 19/1, 20-22 - общая площадь не определена, так как по факту нежилые муниципальные помещения № 16, № 16/1 объединены в одно помещение.

Таким образом, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено:

1. Нежилые муниципальные помещения не используются, находятся в неудовлетворительном состоянии.

2. Нежилые муниципальные помещения № 16 и № 16/1 объединены в одно помещение.

Согласно технического паспорта нежилых помещений № 13, 13/1, 14-16, 16/1, 17-19, 19/1, 20-22, в доме № 73 по ул. им. Гоголя, назначение частей помещения по экспликации значится: № 16 - кабинет, площадью 4,6 кв. м.; № 16/1 -диспетчерская, площадью 7,4 кв. м.

Как утверждает истец, из вышеуказанного акта следует, что ООО «Эффект» произведена незаконная перепланировка арендуемых помещений.

Предметом договора № 21-02 от 18.04.2021 является принятие арендатором во временное владение и пользование за плату муниципального Имущества для использования под коммерческую деятельность. Нежилые муниципальные помещения арендатором не используются.

Согласно условиям Договора арендатор обязуется:

- п. 5.3.2. использовать арендуемое Имущество исключительно по прямому назначению, указанному в разделе 1 настоящего договора, а также пользоваться земельным участком, занимаемым объектом недвижимого Имущества;

- п. 5.3.3. содержать арендуемое Имущество в исправном техническом состоянии, относиться к нему бережно, не допускать его ухудшения;

- п. 5.3.4. не производить никаких перепланировок и переоборудования Имущества без письменного разрешения арендодателя;

- п. 5.3.6. при прекращении настоящего договора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа;

- п. 5.3.8. заключить договор на эксплуатационные услуги, договоры на предоставление коммунальных услуг и договор на выполнение работы по санитарной уборке с обслуживающими организациями:

- п. 5.3.13 содержать в должном санитарном порядке и чистоте территорию, прилегающую к арендуемому Имуществу, и подъезды к ней. Не допускать на прилегающей к Имуществу территории загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв;

- п. 5.3.18 в случае пользования перепланированными или переоборудованными помещениями провести по согласованию с арендодателем все необходимые мероприятия по регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на указанные помещения в их перепланированном. переоборудованном состоянии либо привести в первоначальное состояние (в соответствие в технической документацией Реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар).

Как указано в исковом заявлении, вышеизложенные пункты Договора нарушены арендатором.

В соответствии с разделом 7 Договора основаниями расторжения договора аренды арендодателем являются:

- п. 7.1.1. если арендатор пользуется Имуществом с существенным нарушением условий договора или назначении имущества либо с неоднократными нарушениями;

- п. 7.1.2. если арендатор существенно ухудшает Имущество;

-п. 7.1.3. если арендатор производит перепланировку и переоборудование Имущества без письменного разрешения арендодателя.

Истец утверждает, что указанные нарушения условий договора ответчиком являются для истца существенными, поскольку переданное ООО «Эффект» Имущество ухудшилось, в нежилых помещениях проведена перепланировка, Имущество не используется в соответствии с предметом Договора.

10.11.2023 истец направил ответчику письмо № 733.1 о расторжении договора аренды муниципального имущества от 18.04.2021 № 21-02, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили оснвоанием для обращения истца в арбитражный суд с настощим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает руководствоваться следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 3 статьи 615 ГК РФ определено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора.

Согласно пункту 1 статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В силу пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Исходя из указанных норм права при рассмотрении заявленного требования суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, пользование имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В материалы дела представлен отзыв третьего лица, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, согласно которому, третье лицо считает требования поделажщими удовлевторению, а так же указывает, на то, что действия ответчика по внесению арендной платы без фактического владения и пользования арендуемы имуществом носят мниный характер, и направлены на конечную цель ввиде приобретении муниципального имущества.

Суд принимает во внимание, что факт нарушения ответчиком условий договора аренды подтверждается актом обследования № 151 от 31.10.2023, в ходе которого установлено, что состояние муниципального имущества - неудовлетворительное: в нежилых муниципальных помещениях имеются трещины на потолке и стенах, частично разрушено штукатурное покрытие, пол местами провален, имеются следы подтекания кровли, помещения захламлены бытовым и строительным мусором, между помещениями площадью 78,0 и площадью 138,7 кв.м в стене пробита дыра.

Суд полагает необходимым привести следующие разъяснения, изложенные в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 619 и п. 3 ст. 615 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По воле сторон договора аренды согласие арендодателя может быть выражено в самом договоре, что освобождает арендатора от обязанности получать такое согласие на каждую конкретную сделку (п. 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 №Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В данном конкретном случае в пунктах 5.3.2-5.3.18 договора аренды стороны согласовали, что арендатор обязан использовать арендуемое Имущество исключительно по прямому назначению, указанному в разделе 1 настоящего договора, а также пользоваться земельным участком, занимаемым объектом недвижимого Имущества,  обязан содержать арендуемое Имущество в исправном техническом состоянии, относиться к нему бережно, не допускать его ухудшения; обязан не производить никаких перепланировок и переоборудования Имущества без письменного разрешения арендодателя, также обязан при прекращении настоящего договора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, обязан заключить договор на эксплуатационные услуги, договоры на предоставление коммунальных услуг и договор на выполнение работы по санитарной уборке с обслуживающими организациями, обязан содержать в должном санитарном порядке и чистоте территорию, прилегающую к арендуемому Имуществу, и подъезды к ней, не допускать на прилегающей к Имуществу территории загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв, обязан в случае пользования перепланированными или переоборудованными помещениями провести по согласованию с арендодателем все необходимые мероприятия по регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на указанные помещения в их перепланированном. переоборудованном состоянии либо привести в первоначальное состояние (в соответствие в технической документацией Реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора в судебном порядке, поскольку материалами дела подтверждается наличие существенных обстоятельств, предусмотренных в статье 450 ГК РФ.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Доказательств объективной невозможности возврата спорного имущества в материалы дела ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая, что договор аренды муниципального имущества (нежилые помещения, здания, сооружения) от 18.04.2021 № 21-02 судом расторгнут, требования истца о приведении муниципального имущества в первоначальное состояние и возврате его МКУ муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар»  путем подписания акта приема-передачи и передаче ключей от указанных помещений, также удовлетворены судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                  РЕШИЛ:              

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу – оставить без удовлетворения.

Расторгнуть договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) от 18.04.2021 № 21-02, заключенный между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» и обществом с ограниченной ответственностью «Эффект» в отношении нежилых помещений 1-го этажа №13, 13/1, 14-16, 16/1, 17-19, 19/1, 20-22, общей площадью 138,7 кв.м., литер Д3, кадастровый номер: 23:43:0303067:309; нежилых помещений 1-го этажа №1, 17, 18. 18/1, 20, общей площадью 78,0 кв.м., литер В, кадастровый номер: 23:43:0303067:324, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Гоголя, д. 73.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эффект» (ИНН 

<

***>) возвратить муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (ИНН 

<

***>) нежилые помещения 1-го этажа №13, 13/1, 14-16, 16/1, 17-19, 19/1, 20-22, общей площадью 138,7 кв.м., литер Д3, кадастровый номер: 23:43:0303067:309; нежилых помещений 1-го этажа №1, 17, 18. 18/1, 20, общей площадью 78,0 кв.м., литер В, кадастровый номер: 23:43:0303067:324, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Гоголя, д. 73, путем подписания акта приема-передачи и передачи ключей от указанного помещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффект» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (ИНН 

<

***>) 6 000 рублей государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко