57/2023-116508(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-32828/2022

г. Самара

23 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Поповой Е.Г.,  

судей Сорокиной О.П., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии:  

от Государственного казенного учреждения Самарской области «Управляющий  центр занятости населения" – представителя ФИО2 (доверенность от  27.03.2023 № МТЗМ-13/526),  

от Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала Самарский –  представитель не явился, извещено,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного  казенного учреждения Самарской области «Управляющий центр занятости населения"  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2023 года по делу  № А55-32828/2022 (судья Разумов Ю.М.), 

по иску Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала Самарский  

к Государственному казенному учреждению Самарской области «Управляющий центр  занятости населения"  

о взыскании 13 676 руб. 33 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению Самарской  области "Центр занятости населения городского округа Тольятти" (далее - ответчик) о  взыскании 13 676 руб. 33 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в  декабре 2020 года по договору № 30965го.  

Определением суда первой инстанции от 03.11.2022 исковое заявление было  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 28.12.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

Определением от 06.02.2023 суд произвел замену ответчика Государственного  казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения городского  округа Тольятти" на его правопреемника Государственное казенное учреждение  Самарской области «Управляющий центр занятости населения».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2023 года с  

Государственного казенного учреждения Самарской области «Управляющий центр  занятости населения" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано  13 676 руб. 33 коп. основного долга и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.  

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить  решение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2023 года по делу  

 № А55-32828/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении  исковых требований отказать. Податель жалобы указывает, что истец неправомерно  произвел перерасчет стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии после  истечения срока действия государственного контракта  

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором  ПАО "Т Плюс" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда  Самарской области от 03 мая 2023 года по делу № А55-32828/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика  апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.  

Представитель истца в судебное заседание апелляционного суда не явился,  извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде  апелляционной инстанции.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную  жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца,  надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и Государственным  казенным учреждением Самарской области «Центр занятости населения городского  округа Тольятти» (ныне - Государственное казенное учреждение Самарской области  «Управляющий центр занятости населения") заключен контракт № 30965го от  22.05.2020 (снабжение тепловой энергией в горячей воде), в соответствии с условиями  которого теплоснабжающая организация - ПАО «Т Плюс» обязуется подавать  потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде  (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а  потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления  тепловой энергии (п. 1.1 контракта № 30965го).  

В соответствии с п. 7.1 контракта настоящий контракт действует с момента  заключения по 31.12.2020 включительно. Стороны договорились, что действие  настоящего контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020.  

Согласно п. 2.3.1 контракта потребитель обязан оплачивать тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 контракта.  

Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоноситель в соответствии с законодательством РФ (п.  4.1 контракта).  

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в  приложении № 4 к контракту (п. 4.3).  

В соответствии с п. 2 Приложения № 4 к контракту № 30965го оплата за тепловую  энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего  водоснабжения, производится потребителем в следующем порядке:  

- тридцать процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 18 числа текущего месяца;  

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты  за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата.  

Согласно п. 4.6 контракта основанием для расчетов является акт поданной - принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически  принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые  оформляются теплоснабжающей организацией.  

Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в  теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной- принятой тепловой  энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо  надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в  теплоснабжающую организацию.  

Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес  теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный  уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит  мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без  возражений и акт подписан потребителем.  

Во исполнение условий контракта истцом в декабре 2020 года поставлена тепловая  энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты поданной- принятой горячей воды за указанный период, ведомость потребления тепловой энергии,  теплоносителя, счета-фактуры на общую сумму 39 058 руб. 17 коп.  

Как указывает истец в исковом заявлении, задолженность по контракту № 30965го  (снабжение тепловой энергией в горячей воде) составляет 13 676 руб. 33 коп.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец вручил  ответчику претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность за  указанный период, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ответчик возражая относительно заявленных требований указал, что произвел  оплату за тепловую энергию за декабрь 2020 года в сумме 88 439 руб. 73 коп.  платежным поручением № 119175 от 25.12.2020. Истцом была выставлена счет-фактура   № 7600560609/7200 от 31.12.2020 на сумму 26 467 руб. 84 коп., поскольку ответчик уже  произвел оплату за декабрь промежуточным платежом на основании счета №  820900000072231, оплата по счету-фактуре № 7600560609/7200 не производилась.  

Ответчик указал, что по окончании 2020 года, сторонами Договора был составлен и  подписан Акт сверки взаимных расчетов № 82090000001182 от 10 февраля 2021г. (за  период с 01.01.2020 по 31.12.2020) по государственному контракту № 30965го от  22.05.2020. Согласно вышеуказанному Акту, задолженность Истца по Договору в пользу  ответчика составила 61971 руб. 69 коп., которую истец вернул ответчику платежным  поручением № 51135 от 06.04.2021, указав при этом в поле назначения платежа  платежного поручения: «Возврат переплаты за тепловую энергию по доходному для  ПАО «Т ПЛЮС» ГК № 30965го от 22.05.2020. ГК расторгается».  

Учитывая изложенное, по мнению ответчика, возвратив вышеуказанным платежом  сумму задолженности перед ответчиком в соответствии с Актом сверки взаимных  расчетов № 82090000001182 от 10 февраля 2021г., Истец произвел окончательный расчет  между сторонами по Договору, и Договор был расторгнут.  

Истец, возражая относительно доводов ответчика, указал, что количество  потреблённой тепловой энергии Гкал в тепловом отчёте отражено в расшифровке  расчёта.  

Изначально начисления были по нормативу, такой способ расчета выбрали жители  дома 1/12, МКД по адресу: 

<

...> В этих домах есть ОДПУ, соответственно производится годовая  корректировка за весь 2020 год по прибору учета, которая проходит в 1 квартале  

следующего года, то есть проходила в марте 2021.  

Корректировка платы за отопление проводится согласно Приложения № 2 к  Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)  ежегодно, в первом квартале года, следующего за расчетным годом. Корректировка  платы проводится в домах, оборудованных общедомовым прибором учёта тепловой  энергии.  

Кроме того, как указал истец, платёжное поручение № 119175 от 25.12.2020 не  содержит указание на счет-фактуру за декабрь 2020 ( № 7600560609/7200 от 31.12.2020).  В назначении платежа указана информация о выставленном счете за декабрь 2020,  впоследствии выставлены платёжные документы: расчётные ведомости, счет-фактура.  

Согласно ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных  обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок  исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет  срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения  обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в  погашение всех однородных требований.  

Истец пояснил, что указанная оплата по платежному поручению № 119175 от  25.12.2020 зачтена в декабрь 2020 в размере 24 859,84 руб., в сумме 522 руб. зачтена в  июнь 2021, июль 2021. В декабрь 2020 года - 522 руб. зачтены по платежным  поручениям № 37480 от 08.07.2021 и № 42032 от 11.08.2021. Остаток в размере 1 086  руб. зачтен в ноябрь 2020. С учетом выставления корректировочных документов за  период декабрь 2020 в размере 12 590,33 руб., а также остатка 1 086 руб., задолженность  составляет 13 676,33 руб.  

Истцом представлена расшифровка начислений с распределением показаний  ОДПУ, а также акт поданной-принятой тепловой энергии от 30.12.2020 с  корректировочными данными.  

Учитывая представленные доказательства, суд согласился с доводами истца. 

При этом, ссылка ответчика на то, что истец неправомерно произвел перерасчет  стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии после истечения срока  действия государственного контракта обоснованно отклонена судом.  

Поскольку отношения сторон по поставке тепловой энергии за 2020 год  регулировались государственным контрактом № 30965го от 22.05.2020 и корректировка  произведена за весь 2020 год, а также взыскивается задолженность за декабрь 2020 года,  является обоснованным применение положений государственного контракта к  отношениям, обязательства по исполнению которых возникли в период его действия.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми  актами или соглашением сторон.  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства  дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об  удовлетворении исковых требований.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют доводы,  приводившиеся в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой  инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.  

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с  выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в  материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного  акта.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам,  имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на  правильном применении норм права.  

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено.  

Оснований для отмены решения суда не имеется. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной  пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным  судом не рассматривался.  

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2023 года по делу 

 № А55-32828/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Попова 

Судьи О.П. Сорокина 

 В.А. Корастелев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:52:00Кому выдана Сорокина Ольга Павловна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:01:00Кому выдана Попова Елена Геннадьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:54:00

 Кому выдана Корастелев Валерий Александрович