5583/2024-26736(2) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-395/2024

г. Благовещенск

22 марта 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,  

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «ЭкспертГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСвязьМонтаж» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 332 100 руб. (с учетом уточнений 227 100  руб.), почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя,  

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «ЭкспертГрупп» (далее – истец, ООО «ЭкспертГрупп») к обществу с  ограниченной ответственностью «ПромСвязьМонтаж» (далее – ответчик, ООО  «ПромСвязьМонтаж») с исковым заявлением о взыскании по договору на оказание услуг  по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы № 0130/2020-Э от 14.07.2020  основного долга в размере 332 000 руб.  

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.  

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2024 дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные  требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов и возражений.  

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ определение о принятии  искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему  документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что  подтверждается имеющимися в деле доказательствами.  

Определение от 25.01.2024, содержащее данные, необходимые для идентификации  сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в  подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.  

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о  принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте код: 

16.02.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, по  которым истец просил взыскать с ответчика по договору на оказание услуг по проведению  санитарно-эпидемиологической экспертизы № 0130/2020-Э от 14.07.2020 основного долга  в размере 227 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 02.10.2022 по 16.02.2024 в размере 46 627,22 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 227 100 руб. за  каждый день просрочки, начиная с 17.02.2024 по день фактического исполнения  обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,  почтовые расходы в размере 274,56 руб.  

Судом уточненные требования в части взыскания основного долга в размере 227 100  руб., почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя приняты к  рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Суд считает, что уточненные требования в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 по 02.10.2022 в  размере 46 627 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по  день фактического исполнения обязательства не подлежат принятию к рассмотрению,  поскольку заявлено новое самостоятельное требование, которое первоначально при подаче  иска истцом не заявлялось, заявленное истцом уточненное требование является  самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска, но и основание иска.  

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями  ст.49 АПК РФ не предусмотрено, постольку уточненные требования истца в указанной  части к рассмотрению судом не принимаются.  

19.02.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует,  что ответчик в январе-феврале 2024 года произвел частичную оплату по договору. Указал  о том, что ответчик намерен погасить задолженность в 2024 году, указав на заключение  мирового соглашения.  

13.03.2024 от ответчика поступил отзыв на уточненные требования, в соответствии с  которым ответчик считал, что проценты за пользование чужими денежными средствами не  подлежат удовлетворению, поскольку указанное требование не заявлено при подаче  искового заявления. Ответчик считал, что расходы на оплату услуг представителя  чрезмерно завышены. Ответчик указал, что почтовые расходы на отправку претензии  почтовым отправлением не относятся к судебным издержкам и не подлежат возмещению  истцу.  

Решением (резолютивной частью) от 15.03.2024 уточненные требования истца  удовлетворены.  

20.03.2024 в Арбитражный суд Амурской области обратился ответчик с заявлением о  составлении мотивированного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения  арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения,  принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно информации о деле № А04-395/2024, содержащейся в Картотеке  арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (http://kad.arbitr.ru/), резолютивная часть решения от 15.03.2024 была опубликована  16.03.2024, следовательно, последним сроком для обращения с заявлением о составлении  мотивированного решения является 22.03.2024.  

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие  обстоятельства.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание  услуг по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы № 0130/2020-Э от  14.07.2020 (далее договор), по условиям пункта 1.1. которого, заказчик поручает и  обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику  услуги по проведению в установленном порядке инструментальных измерений и  проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы передающих радиотехнических  объектов (далее ПРТО) по заявкам заказчика в период действия договора.  

Срок оказания услуг составляет 120 календарных дней с даты представления  комплекта документов, необходимого для оказания предоставляемых услуг (пункт 1.2.  договора).  

В соответствии с пунктом 3.2. договора, стоимость услуг по одному ПРТО  составляет 20 000 руб. Стоимость услуг не включает НДС в связи с применением  исполнителем упрощенной системы налогообложения.  

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его  подписания обеими сторонами и действует до 30.06.2021.  

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2021 к договору стороны продлили срок  действия договора до 31.12.2022.  

Ответчик просил принять в работу объекты по заявкам № 1 от 05.08.2020, № 4 от  21.04.2021, № 6 от 11.01.2022, № 7 от 01.06.2022.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 002-10/23 от 24.10.2023 с  требованием об оплате образовавшейся задолженности.  

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для  подачи настоящего искового заявления в суд.  

Спорные отношения возникли в связи с предоставлением возмездного оказания  услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи,  медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг,  услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг,  оказываемых по договорам, предусмотренным главами  37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Истцом выставлены счета на оплату № 58 от 18.03.2022 на сумму 200 000 руб., №  150 от 20.06.2022 на сумму 180 000 руб., акты № 58 от 18.03.2022 на сумму 200 000 руб., №  143 от 20.06.2022 на сумму 180 000 руб.  

Как следует из искового заявления, со стороны заказчика оплата произведена  частично (счет № 58 от 18.03.2022 на сумму 40 000 руб., в счет оплаты была зачтена сумма  в размере 7 900 руб.). Таким образом, размер задолженности составил 332 100 руб.  

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату по платежным  поручениям № 207297 от 24.01.2024 на сумму 50 000 руб., № 14 от 29.01.2024 на сумму  

15 000 руб., № 369477 от 01.02.2024 на сумму 15 000 руб., № 599753 от 08.02.2024 на  сумму 15 000 руб., № 476072 от 09.02.2024 на сумму 10 000 руб., всего – 105 000 руб.  

Обязательство по внесению платы по спорному договору ответчиком в  установленный договором срок в полном объеме не исполнено, в связи с чем общая сумма  задолженности по договору составила 227 100 руб.  

Ответчиком расчет исковых требований не оспорен, контррасчет в материалы дела  не представлен.  

Проверив расчет истца, суд признает его верным. При таких обстоятельствах с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору на оказание  услуг по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы № 0130/2020-Э от  14.07.2020 в размере 227 100 руб.  

В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг  представителя в размере 40 000 руб.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 АПК РФ).  

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в  сумме 40 000 руб. в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической  помощи № 20/2023 от 23.10.2023, платежные поручения № 124 от 24.10.2023 на сумму  10 000 руб., № 13 от 25.01.2024 на сумму 10 000 руб., № 14 от 25.01.2024 на сумму 20 000  руб.  

Кроме того, судом установлено, что представителем истца является адвокат  Останина Юлия Александровна, что подтверждается удостоверением № 669 от 15.05.2018,  регистрационный номер 28/570 в реестре адвокатов Амурской области.  

При возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя  необходимо учитывать правовую позицию, выраженную в Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно  которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110  АПК РФ).  

Судом при рассмотрении данного требования учтено, что в соответствии с  утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 (с  изменениями от 31.01.2020 (протокол № 1) и от 26.05.2023 (протокол № 6)) стоимость  оказанных услуг составляет: 10 000 руб. подготовка претензии, 15 000 руб. составление  искового заявление, 2 000 руб. подача искового заявления, 7 000 руб. составление  заявления от 16.02.2024, 2 000 руб. подача заявления, 7 000 руб., 7 000 руб. ознакомление с  материалами дела 28.02.2024, 7 000 руб. ознакомление с материалами дела 14.03.2024,  итого – 50 000 руб.  

Таким образом, изучив представленные доказательства понесенных расходов (с  учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ № 1 от 21.01.2016), учитывая рекомендуемые минимальные ставки  вознаграждения за юридическую помощь, установленные и утвержденные решением  Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 (с изменениями от 31.01.2020  (протокол № 1) и от 26.05.2023 (протокол № 6)), объем подготовленных представителем  материалов; стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам; баланс интересов  лиц, участвующих в деле, а также тот факт, что представитель истца имеет статус  адвоката, считает разумными и обоснованными понесенные судебные расходы в размере  40 000 руб., суд не усматривает оснований для снижения судебных в виду отсутствия их  чрезмерности.  

Ответчик, возражая относительно заявленной суммы, в нарушение положений ст.65  АПК РФ документальных доказательств чрезмерности понесенных расходов не  представил.  

Суд, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства,  полагает разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителя в  сумме 40 000 руб., которые на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов с ответчика и расходов  по уплате государственной пошлине. По данному доводу суд приходит к следующему.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны, при указанных обстоятельствах требования истца о  взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).  

 На основании положений п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 расходы, понесенные в связи с соблюдением досудебного порядка  урегулирования спора, обязательного в силу закона или договора, признаются судебными  издержками и подлежат возмещению.  

 В качестве подтверждения почтовых расходов по направлению претензии в размере  274,56 руб. в материалы дела представлен чек от 25.10.2023 на сумму 274,56 руб. и опись  от 25.10.2023.  

Таким образом, почтовые расходы истца документально подтверждены. АПК РФ не  исключает возмещение судом таких расходов (ст. 106 АПК РФ).  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110,106 АПК почтовые расходы в размере  274,56 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер  государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 7 542 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по  платежному поручению № 5 от 17.01.2024 в размере 9 642 руб.  

Поскольку часть суммы основного долга погашен ответчиком после подачи искового  заявления в суд, постольку судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 9 642  руб.  

На основании статей 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктов 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от  21.01.2016), минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь,  установленные и утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Амурской области  от 25.05.2012 (с изменениями от 31.01.2020 (протокол № 1) и от 26.05.2023 (протокол №  6)), статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49,  65, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

решил:

принять к рассмотрению уточненные требования общества с ограниченной  ответственностью «ЭкспертГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (вх. №  13872 от 16.02.2023) в части взыскания основного долга в размере 227 100 руб., почтовых  расходов и расходов на оплату услуг представителя.  

Отказать в принятии уточненных требований в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 по 02.10.2022 в  размере 46 627 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по  день фактического исполнения обязательства (заявлено новое самостоятельное  требование, что не предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСвязьМонтаж»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ЭкспертГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору  на оказание услуг по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы №  0130/2020-Э от 14.07.2020 основной долг в размере 227 100 руб., почтовые расходы в  размере 274,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы  по уплате государственной пошлины в размере 9 642 руб.  

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход  бюджета ходатайство взыскателя не требуется.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда  http://6aas.arbitr.ru.  

Судья О.В. Швец